Приговор № 1-205/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018Кудымкарский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-205/2018 Именем Российской Федерации г.Кудымкар 26 ноября 2018 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой М.А., при секретаре судебного заседания Штейниковой Л.В., с участием государственного обвинителя Радостева И.А., защитника Кудымова С.В., потерпевших Т.Т.С., Я.Р.Д., П.В.В., свидетелей рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом <адрес> за совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, по ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом <адрес> (с учетом Постановления Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение двадцати двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159. ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в порядке ст. 91 УПКРФ по настоящему уголовному делу не задерживался, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 - ч.2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил четыре покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Данные преступления ФИО1 были совершены при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты ФИО1 из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории ФКУ ИК-<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Пермского края, при помощи имеющегося при нем сотового телефона марки «Fly», позвонил на стационарный телефон <данные изъяты> принадлежащий Т*, проживающей по адресу: <адрес>. На звонок ФИО1 ответила Т.Т.С., при телефонном разговоре с которой ФИО1 ввел ее в заблуждение, представившись ее родственником М*, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном ее родственником преступлении – причинении вреда здоровью человека. Затем, изменив голос, представился адвокатом ее родственника и подтвердил изложенную им же информацию, тем самым обманул ее. Далее, злоупотребив доверием Т.Т.С., убедил ее, что для освобождения ее родственника от уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей. Т.Т.С., будучи введенной в заблуждение относительно личности ФИО1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, ошибочно предполагая, что помогает своему родственнику, попавшему в неприятную ситуацию, уверенная, что разговаривает с адвокатом, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, указала адрес своего места жительства – <адрес> сообщила, что денежные средства находятся на ее банковской карте ПАО «Сбербанк России», и что для их снятия ей необходимо проехать из <адрес> в <адрес> в банкомат. Узнав об этом, продолжая общаться с Т.Т.С. от имени адвоката ее родственника, ФИО1 пояснил ей, что направит к ней своего сына, при этом указав, что с его сыном она должна будет проехать из <адрес> в банкомат <адрес>, снять там денежные средства в сумме 30 000 рублей со своей банковской карты и передать их его сыну. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил другому лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, проживающему в <адрес>, и обратился к нему с просьбой съездить на такси из <адрес> в <адрес>, чтобы забрать у Т.Т.С. деньги в сумме 30 000 рублей, обещав при этом другому лицу в качестве вознаграждения часть этих денег в сумме 10 000 рублей, и пояснив ему, что по приезду к Т.Т.С. он должен представиться ей сыном адвоката. В ходе разговора с ФИО1 другое лицо, понял, что Шустов совершает в отношении Т.Т.С. мошеннические действия, и согласился на его предложение, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор на совершение данного преступления. После этого другое лицо на такси под управлением КО*, который не подозревал о преступных намерениях ФИО1 приехал к Т.Т.С.. Представившись ей сыном адвоката, вместе с ней на вышеуказанном такси поехал из <адрес> в <адрес>. В пути следования ФИО1 осуществлял неоднократные звонки на телефон другого лица, тем самым координируя их совместные действия. Приехав к помещению, где расположены банкоматы по адресу: <адрес>, Т.Т.С. попыталась снять со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 30 000 рублей, однако снять их не смогла, так как карта оказалась заблокированной. После чего, находясь около помещения банкомата, Т.Т.С., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и другого лица, опасаясь за благополучие своего родственника М*, полагая, что последнему грозит опасность, передала другому лицу имевшиеся у нее при себе денежные средства в сумме 30 000 рублей. Другое лицо, незаконно завладев вышеуказанными денежными средствами, забрал из них для себя 10 000 рублей, из которых оплатил услуги такси в сумме 2000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 20 000 рублей в последствии перевел на киви-кошелек по номеру телефона, указанному ФИО1 Денежными средствами в сумме 20 000 рублей ФИО1 воспользовался по своему усмотрению. Своими совместными действиями ФИО1 и другое лицо причинили Т.Т.С. значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории ФКУ ИК-<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Пермского края, при помощи имеющегося при нем сотового телефона марки «Fly», позвонил на стационарный телефон «<данные изъяты> принадлежащий Я.Р.Д., проживающей по адресу: <адрес> При телефонном разговоре ФИО1 ввел в заблуждение Я.Р.Д., представившись ее внуком А., и сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном им преступлении – причинении вреда здоровью человека. Далее пояснил, что за это он сейчас находится в полиции, после чего, злоупотребив доверием Я.Р.Д., убедил ее, что на лечение пострадавшего необходимы денежные средства в сумме 80 000 рублей. Затем, изменив голос, представился адвокатом ее внука и подтвердил изложенную им же информацию, тем самым обманул ее. Я.Р.Д., будучи введенной в заблуждение относительно личности ФИО1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, ошибочно предполагая, что помогает своему внуку, попавшему в неприятную ситуацию, уверенная, что разговаривает с адвокатом, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась передать ему имевшиеся у нее денежные средства в сумме 10 000 рублей и указала ему адрес своего места жительства – <адрес>. Продолжая общаться с Я.Р.Д. от имени адвоката ее внука, ФИО1 пояснил ей, что направит к ней своего сына, которому она должна будет передать денежные средства в сумме 10 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Я.Р.Д., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему знакомому другому лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, отбывающему наказание с ним в одном отряде ИК-<данные изъяты> с просьбой найти в <адрес> человека, который смог бы съездить в <адрес> к Я.Р.Д. и забрать у нее денежные средства в сумме 10 000 рублей. При этом ФИО1 обещал другому лицу денежное вознаграждение. Другое лицо, поначалу не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился помочь ФИО2 и позвонил с телефона ФИО1 своему родственнику, лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, проживающему <адрес>, к которому обратился с данной просьбой и обещал тому денежное вознаграждение за оказанную услугу. Другое лицо 2, поначалу также не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на такси под управлением ОЕА*, который также не подозревал о преступных намерениях ФИО1, поехал в <адрес> по вышеуказанному адресу. Во время следования другого лица 2 из <адрес> в <адрес>, ФИО1 пояснил другому лицу, что по прибытию в <адрес> другому лицу 2 необходимо будет представиться Я.Р.Д. вымышленным сыном адвоката И* и написать Я.Р.Д. расписку, после чего другому лицу стали известны преступные намерения ФИО1 в отношении Я.Р.Д. Далее другое лицо тут же по телефону сообщил об этом другому лицу 2., который также понял, что ФИО1 совершает в отношении Я.Р.Д. мошеннические действия, однако, не смотря на это, другие лица продолжили оказывать ФИО1 содействие и соисполнительство в совершении данного преступления, имея личную материальную заинтересованность в исходе данного дела. После этого другое лицо 2, чья последующая преступная роль заключалась в получении денежных средств от Я.Р.Д., приехал к дому Я.Р.Д. по вышеуказанному адресу. Реализуя свое преступное намерение, злоупотребив доверием Я.Р.Д., другое лицо 2 пояснил ей, что приехал от А** и А.. Я.Р.Д., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, опасаясь за благополучие своего родственника А., полагая, что последнему грозит опасность, передала другому лицу 2 имевшиеся у нее денежные средства в сумме 10 000 рублей. О получении денежных средств другое лицо 2 написал и передал Я.Р.Д. расписку от имени заведомо вымышленного И*. Из полученных денежных средств другое лицо 2 перечислил на счет киви-кошелька ФИО1 денежные средства в сумме 6<***> рублей, оплатил услуги такси в сумме <***> рублей, по просьбе другого лица пополнил счет указанного им абонентского номера в сумме <***> рублей, приобрел 2 пачки сигарет на общую сумму 250 рублей, и забрал себе оставшуюся часть денежных средств в сумме 2250 рублей. Своими действиями ФИО1 и другие лица причинили Я.Р.Д. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории ФКУ ИК-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося при нем сотового телефона марки «Fly», позвонил на стационарный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий В.А.А., проживающей по адресу: <адрес> При телефонном разговоре ФИО1 ввел в заблуждение В.А.А., представившись ее внуком, пояснил, что находится в городе, что попал в аварию, и для того, чтобы решить эту проблему, ему необходимы денежные средства в сумме 70 000 рублей. Однако В.А.А., удостоверившись в ложности информации, сообщенной ФИО1, передачу денег не осуществила, в связи с чем ФИО1 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами В.А.А., по независящим от него обстоятельствам. В том случае, если бы ФИО1 довел задуманное до конца, то своими действиями мог причинить В.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории ФКУ ИК-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося при нем сотового телефона марки «Fly», позвонил на стационарный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий П.В.В., проживающему по адресу: <адрес>. При телефонном разговоре ФИО1 ввел в заблуждение П.В.В., представившись его сыном, пояснил, что стал участником драки, и для того, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, ему необходимы денежные средства в сумме 50 000 рублей. Однако П.В.В., удостоверившись в ложности информации, сообщенной ФИО1, передачу денег не осуществил, в связи с чем ФИО1 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами П.В.В., по независящим от него обстоятельствам. В том случае, если бы ФИО1 довел задуманное до конца, то своими действиями мог причинить П.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории ФКУ ИК-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося при нем сотового телефона марки «Fly», позвонил на стационарный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий З.Н.Д., проживающему по адресу: <адрес>. При телефонном разговоре ФИО1 ввел в заблуждение З.Н.Д., представившись его родственником, пояснил, что ударил человека, тот упал, ударился головой, и теперь тому необходимо сделать операцию, которая стоит 150 000 рублей. Однако З.Н.Д., удостоверившись в ложности информации, сообщенной ФИО1, передачу денег не осуществил, в связи с чем ФИО1 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами З.Н.Д., по независящим от него обстоятельствам. В том случае, если бы ФИО1 довел задуманное до конца, то своими действиями мог причинить З.Н.Д. значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 34 минуты из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории ФКУ ИК-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося при нем сотового телефона марки «Fly», позвонил на стационарный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Ф.К.И., проживающей по адресу: <адрес>. При телефонном разговоре ФИО1 ввел в заблуждение Ф.К.И., представившись ее родственником, пояснил, что на автобусной остановке ударил человека, тот упал, ударился головой, и теперь ему необходимо сделать операцию, которая стоит 50 000 рублей. Однако Ф.К.И., удостоверившись в ложности информации, сообщенной ФИО1, передачу денег не осуществила, в связи с чем ФИО1 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Ф.К.И., по независящим от него обстоятельствам. В том случае, если бы ФИО1 довел задуманное до конца, то своими действиями мог причинить Ф.К.И. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. Подсудимый ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-<адрес>, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката и с соблюдением норм УПК РФ ФИО1 пояснил, что все преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст.30- ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Сослался на показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и на них настаивает. (том 4 л.д.107-108). Допрошенный в качестве подозреваемого при производстве предварительного следствия в присутствии адвоката и соблюдением норм УПК РФ ФИО1 пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-<адрес>, отряд №. В армию призван не был, так как в несовершеннолетнем возрасте попал в места лишения свободы. С 2006 года имеет 9 судимостей, за что отбывает наказание по настоящее время. В 2008 или 2009 году в колонии для несовершеннолетних он познакомился с ВМ*, который в настоящее время тоже отбывает наказание в ИК-<адрес>. Также он знаком с Ф*, с которым в 2010 году вместе отбывали наказание в ИК <адрес>. В настоящее время Ф* проживает в <адрес>, после освобождения Ф* у него оставался номер сотового телефона Ф*, и иногда они созванивались. В данное время номер телефона Ф* он не помнит, но знает, что на сегодняшний день Ф* осужден и отбывает наказание в ИК-<адрес> края. В декабре 2017 года они с ВМ* содержались в одном отряде их колонии. В то время у него в пользовании имелся сенсорный сотовый телефон марки «Fly», модель не помнит, в котором имелись две СИМ-карты операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты>. Помнит только последние цифры номеров этих СИМ карт: <данные изъяты> заканчивался цифрами №. Также у него имелся второй сотовый телефон марки «Нокиа», модель не помнит, простой, кнопочный, марку которого он не помнит, в нем у него находилась СИМ-карта оператора сотовой связи МТС, последние цифры номера которой заканчивались цифрами №». Эти сотовые телефоны и эти СИМ-карты он уничтожил в январе 2018 года. Происхождение телефонов и СИМ-карт пояснять отказывается, на кого были зарегистрированы эти СИМ-карты, не знает. ВМ* знал, что у него имеются сотовые телефоны, и по просьбе последнего он иногда передавал тому свои телефоны, чтобы позвонить родным. Ранее он судим за совершение неоднократных мошеннических действий в отношении жителей <адрес>. Мошенническая схема его действий была следующей: он находил в сети «Интернет» любые абонентские номера стационарных телефонов различных районов <адрес>, звонил на них и представлялся ответившему человеку их родственником. При этом ответившие обычно сами спрашивали, кто звонит, и сами называли имя своего родственника. После этого он сообщал, что попал в беду, избил человека или что-то тому подобное, и что пострадавшему нужны деньги для операции. Далее путем имитации различного тембра, акцента и интонации своего голоса он представлялся адвокатом их родственника и говорил, что их родственник может лишиться свободы, и что для решения вопросов в полиции и больнице нужна та или иная сумма денег. Иногда ему удавалось завладеть деньгами, а иногда эти попытки не приводили к желаемому результату. При всех разговорах он строго-настрого предупреждал потерпевших о том, чтобы те никому не сообщали об их разговоре. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени не помнит, он решил подзаработать, и с этой целью решил совершить подобное мошенничество. Далее нашел в интернете ряд абонентских номеров телефонов Кудымкарского МР и позвонил на один из них со своего сотового телефона, а именно с СИМ-карты оператора <данные изъяты>, абонентский номер которого заканчивался цифрами №, остальные цифры не помнит. На звонок ответила женщина, он с ней поздоровался, и она сама спросила его по имени какого-то молодого человека, т.е. «Ты ли это?» Он ответил, что да, это он, но того имени уже не помнит. Далее они стали о чем-то разговаривать с той женщиной, и он сообщил ей вымышленную историю. При этом рассказал, что находится в полиции, так как на автовокзале <адрес> к его девушке начал приставать мужчина, которого он толкнул, тот упал и ударился головой о плиту. В результате того мужчину увезли в больницу, и теперь на операцию нужны деньги в сумме 30 000 рублей. Далее он изменил интонацию, тембр и звучание своего голоса и начал разговаривать с той женщиной уже, якобы, от имени адвоката ее родственника. Та женщина сообщила, что у нее имеется требуемая сумма денег, но деньги находятся на ее банковской карте, и чтобы снять с карты деньги, ей необходимо ехать из <адрес> в <адрес>. Тогда он предложил той женщине перевести требуемую сумму денег через онлайн банк на номер его СИМ-карты №), к которому привязан КИВИ кошелек, но перевести деньги не получилось, и ее банковскую карту заблокировали. Продолжая свои действия, направленные на завладение денежными средствами той женщины путем обмана, он сказал, что за ней на такси приедет его сын, которому она должна будет передать деньги после их снятия. После этого он позвонил Ф* и попросил того съездить на такси в <адрес> за деньгами. Ф* сразу понял, что он совершает мошеннические действия, так как тот сам судим за подобное преступление. Ф* сам спросил его об этом, и он подтвердил, что совершает мошенничество. При этом совершать это преступление Ф* он не предлагал, тот согласился помочь ему сам, добровольно, и он разрешил ему забрать из тех денег 5 000 рублей за работу. Он сообщил Ф* адрес той женщины, и тот сказал, что сейчас поедет в ту деревню на такси. Затем он еще неоднократно звонил той женщине со своего телефона и сопровождал все ее действия. При одном из тех звонков ему ответила старая бабушка, которая сообщила ему, что ее дочь уже уехала в <адрес>, и с собой взяла деньги наличными в сумме 30 000 рублей. Спустя некоторое время Ф* позвонил ему и сообщил, что в банкомате <адрес> снять деньги с карты той женщины не получается, так как ее банковская карта заблокирована. Тогда он сообщил ему, что при ней имеются денежные средства наличными в сумме 30 000 рублей, и чтобы Ф* их забрал, после чего перечислил из них на его КИВИ кошелек 20 000 рублей. Оставшиеся деньги по договоренности Ф* должен был заплатить таксисту, и забрать себе 5000 рублей. Больше в тот день Ф* ему не звонил и пропал, а ДД.ММ.ГГГГ на его КИВИ кошелек поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей. В последующие дни Ф* перестал отвечать на его звонки. В последствии эти деньги он потратил в онлайн игре «Фонбэт». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил совершить мошенничество в отношении кого-либо из жителей <адрес>, и со своего сотового телефона начал набирать первые попавшиеся номера стационарных телефонов Кудымкарского МР из интернета. На один из звонков ответила престарелая женщина, которую он обманул по той же схеме, что и женщину из <адрес>. На этот раз женщина назвала его своим внуком и назвала его имя, но того имени он уже не помнит. Он сообщил ей, что подрался, потерпевший находится в больнице, и что для его лечения требуются 80 000 рублей. Женщина поверила ему, но сообщила, что требуемой суммы денег у нее нет, и что у нее имеются только 10 000 рублей. Затем он изменил свой голос на голос «адвоката» и сказал, что и эта сумма денег всех устроит. Он спросил у женщины адрес и сказал, что сейчас за деньгами подъедет его сын. Тогда женщина попросила передать трубку ее внуку, но он опять же сменил голос и ответил, что ее внука допрашивают. Тогда женщина сказала ему, что необходимо приехать в <адрес>, также называла улицу и номер дома, но их он уже не помнит. Учитывая, что Ф* на его звонки не отвечал, он обратился к ВМ*, так как знал, что в <адрес> у того проживают родственники, которые могли бы съездить к той женщине и забрать у нее деньги. ВМ* согласился помочь ему, и он передал тому свой сотовый телефон, чтобы позвонить родственникам. При этом он не предлагал ВМ* совместно с ним совершить мошенничество. Тот сразу понял, что он совершает мошенничество, но согласился помочь ему сам, добровольно, без какого-либо принуждения. За помощь он обещал тому из тех денег 1<***> рублей, а его родственнику 1000 рублей. По телефону ВМ* разговаривал с каким-то парнем, который согласился съездить на такси до <адрес> и забрать у женщины 10 000 рублей. Знал ли тот парень об их истинных намерениях, он не знает, но по его просьбе ВМ* попросил того парня представиться вымышленными данными, их он уже не помнит. Далее ВМ* продолжил через определенное время звонить своему родственнику, и при этом докладывал ему, через какое время тот приедет в <адрес>. Он сам в это время параллельно вел переговоры с той женщиной из <адрес> по второму своему телефону марки Нокиа (кнопочный), в который вставлял на время свою СИМ-карту, номер которой заканчивался цифрами №. При этом он объяснял женщине, что его сын уже подъезжает к ней, а также продиктовал ей вымышленные расписки о передаче ею денег на имя начальника полиции, следователя и адвоката. В результате тот парень забрал у той женщины 10 000 рублей, из которых пополнил счет его аб.номера, который заканчивался цифрами №, на <***> рублей, перевел на его КИВИ кошелек 6<***> рублей, забрал себе 2<***> рублей, и оплатил услуги такси. От своих денег в сумме 1<***> рублей ВМ* отказался, и он передал тому за данную услугу одну пачку сигарет стоимостью 100 рублей. Свою часть денег ВМ* разрешил забрать своему родственнику. По поводу попыток совершения мошеннических действий пояснил, что при помощи своего сотового телефона он неоднократно пытался совершить мошеннические действия в отношении жителей <адрес> и <адрес>. Эти попытки не привели к желаемому результату, и завладеть деньгами граждан ему не удавалось, так как граждане переставали с ним общаться после того, как он озвучивал им требуемую сумму денег. Люди понимали, что с ними разговаривает мошенник и пытается их обмануть, и попросту клали телефонную трубку. На его звонки отвечали как женщины, так и мужчины. В настоящее время он уже не помнит конкретные даты, когда звонил гражданам с целью мошенничества, но все эти случаи имели место в первых числах января 2018 года. Вполне допускает, что попытки совершения мошенничества были ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, всего было 3 или 4 попытки мошенничества, точно не помнит. Его мошенническая схема всегда была одной и той же, он представлялся гражданам их родственником, говорил, что кому-то ударил, и потерпевшему нужны деньги на лечение. Один раз он сказал, что, якобы, попал в городе в аварию. Называл разные суммы денег: 50 000 рублей, 70 000 рублей, 150 000 рублей. Имен граждан, которым он звонил, а также имен их родственников он уже не помнит. (том 2 л.д.70-74). Потерпевшая Т.Т.С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на стационарный телефон поступил звонок. По голосу звонивший был похож на родственника М* В ходе разговора М*, пояснил, что с ним произошла неприятная ситуация, на вокзале <адрес> у него произошел конфликт, он кого-то ударил, тот ударился головой, попал в больницу. Его самого забрали в полицию, и ему надо заплатить деньги адвокату, чтобы его освободили. Просил назвать номер карты. Она ему говорила все номера на карте. По всей видимости, снять деньги не получилось. Тогда она сказала, что надо будет ехать в город. Молодой человек по телефону сказал, что отправит к ней на такси сына адвоката. Она поверила, так как голос действительно был похож на его. После чего она собралась ехать в город, чтобы снять с карточки деньги, с собой взяла сестру К*. ФИО3 такси за ними действительно приехала. В машине было трое молодых людей. Она с сестрой поехала в город в банкомат Сбербанка, чтобы снять деньги и передать молодому человеку. По дороге молодой человек, сидящий рядом с водителем, разговаривал по сотовому телефону, говорил, что, якобы разговаривает с адвокатом. Приехав в город, она сестрой зашла в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, пыталась снять с карты деньги, но банкомат не выдал, так как карточка была заблокирована. Выйдя на улицу, она объяснила молодым людям, что банкомат деньги не выдает, тогда не поверив ей, двое молодых людей зашли с ней в банк и убедились в том, что деньги снять с карты не получается. В то время, когда она ехала на такси в город, на стационарный телефон вновь звонили, и мама им сообщила, что дала ей 30 000 рублей наличными. Поэтому на улице молодой человек стал требовать деньги, и тогда она передала ему имеющиеся при ней наличные деньги, которые брала у своей матери в размере 30 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей. Из данных денег он расплатился с водителем такси и молодые люди с деньгами ушли, а таксист увез их обратно в деревню. Уже в деревне, она поняла, что ее обманули. Она позвонила отцу М* и выяснилось, что тот дома, в <адрес> не выезжал и никакие деяния не совершал. Это же подтвердил и М* по телефону. После чего они сообщили о случившемся в полицию. Исковые требования на сумму 30 000 рублей поддерживает в полном объеме. Настаивает на строгом наказании. Потерпевшая Я.Р.Д. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на домашний телефон поступил звонок, в ходе разговора молодой человек представился внуком А.. Голос звонившего был похож на голос внука А., тоже хриплый, сказал, что нужны деньги в сумме 80 000 рублей, так как он подрался, кого-то ударил. Тот от удара упал и ударился головой о ступеньку. Нужна операция. А его задержали сотрудники полиции и потерпевшим надо отдать деньги, чтобы его отпустили, на что она сказала, что таких денег у нее нет, и может отдать только 10 000 рублей. Также он сказал, что за деньгами приедут, уже выехали. Она должна выйти и встретить. Она, переживая за внука, поверила. Через некоторое время действительно к дому подъехала машина, из которой вышел молодой человек, зашел в дом, попросил написать расписку и она написала. Потом она написала еще три одинаковых расписки. Последняя была на имя начальника полиции. Она передала ему деньги в сумме 10 000 рублей, после чего они уехали. Затем она позвонила сыну, он пришел и сказал, что с А. ничего не произошло, тогда она поняла, что ее обманули, и сообщила об этом в полицию. Исковые требования ей возместил СВ* в размере 3000 рублей, она поддерживает гражданский иск на сумму 7000 рублей, просит взыскать с виновных. Настаивает на строгом наказании. Потерпевший П.В.В. суду показал, что в новогодние праздники 2018 года на стационарный телефон поступил звонок. Трубку сняла жена, с кем-то разговаривала, улыбалась. Потом трубку передала ему. Голос звонившего был похож на голос его сына ПР*. Он подумал, что разговаривает с сыном. Звонивший разговаривал по телефону спокойно, говорил складно, но голос показался грустным. Звонивший рассказал, что оттолкнул нетрезвого мужчину, тот упал и ударился головой, что нужны деньги в сумме 50 000 рублей. Он сказал, что у него есть часть денег на карте, часть возьмет микрозайм. Деньги переведет сыну на карту. В разговоре звонивший сказал, что карта заблокирована, и он перезвонит через некоторое время. Так получилось, что его сестра попросила увезти в <адрес> на автобус. Он поехал, и перед поездкой позвонил сыну ПР* и сказал, что деньги нашел. Сын сказал, что никакие деньги не нужны, он ничего не просил, сегодня им домой не звонил и ни в какие драки не вступал. Также сын сказал, что его обманывают, что это мошенники. Он позвонил жене и сказал, что им звонили мошенники. В случае, если бы он перевел деньги мошенникам, ущерб в сумме 50 000 рублей был бы для него значительным, так как получает пенсию, других доходов не имеет. Исковых требований нет. Настаивает на строгом наказании. В соответствие со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с невозможностью участия в судебном заседании, оглашены показания потерпевших В.А.А., З.Н.Д., Ф.К.И. Так, из оглашенных показаний потерпевшей В.А.А. следует, что проживает по адресу: <адрес> с сыном ЩВ* и внуком ЩНВ*. У них в квартире установлен стационарный телефонный аппарат с абонентским номером №. В один из дней начала января ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время на указанный телефон поступил входящий вызов, и она ответила на звонок. Тогда дома она была одна. Звонившим был незнакомый мужчина, он представился ей внуком и сообщил, что находится в городе, что попал в аварию, и что ему необходимы денежные средства, чтобы решить эту проблему. При разговоре он озвучил сумму, которая ему необходима была для решения этой проблемы, а именно 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Мужчина разговаривал с ней на русском языке, без каких-либо особенностей речи, акцента и интонации и дикции, по имени он ей не представлялся, и ее по имени также не называл. Поначалу она поверила, что ей действительно звонит внук ЩНВ* и ответила тому мужчине, что у нее нет таких денег. Тогда мужчина спросил у нее, есть ли у нее банковская карта, и она ответила, что карты нет. После этого она стала задавать мужчине уточняющие вопросы по поводу того, где именно он находится, на какой улице, при каких обстоятельствах с ним произошло это происшествие, и вообще как его имя. На ее вопросы мужчина начал отвечать не уверенно, стал путаться в ответах, всячески уходил от ответов, и она поняла, что ей звонит мошенник, который намерен обманным путем завладеть ее деньгами. К тому же все ее внуки являются финансово независимыми, и они не стали бы обращаться к ней с подобной просьбой. Поэтому она положила телефонную трубку и больше не стала общаться с тем мужчиной. Судя по голосу, ему приблизительно 25-30 лет. О данном случае позже она рассказала своему внуку ЩНВ*. В случае, если бы тому мужчине удалось обманным путем завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 70 000 рублей, его действиями ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как кроме пенсии в размере 21 000 рублей она никакого дохода не имеет, в ее собственности только квартира. Ежемесячно со своей пенсии оплачивает коммунальные услуги в размере 5-7 тысяч рублей, приобретает для себя продукты питания, имеет иные затраты по содержанию и ремонту своего жилья. От исковых требований отказывается (том 2 л.д.97-99). Из оглашенных показаний потерпевшего З.Н.Д. следует, что проживает один по адресу: <адрес>. В его доме установлен стационарный телефонный аппарат с абонентским номером №. В один из дней начала января ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки со знакомыми: ЗПН*, ХАЕ* и К*. В первой половине дня, приблизительно в 11 часов, на его стационарный телефон поступил вызов, на который он ответил. По голосу звонившим был мужчина, который сразу, не представляясь и не поздоровавшись, сказал ему, что кого-то ударил, тот человек упал, и теперь ему необходимо сделать на голову операцию, которая стоит 150 000 (сто пятьдесят тысяч). Голос звонившего был очень схож с голосом его зятя В*, который проживает в <адрес> с его сестрой Л.Н., полные их данные и адрес не знает, но иногда созванивается. Поначалу он действительно поверил, что звонившим является В*, так тот разговаривал с ним на русском языке, без каких-либо особенностей речи, акцента, интонации и дикции. По имени тот не представлялся, и его по имени также не называл. В ходе разговора он разволновался и сказал, что таких денег у него нет. Тогда звонивший попросил его подумать и сказал, что перезвонит ему через 20 минут, также предупредил, чтобы он никому об этом ничего не сообщал, не рассказывал и никуда не звонил. О данном разговоре он сообщил знакомым, с которыми в тот момент употреблял у себя дома спиртные напитки. Кто-то из них сказал ему, что его попросту обманывают мошенники, и велел ему позвонить на сотовый телефон сестре Л.Н., чтобы убедиться, правда это или обман. Он со своего сотового телефона позвонил сестре Л.Н., которая при разговоре сообщила, что находится дома с мужем В*, что у них все хорошо, и В* никого избиению не подвергал. В* ему не звонил и никаких денег на операцию не просил. Только после этого он убедился, что ему действительно звонил мошенник. Через некоторое время тот мужчина звонил ему еще пару раз, но он ответил, что никаких денег не даст, так как знает, что это мошенник. В случае, если бы тому мужчине удалось обманным путем завладеть принадлежащими ему денежными средствами в сумме 150 000 рублей, ему был бы причинен значительный материальный ущерб, так как его доход – это пенсия в размере 7 000 рублей. Только на эти деньги он существует, иных доходов не имеет, недвижимости нет. От исковых требований отказывается. (том 2 л.д.147-149). Из оглашенных показаний потерпевшей Ф.К.И. следует, что проживает по адресу: <адрес> с мужем ФАФ*. У них дома установлен стационарный телефонный аппарат с абонентским номером №. В один из дней начала января ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около обеда, на указанный телефон поступил входящий вызов, и она ответила на звонок. Звонившим был незнакомый мужчина. Не поздоровавшись, он сразу сказал, что у него проблемы, что на автобусной остановке он ударил парня, тот упал, ударился головой, потерял сознание. Сейчас тому парню срочно нужна операция, которая стоит 50 000 (пятьдесят тысяч рублей). Мужчина разговаривал с ней на русском языке, без каких-либо особенностей речи, акцента, интонации и дикции, по имени он ей не представлялся, и ее по имени также не называл. Голос звонившего был очень похож на голос ее зятя А*, проживающего в <адрес>, и поначалу он приняла звонившего за А.. Она ответила, что у нее нет таких денег, так как пенсия составляет лишь 8 000 рублей. Но звонивший настаивал, чтобы она нашла деньги, просил их у кого-то занять, попросить у соседей. При этом он категорически запретил ей кому-то об этом рассказывать и куда-то звонить, повторил об этом не менее трех раз. Она все равно ответила, что денег у нее нет и положила на место трубку телефона. После звонка она стала переживать по поводу звонка и думать, что это действительно могла быть правда. Чтобы развеять свои сомнения, на следующий день она позвонила зятю А*. При разговоре А. сообщил, что с ним все в порядке, что он никого и нигде не толкал, и что днем ранее ей не звонил. Тогда она убедилась, что ей звонил мошенник, который намеревался обманным путем похитить ее денежные средства. В случае, если бы тому мужчине удалось обманным путем завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 50 000 рублей, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как кроме пенсии у них с мужем иного дохода нет. Проживают в своем доме, закупают дрова, оплачивают электричество, помогают детям, иного недвижимого имущества не имеют. От исковых требований отказывается (том 2 л.д.). Свидетель КАА* суду показал, что в январе 2018 года он дежурил в составе следственно-оперативной группы, поступило сообщение по факту мошеннических действий в отношении женщины, проживающей в <адрес>. По выезду было установлено, что к ней домой приезжали двое молодых людей на машине такси, одному из которых она передала денежные средства. В ходе розыскных мероприятий была установлена автомашина такси, водитель которой сообщил, что его вызвал молодой человек, которого после приезда из <адрес> он оставил на <адрес>, возле двухэтажного деревянного дома. Впоследствии установили лицо, которое приезжало за денежными средствами, им оказался житель <адрес> СВ* При беседе он пояснил, что его родственник, который находится в местах лишения свободы, попросил по телефону съездить в <адрес>, забрать деньги и перевести их ему. В ходе совершения этих действий, понял, что совершает противоправные действия. Сам с данным лицом он не беседовал. Свидетель ЯАЮ* суду показал, что в новогодние праздники у него в гостях был его сын. Накануне он поздно ночью вернулся домой. Утром он увез его в <адрес>, где проживает сын. Приехав домой, ему позвонила его мать Я.Р.Д., которая спросила, где он оставил сына. Его мать была расстроенной. Он приехал к ней и она ему рассказала, что позвонил внук А. и сказал, что попал в неприятную историю, что кого-то ударил, тот упал, ударился головой, попал в больницу, нужны деньги в сумме 80 000 рублей. Она сказала, что таких денег у нее нет. Она передала молодому человеку, приехавшему на такси 10 000 рублей. Он позвонил сыну, но его телефон был не в сети. Тогда он позвонил друзьям сына, спросил, что случилось, но они сказали, что все нормально, никакой драки не было. Потом перезвонил сын и сказал,, что выключил телефон и спал. Также сын сказал, что ни в каких драках не участвовал. Свидетель ЗПН* суду показал, что в новогодние праздники был в гостях у З.Н.Д., которому на стационарный телефон кто-то позвонил. После разговора тот сказал, что зять попал в неприятную историю, что нужны деньги. Уже позже от З.Н.Д. узнал, то его хотели обмануть, но он позвонил сестре, которая сказала, что зять дома и никуда не попадал, что все хорошо, никакие деньги не нужны. В судебном заседании Ф*, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял по городу, встречался со знакомыми, употреблял спиртные напитки, ему на телефон позвонил ФИО1, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, попросил его съездить до <адрес>, название которой отправил смс-сообщеним, и забрать деньги, но сумму не называл. После чего он вызвал машину такси и вместе с Ч* они поехали. По дороге ему звонил ФИО1, сообщил, что его дожидается женщина, которую надо свозить до города в банкомат. Доехав до деревни, на перекрестке посадили доживавшихся их двух женщин и поехали обратно в город. По дороге ФИО2 звонил несколько раз, сам с ним он не разговаривал, передавал телефон одной из женщин, о чем они говорили, сказать не может. Приехав в банк, женщины вышли и пошли в банкомат снимать деньги, а они дожидались их в машине, однако через некоторое время те вышли обратно и сообщили, что снять деньги не могут, так как карта заблокирована. После чего он вместе с водителем такси и женщиной зашли в банкомат и убедились, что карта женщины заблокирована. Выйдя на улицу, спросил женщину, что они буду делать, тогда женщина сказала, что у нее есть наличные и передала ему 30 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей. С этих денег он оплатил услуги такси в размере 2000 рублей и попросил водителя отвезти обратно женщин в деревню. Передал деньги Ч* в сумме 1000 рублей, для его личных нужд. Перевел 20 000 рублей ФИО2 на киви-кошелек, а оставшуюся сумму 8 000 рублей он потратил на свои нужды. В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, частично были оглашены показания Ф* данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что по пути ему на телефон снова позвонил ФИО2 и пояснил, что той женщине он должен представиться сыном адвоката ее родственника. В этот момент он понял, что ФИО1 взялся за старое, и опять совершает в отношении той женщины мошенничество. Он уже знал преступную схему действий ФИО2, так как он сам тоже ранее занимался подобными вещами, за что был осужден и отбывал наказание (том 1 л.д. 79-81). Ф* оглашенные показания поддержал, пояснил, что это было давно и он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Так, из оглашенных показаний свидетеля Т* следует, что проживает по адресу: <адрес> с дочерью Т.Т.С.. Ежемесячно она получает пенсию в размере 22 000 рублей, которую ей домой приносит почтальон. У них дома установлен стационарный телефон, абонентский №, зарегистрирован на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов они с дочерью находились у себя дома. В это время на их стационарный телефон поступил звонок, на который ответила дочь Т.Т.С. Как оказалось, звонившим был их дальний родственник М*, который проживает в <адрес>. После разговора с ним дочь сообщила, что М* попал в беду, и для того, чтобы ему помочь, нужны денежные средства в сумме 30 000 рублей. После этого дочь еще много говорила по их стационарному телефону, но суть разговора она не поняла. Затем дочь подошла к ней и попросила в займы денежные средства в сумме 30 000 рублей, пояснив при этом, что эти деньги необходимо увезти в <адрес> и передать М*. Она передала дочери имевшиеся у нее деньги в сумме 30 000 рублей, и дочь уехала в <адрес>. Никакие подробности дочь ей не рассказывала. После отъезда дочери на их телефон снова позвонил М*, и она сообщила ему, что Т.Т.С. уже поехала к нему в <адрес> с деньгами. Во сколько это все происходило, она уже не помнит. Вечером этого же дня дочь Т.Т.С. приехала домой из <адрес> и сообщила, что ее обманули и похитили у нее деньги в сумме 30 000 рублей, что на самом деле М* ни в какую беду не попадал. К своему допросу прилагает детализацию входящих соединений абонента № за период с 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.03 часов ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.72-74,75-76). Так, свидетель К* поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов двоюродная сестра Т.Т.С. попросила ее прийти к ней домой. Когда она пришла, сестра попросила ее съездить с ней в <адрес>. При этом сестра рассказала, что ее племянник М*, который проживает в <адрес>, попал в полицию <адрес>, и для того, чтобы его выручить, надо снять в банкомате <адрес> денежные средства в сумме 30 000 рублей и передать их адвокату М*. В подробности случившегося она вдаваться не стала и согласилась съездить с сестрой до <адрес>. Сестра сказала, что сейчас адвокат приедет к ним на такси, и они решили идти навстречу такси. Так они дошли от <адрес> до <адрес>, расположенное в 2км. от их деревни, и там встретили автомобиль такси – марку и номер машины она не знает. В той машине был водитель и двое молодых людей. Один молодой человек находился на переднем пассажирском сидении, а второй на заднем. Помнит, что у парня, который находился на заднем сидении, на губах был сильный герпес. Парень, который находился на переднем пассажирском сидении, пояснил, что он сын адвоката, и приехал по поручению своего отца. Он пояснил, что им необходимо проехать с ними до банкомата <адрес> и снять там деньги. Они с сестрой сели на заднее сиденье автомобиля и доехали до <адрес>. В пути парни и водитель между собой не общались, по именам друг друга не называли. Впереди сидящий парень много разговаривал по сотовому телефону, но суть разговора она не расслышала. В городе они подъехали к помещению с банкоматами, расположенному около городской площади, где они с сестрой зашли в помещение с банкоматами. Там сестра попыталась снять со своей банковской карты 30 000 рублей, но карта оказалась заблокированной. Об этом они вышли и сообщили парням, которые находились на улице. Тогда парень, который в пути находился на переднем сидении и таксист вновь зашли вместе с ними в помещение с банкоматами, где убедились сами, что карта ее сестры заблокирована. После этого все они вышли на улицу, где парень, который в пути находился на переднем сидении, вновь куда-то позвонил, с кем-то поговорил, и сказал ее сестре, что у нее с собой есть деньги наличными. Откуда тот парень мог знать о наличии денег у ее сестры, она не знает. Тогда сестра достала из своей сумки денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и передала их тому парню. Из тех денег парень передал одну купюру достоинство 5000 рублей таксисту, и таксист передал ему сдачу. После этого сестра спросила у парня: «Где М*?», и тот ответил, что ему сейчас необходимо ехать в <адрес>. После этого те двое парней ушли, а таксист увез их с сестрой домой в <адрес>. Находясь дома, сестра решила позвонить на сотовый телефон М*, и тот ответил, что находится у себя дома, и к данной ситуации не имеет никакого отношения. Только тогда им стало ясно, что сестра стала жертвой мошенников. (том 1 л.д.86-88). Так, свидетель М* пояснял, что проживает по адресу: <адрес> с родителями. У него есть родственница Т.Т.С., которая проживает в <адрес>. Он часто созванивается с Т.Т.С. по ее номеру телефона №. Перед Новым ДД.ММ.ГГГГ годом он планировал приехать в гости к Т.Т.С., но ДД.ММ.ГГГГ позвонил и сообщил, что приехать не сможет. После этого Т.Т.С. он больше не звонил. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время ему позвонила родственница К*, сказала, что находится у Т.Т.С. и спросила, что с ней произошло. Также рассказала, что в дневное время на домашний телефон Т.Т.С. позвонил мужчина, который сказал, что это он (М*) и сообщил, что находится на автовокзале <адрес> со своей девушкой. Там он подрался с мужчиной, который упал, разбил голову и за это его увезли в суд в <адрес>. Для того, чтобы его отпустили, ему нужны деньги в сумме 30 000 рублей. Т.Т.С. поверила звонившим, полагая, что он действительно попал в неприятную ситуацию, сняла с карты 30 000 рублей и передала их каким-то людям. На самом деле он Т.Т.С. не звонил, ни в какой драке не участвовал, денег у Т.Т.С. не просил. Кто мог совершить в отношении Т.Т.С. мошенничество, он не знает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. (том 1 л.д.94). Так, свидетель КО* пояснял, что проживает по адресу: <адрес> В своем личном пользовании имеет автомобиль марки ВАЗ-№, гос.номер № регион, темно-зеленого цвета, на котором работает в службе такси № Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, и около 17 часов 30 минут от диспетчера ему поступил возов к столовой Кудымкарского лесотехникума, расположенной на ул.Леваневского. Когда подъехал, там его ждали двое молодых людей. На вид им по 25-30 лет, ранее он их нигде не встречал и с ними знаком не был. Их лица он не разглядел, так как было темно, опознать их не сможет. Один из парней сел на переднее пассажирское сиденье, второй на заднее. Впереди сидящий пассажир сказал, что необходимо ехать <адрес>, забрать оттуда банковскую карту, приехать обратно в город и снять с той карты деньги в банкомате. Он согласился, и они поехали. Были ли парни нетрезвыми, не заметил. По пути в <адрес> парни заходили в магазин и приобретали себе по 1 бутылке пива. Насколько понял, в ту деревню надо было ехать впереди сидящему парню, а второй парень поехал за компанию. В пути он с парнями не разговаривал, их имена не знает. Впереди сидящий парень неоднократно кому-то звонил по телефону, также звонили и ему. О чем тот разговаривал по телефону, он не прислушивался. Так примерно за пол часа они доехали до <адрес>, где встретили двух незнакомых женщин. Насколько понял, те их уже ждали. Когда подъехали, одна из женщин спросила у впереди сидящего парня: «От адвоката?», тот ответил «Да». После этого обе женщины сели на заднее сиденье его машины, и они поехали в <адрес>. Впереди сидящий парень попросил его подъехать к банкоматам, расположенным около городской площади, что он и сделал. Там обе женщины зашли в помещение с банкоматами, а парни остались курить и ждать их на улице. Он тоже вышел к парням и закурил, и в этот момент женщины вышли из помещения с банкоматами на улицу. Одна из них сообщила парням, что не может снять деньги со своей банковской карты. Тут же она сказала, что надо снять 30 000 рублей. После этого парень, который в пути сидел в машине на переднем сидении, еще раз зашел в банкомат с теми женщинами, и он тоже проследовал за ними. Он зашел за ними следом по той причине, что боялся остаться без денег за проезд и быть обманутым. Второй парень в помещение не заходил и остался на улице. У него сложилось впечатление, что второй парень вообще не при делах и не имеет к данной ситуации никакого отношения. В его присутствии женщина попыталась снять со своей банковской карты деньги, но карта оказалась заблокированной. После этого все они вышли из помещения на улицу, где женщина в его присутствии передала парню, который в пути сидел на переднем сидении его машины, денежные средства наличными в сумме 30 000 рублей. Он видел, что это были купюры достоинством 5000 рублей каждая. Из тех денег парень передал ему за услугу такси одну купюру достоинством 5000 рублей, и при этом пояснил, что этих женщин необходимо увезти обратно в <адрес>. Он согласился, и передал парню сдачу в сумме 3000 рублей, так как одна поездка до <адрес> обошлась им в 1000 рублей. После этого парни ушли от Сбербанка в направлении памятника Кудым-Ошу, а он увез тех женщин в <адрес>. За что женщина передала тому парню деньги, он не знает и этим не интересовался. В пути следования у него не возникало никаких подозрений по поводу совершения парнями какого-либо преступления. О том, что в отношении одной из тех женщин было совершено мошенничество, он узнал от сотрудников полиции. (том 1 л.д.82-84). Так, свидетель КНВ* пояснял, что проживает по адресу: <адрес> семьей. Напротив его дома расположен <адрес>, где проживает Я.Р.Д.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов, точного времени не помнит, он находился у себя дома. В это время из окна своего дома он увидел, как к дому Я.Р.Д. подъехал автомобиль черного цвета марки «Лада Гранта», кузов седан. В том автомобиле были водитель и молодой человек, который находился на переднем пассажирском сидении. Он заметил, что пассажир был одет в курточку белого цвета. Был ли в автомобиле еще кто-то, он не видел, так как задние стекла на нем были тонированными. Тех молодых людей ранее он нигде не видел, этот автомобиль в их селе ранее не замечал. Особого внимания на тех молодых людей он не обратил, и поэтому не знает, выходил ли кто-то из них из автомобиля. Тот автомобиль простоял около дома Я.Р.Д. около 10-15 минут, после чего задним ходом выехал на <адрес> и уехал. Через некоторое время к дому Я.Р.Д. подъехал ее сын ЯАЮ*. Он вышел на улицу, и при разговоре с ЯАЮ* узнал, что только что его мать Я.Р.Д. передала неизвестному молодому человеку деньги в сумме 10 000 рублей, якобы, за освобождение ее внука А. из полиции. На самом деле ее внук А. в полицию не попадал, а в отношении Я.Р.Д. неизвестное лицо совершило мошеннические действия. Опознать молодых людей, которые подъезжали к дому Я.Р.Д. на автомобиле «Лада Гранта» он не сможет, так как их лица не разглядел и не запомнил. (том 2 л.д.29-30). Так, свидетель ТТВ* поясняла, что проживает по адресу: <адрес> с дочерью ТИ*. В соседней <адрес> проживают квартиранты, семейная пара: СВ* и СЕ*, также у тех есть маленькая дочка. Между ними хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, к ней в квартиру зашла СЕ*. Та попросила у нее сотовый телефон, чтобы позвонить в службу такси и вызвать машину. На своем телефоне у СЕ* не было средств. Она передала той свой сотовый телефон, и та сделала с него один звонок в службу такси. При этом сообщила оператору, что ей необходим автомобиль, чтобы съездить до <адрес>, сообщила оператору свой адрес и передала ей телефон обратно. После этого СЕ* вышла в свою квартиру, больше ей ничего не рассказывала. Спустя некоторое время на ее телефон поступил звонок из службы такси, и оператор сообщил, что автомобиль такси подъехал к их дому. Она сообщила об этом мужу СЕ* – СВ*, и тот вышел из дома на улицу. С какой целью и куда намеревался ехать СВ*, она не знает, этим не интересовалась. Спустя приблизительно один час она пошла в магазин, и в подъезде их дома встретила СВ*, который уже возвращался домой. При этом на нем была надета светлая курточка. Было ли что-то в руках у СВ*, не помнит. О том, что СВ* стал участником преступной схемы, ей ничего не известно. (том 2 л.д.32-33). Так, свидетель ОЕА* пояснял, что в своем личном пользовании имеет автомобиль марки ВАЗ-№ государственный номер № регион, сине-черного цвета. На данном автомобиле он иногда подрабатывает в службе такси <адрес> «4-72-22». Так ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз работал в такси. В 14 часов 34 минуты по указанию диспетчера службы такси он поехал обслуживать заказ по адресу: <адрес>. По прибытию к указанному дому на переднее сиденье его автомобиля сел молодой человек. Ранее этого парня он нигде не видел и с ним не знаком. Тот был одет в светлую болоньевую куртку и вязаную шапку, при встрече может того опознать. Парень сказал, что необходимо съездить в <адрес> МР, и приехать обратно в <адрес>. В пути следования от <адрес> до <адрес> он с парнем не разговаривал, тому на сотовый телефон постоянно кто-то звонил, и при разговоре тот сообщал звонившему, где он едет и когда приедет в <адрес>. С какой целью тот парень ехал в <адрес> и к кому именно, он не знает. По указанию парня он подъехал к дому № по <адрес>, где около калитки стояла престарелая женщина. Парень вышел из машины, подошел к той женщине, и они вместе зашли в указанный дом. Он же остался в машине дожидаться того парня, сам из машины не выходил. Спустя 5-7 минут парень с той женщиной вышли из дома, парень сел к нему в машину и велел ехать к магазину «Магнит», расположенному на <адрес> напротив здания Сбербанка России. Когда подъехали к Магниту, парень достал из кармана куртки несколько денежных купюр достоинством 1000 рублей, чтобы расплатиться за поездку. Он сказал, что у него нет сдачи, и парень сказал, что зайдет в Магнит и разменяет деньги. Тогда он попросил того купить для него пачку сигарет. Спустя 5-6 минут парень вышел из магазина, отдал ему сигареты, деньги за поездку, и он уехал. Время завершения этого вызова было в 15 часов 21 минуту. Во время обслуживания данного вызова у него не возникало никаких подозрений о совершении тем парнем каких-либо преступных действий (том 2 л.д.42-44). Так, свидетель ПТВ* поясняла, что проживает по адресу: <адрес> Кудымкарского МР, <адрес> с мужем П.В.В.. У них дома установлен стационарный телефон с абонентским номером <***>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с мужем находились у себя дома. В первой половине дня, точного времени не помнит, на их стационарный телефон поступил вызов, и она ответила. С ней поздоровался мужчина, и первым делом ему показалось, что им позвонил сын ПР*, проживающий в <адрес>. Она спросила у звонившего: «Ромочка, ты?!», и он ответил: «Я». Он разговаривал с ней на русском языке, без каких-либо особенностей речи, акцента, интонации и дикции. Звонивший сразу сказал, что у него проблемы, и что ему необходимы денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Она сказала, что сейчас передаст трубку отцу, после чего передала телефонную трубку своему мужу П.В.В. После разговора со звонившим муж пояснил ей, что ему необходимо ехать в <адрес>, чтобы снять со своей банковской карты деньги в сумме 50 000 рублей, чтобы передать их ПР*. На той банковской карте были их общие сбережения. Во время сборов муж решил перезвонить их сыну ПР* на сотовый телефон, так как у него возникли сомнения в том, что сложившаяся ситуация является правдой. При звонке на сотовый телефон сыну ПР* тот сообщил отцу, что находится у себя дома, что с ним все в порядке, никаких проблем у него нет, и им по поводу денег в тот день он не звонил. После этого они убедились, что чуть было не стали жертвами мошенников. Спустя несколько минут тот мужчина вновь позвонил им, и она ответила на его звонок. Разговаривать с ним не стала, назвала его мошенником и положила на место телефонную трубку. Возражений по поводу того, что потерпевшим по данному уголовному делу признан ее муж П.В.В., не имеет. (том 2 л.д.125-127). Так, свидетель ФАФ* пояснял, что проживает по адресу: <адрес> МР, <адрес> с женой Ф.К.И.. У них дома установлен стационарный телефон с номером 2-51-00. В один из дней начала января 2018 года, точной даты не помнит, от супруги ему стало известно, что днем ранее на их стационарный телефон поступил звонок, и жена на него ответила. Звонившим был мужчина, который представился ей их родственником, сказал, что на автобусной остановке кого-то подверг избиению, и избитого куда-то увезли. Далее звонивший сказал, что ему необходимы денежные средства в сумме 50 000 рублей. Жена предположила, что звонившим был их зять А*, проживающий в <адрес>. Для того, чтобы убедиться в этом, супруга позвонила их родственникам и убедилась, что с А* все в порядке, и в такую ситуацию он не попадал. Никакие денежные средства они с супругой никому не отдали. (том 2 л.д.189-190). Так, свидетель ХАЕ* пояснял, что в один из дней начала января 2018 года, точной даты не помнит, он находился в гостях у своего знакомого З.Н.Д., проживающего по <адрес>, и употреблял спиртное в компании друзей. От спиртного он изрядно опьянел, и поэтому смутно помнит происходящее. Помнит, что З.Н.Д. просил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своей сестре в <адрес> (том 2 л.д.189-190). Так, СВ* при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с женой и дочкой находились дома. На его номер телефона в 14:45 поступил звонок с абонентского номера № от двоюродного брата жены – ВМ*. Тот проживает в <адрес>. Они с ВМ* в нормальных отношениях, но общаются редко. Знает, что ВМ* ранее неоднократно судим и не раз отбывал наказания в местах лишения свободы. В настоящее время ВМ* также отбывает наказание в местах лишения свободы. Он видел ВМ* лично около 2-3 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ ВМ* уже звонил его жене и поздравил их с Новым годом. Поэтому он не удивился, что тот позвонил еще раз. По телефону он сразу узнал ВМ*, но данный номер телефона у ВМ* ранее не знал, записал его в телефонный справочник только после его звонка ДД.ММ.ГГГГ. ВМ* обратился к нему с просьбой съездить на такси в <адрес>, при этом пояснил, что там его встретит бабушка и передаст ему деньги в сумме 10 000 руб., которые он в последующем должен будет зачислить на мобильный кошелек АО Киви Банка через терминал. Он спрашивал у ВМ* подробности этой ситуации, и тот пояснил, что эти деньги ему должна передать бабушка его друга, и что если та будет спрашивать от кого он, то надо сказать, что он от А** и А.. Он сам не знает друзей ВМ*, но у жены никаких родственников, друзей в <адрес> точно нет. У него самого также нет друзей и родственников в <адрес>. ВМ* сказал, что все будет нормально, что в этом ничего противозаконного нет, и он тому поверил. Также ВМ* сказал, что за эту услугу из тех самых 10 000 рублей он должен будет заплатить за такси, и ему можно будет оставить себе 3 000 рублей, а на Киви кошелек надо будет перевести оставшуюся сумму денег. Он согласился. Так как на балансах их абонентских номеров не было денежных средств, то по его просьбе жена позвонила в службу «такси» с номера телефона соседки из <адрес>, имени у нее не знает. Жена знала о разговоре с ВМ*, знала куда и зачем он едет. Через минут 10 такси уже подъехало, и он вышел. В это время ВМ* снова звонил и торопил его. По дороге в <адрес> ВМ* неоднократно звонил ему на телефон с указанного номера и спрашивал когда он доедет, торопил его, говорил, что его там уже ждут. При подъезде к с<адрес> ВМ* вновь позвонил и сказал, что той бабушке он должен будет написать расписку в получении денег, и что ту расписку он должен написать от имени И*, и поставить в ней какую-нибудь подпись. Только в этот момент он понял, что ВМ* просит его забрать деньги вовсе не у бабушки друга, а на самом деле тот впутал его в схему мошеннических действий. При этом подробную схему этих мошеннических действий он не знал. До этого и после ВМ* не предлагал ему совершить совместно с ним данное мошенничество, в сговор на хищение денежных средств путем мошенничества он с тем не вступал и решил действовать дальше добровольно. Учитывая, что он уже был вовлечен в данную преступную схему, а также имея в исходе этого дела свою личную материальную заинтересованность, он не стал отказываться от выполнения дальнейших указаний ВМ*, а продолжил их выполнять. К тому же при отказе от совершения дальнейших действий он должен был сам оплатить услуги такси, а денег ни у него, ни у его семьи на тот момент не было, и его семья находилась в трудном финансовом положении. С этого момента он уже знал, что является участником совершаемого мошенничества, т.е. преступления, и продолжал играть свою роль в этой схеме, имея личную корыстную цель. Когда они подъехали к указанному дому в <адрес>, то его встретила бабушка. Она спросила, к ней ли он приехал, и он ответил, что приехал от А** и от А.. Бабушка завела его в дом, где он снял шапку и прошел в комнату за стол. Она попросила его написать расписку в получении денег, и он написал ее собственноручно так, как его научил этому ВМ*, т.е. от имени И*. Бабушка при этом спрашивала, не обманывает ли он ее, и он отвечал, что это не обман, хотя сам понимал, что ее обманывает. Он пояснил, что подробностей не знает, и что его только попросили забрать деньги. Бабушка передала ему 10 000 рублей - 1 купюру номиналом в 5 000 рублей и 5 купюр номиналом 1 000 рублей. Он убрал деньги в карман куртки. Бабушка передала ему еще какие-то бумаги, но их он не рассматривал и посчитал, что это один из элементов преступной схемы ВМ*. В доме у той бабушки он пробыл около 5 минут. Затем он вышел обратно к машине, она вышла за ним к дороге. Он сел в машину, и они уехали обратно. Затем ему снова позвонил ВМ* и спросил, забрал ли он деньги. На обратном пути он отправлял сообщения «жду звонка» ВМ*, так как хотел узнать, куда отправить деньги, но тот не перезванивал. Когда они подъезжали к городу, то в 15:25 опять звонил ВМ*, но уже с номера, который был записан за его именем ранее – №. Максим пояснил, что в городе ему надо будет найти платежный терминал, с которого можно будет пополнить мобильный кошелек Киви Банка. Они остановились у магазина «Магнит» по <адрес>. Он достал деньги, которые ему передала бабушка. Своих денег у него не было, и он хотел расплатиться за такси купюрой в 1 000 руб. из денег той бабушки. Но у таксиста не было сдачи, и он зашел в магазин «Магнит», где на эти деньги приобрел сигареты «Бонд компакт» 1 пачку и «Честерфилд легкий» 1 пачку для таксиста. Всего потратил около 200руб. Затем <***> руб. и пачку сигарет отдал таксисту. После этого ему снова позвонил ВМ* но связь прервалась. Затем тот перезвонил ему, когда он уже пришел домой. При разговоре ВМ* попросил для перевода денег найти терминал. Он обошел несколько терминалов, и зашел в магазин «Связной» по <адрес>. До этого в магазине «Дионис» по ул<адрес> он перевел по просьбе ВМ* на указанный им по телефону абонентский номер <***> рублей, номер того телефона он не помнит, так как терминал чек не выдал. ВМ* перезвонил и пояснил, что на телефон пришли 400 руб., то есть терминал снял комиссию в размере 100р. В магазине «Связной» он внес в терминал наличными 6 <***> рублей на номер Киви-кошелька, который там же в магазине продиктовал ему по телефону ВМ*. Чек операции у него сохранился. Согласно чека, деньги он перевел на номер/счет №. Они договорились, что ВМ* перезвонит ему вечером и пояснит, поступили ли на счет деньги, чтобы он пока не выбрасывал чек терминала. Около 17:10 ДД.ММ.ГГГГ ВМ* снова позвонил и сказал, что деньги поступили на счет. После этого они больше не общались. Позже в вечернее время к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что бабушка, которая передала ему деньги, обратилась с заявлением в отдел полиции. Он сразу признался в причастности к совершению данного преступления и все рассказал. Всего он получил из 10 000 рублей 2250 рублей, так как 750 рублей потратил на такси и сигареты. В настоящее время денежных средств в наличии у него нет, так как они с женой сразу приобрели продукты питания, памперсы и детское питание для ребенка. Ни жене, ни таксисту о преступных намерениях ВМ* он ничего не рассказывал. О том, что к совершению данного преступления может быть причастен кто-то кроме ВМ*, не знает, ФИО2 <данные изъяты> ему не знаком. Он сам той бабушке не звонил, в других мошеннических схемах не участвовал. (том 2 л.д.58-61). Так, ВМ*, при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что с несовершеннолетнего возраста неоднократно судим, за что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ <адрес>, отряд №. В <адрес> края проживает его двоюродная сестра СЕ*. Точный адрес ее места жительства не знает, она проживает с мужем СВ*. В период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в отряде № ИК, где также отбывает наказание его давний знакомый ФИО2 <данные изъяты>, с которым он познакомился в 2008 году при отбытии наказания в колонии для несовершеннолетних осужденных. Когда он попал с ФИО4 в один отряд, то между ними всегда были дружеские отношения. ФИО2 отбывает наказание за совершение мошеннических действий. Он знал, что в пользовании ФИО4 имеются два сотовых телефона: сенсорный и простой кнопочный. Названия телефонов он не помнит, сенсорный имел корпус черного цвета. В простом кнопочном телефоне у ФИО2 были две СИМ-карты операторов сотовой связи МТС, их номера он не знает, но номер одной из них заканчивался цифрами «№», а у второй на «№». Также знает, что в сенсорном телефоне ФИО2 была СИМ-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский номер заканчивался цифрами «№», другие цифры не помнит. Знает, что ранее эта СИМ-карта принадлежала осужденному их колонии по фамилии Ц*. По бараку ходили слухи, что Ц* продал эту СИМ-карту ФИО2. Ранее по его просьбе и по согласию Ц* его мама переводила для него на КИВИ кошелек данной сим-карты для него деньги ДД.ММ.ГГГГ он подошел к ФИО4 и попросил у того сотовый телефон, чтобы позвонить двоюродной сестре СЕ* и поздравить ее с Новым годом. ФИО4 передал ему свой сотовый телефон, и он набрал номер сотового телефона СЕ*, который был записан в его блокнотике. Сам ФИО4 присутствовал при его разговоре с сестрой и все слышал. При разговоре с сестрой никакой речи об оказании каких-либо услуг он не заводил. Разговаривали на обыденные темы, он спросил у сестры, где они сейчас живут, и та ответила, что они с мужем и дочкой снимают в Кудымкаре квартиру. После разговора он передал телефон обратно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точного времени не помнит, к нему подошел ФИО4 и сообщил, что ему нужна его помощь, так как у него есть знакомые в <адрес>. Помощь заключалась в том, что для ФИО4 необходимо было забрать деньги в сумме 10 000 рублей, которые для него намерена передать его бабушка. Деньги надо было забрать из <адрес>. ФИО2 попросил его обратиться за помощью к его двоюродной сестре, которой он звонил при ФИО2 днем ранее, а также сказал, что за работу можно будет забрать из тех 10 000 рублей ему 1000 рублей и сестре 1<***> рублей. Он согласился, и позвонил с простого кнопочного телефона ФИО2, номер одной из СИМ-карт которой заканчивается цифрами «№», на телефон сестре СЕ* Ее номер у него был записан в блокнотике. При разговоре с ней он сказал, что для ее мужа СВ* есть несложная работа за деньги, и та передала телефон СВ*. Он объяснил тому все то, что сказал ФИО4, и СВ* согласился помочь. ФИО2 продиктовал ему адрес, куда необходимо будет ехать за деньгами. Помнит, что это было <адрес>, но улицу и номер дома не помнит. Адрес он сообщил СВ*, и тот сказал, что сейчас вызовет такси. При всем этом они с ФИО2 находились вдвоем в комнате приема пищи, и их никто не слышал. Через некоторое время на телефон ФИО2 пришло СМС-сообщение от СВ* «ЖДУ ЗВОНКА», и он понял, что на счете абонента СВ* нет средств, чтобы дозвониться. Он перезвонил СВ*, и тот ответил, что уже едет на такси в <адрес>. После этого на протяжении 10-15 минут он звонил по просьбе Шустова СВ* и спрашивал, скоро ли он приедет в <адрес>. При одном таком звонке СВ* ответил, что уже подъезжает к <адрес>. Также при этом ФИО4 постоянно кому-то звонил и разговаривал со второго своего сотового телефона. Когда СВ* сообщил, что подъезжает к <адрес>, Шустов сказал ему, что когда СВ* будет забирать деньги у бабушки, ему необходимо будет представиться сыном адвоката, а также необходимо будет написать какие-то расписки. И тут он понял, что на самом деле ФИО4 подговорил их со СВ* на преступную схему, связанную с хищением денежных средств путем обмана. Ранее он неоднократно слышал от осужденных про подобные преступные схемы. Не смотря на то, что он понял, что ФИО4 на самом деле совершает преступление, он продолжил выполнять его указания и сообщать все по телефону СВ*. При этом сам ФИО4 не предлагал ему совершить совместно с ним мошеннические действия, и он продолжил выполнять его указания добровольно, без какого-либо принуждения, так как тоже имел материальную заинтересованность в исходе этого дела. К тому же он не стал отказываться от выполнения указаний ФИО60 по той причине, что чувствовал себя обязанным перед ФИО4, так как тот предоставлял ему услуги связи по сотовому телефону. Таким образом, ФИО4 назвал ему вымышленные данные человека, который, якобы, являлся сыном адвоката, роль которого должен был сыграть СВ* и представиться им той самой бабушкой. Данные того вымышленного человека он уже не помнит. Сам ФИО2 в это время параллельно звонил и разговаривал по второму своему сотовому телефону, из разговора он понял, что тот разговаривает с той самой бабушкой, к которой едет СВ* Он сообщил СВ* дальнейшую схему его действий, но при этом не говорил тому, что он является участником преступной схемы. Думает, что СВ* сам должен был все понять, так как он попросил того представиться той самой бабушке под вымышленными данными, но от выполнения дальнейших его указаний СВ* не отказывался. Он слышал, как при разговоре с той бабушкой, данных которой ФИО2 не называл, ФИО2 диктовал ей какие-то расписки. Затем он вновь позвонил СВ*, при этом звонил уже с сенсорного телефона ФИО2, номер СИМ-карты которой заканчивался цифрами «№», и тот сообщил, что все сделал так, как надо, и уже едет обратно в <адрес>. Спустя 10-15 минут он снова позвонил СВ*, к тому времени тот был уже в <адрес>. Тот сообщил, что заплатил из тех 10 000 рублей за услуги такси. Тогда он решил отдать причитающиеся для него с той суммы 1<***> рублей, и велел СВ* забрать для себя с той суммы 2<***> рублей. Оставшуюся сумму денег СВ* зачислил на КИВИ кошелек по номеру, который ему продиктовал ФИО4 дальнейшем, за данную услугу ФИО4 передал ему одну пачку сигарет, стоимость которой в их зоне приравнена к 100р. Больше в преступных схемах ФИО4 он ни разу не участвовал, сам мошеннические действия не совершал. (том 2 л.д.64-67). Свидетель Ч* пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он гулял по городу, и в районе «верхнего» рынка на <адрес> встретил своего знакомого Ф*. Ф* был выпившим и предложил ему съездить вместе с ним за какими-то деньгами, но до этого предложил употребить пиво, и он согласился, так как находился в состоянии похмельного синдрома. Около 17.00 часов, когда они находились у лесотехнического техникума <адрес>, к ним подъехал автомобиль такси марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета, госномер не помнит. Он сел на заднее сиденье, а Ф* на переднее. Только в машине он узнал куда они едут, так как Ф* велел таксисту ехать в <адрес>. До этого в его присутствии Ф* ни с кем не созванивался, никакой речи о деньгах и сотрудниках полиции не заводил. По пути от <адрес> до пункта назначения они с Ф* не разговаривали, с таксистом Ф* тоже не разговаривал. При этом Ф* кто-то неоднократно звонил на сотовый телефон, но в содержание его телефонных разговоров он не вникал. Так мы доехали до населенного пункта, при въезде в который был указатель «<адрес>». Там на одной из улиц они подъехали к двум женщинам, и Ф* стал общаться с ними через спущенное ветровое стекло такси. Они разговаривали на коми-пермяцком языке, который он не понимает. Понял он только то, что Ф* приехал от имени их внука по имени М*. Он сам в этот разговор не вмешивался. Затем обе женщины сели к нему на заднее сиденье, и все они поехали в <адрес>. При этом Ф* пояснил им с таксистом, что необходимо ехать в Сбербанк <адрес>, где женщины должны передать ему денежные средства. В пути женщины сидели слева от него и общались между собой на коми-пермяцком языке, ни он, ни Ф* в пути с женщинами не общались. В <адрес> они приехали примерно около 19 часов 30 минут, и сразу подъехали к Сбербанку, расположенному на <адрес> женщины вышли из машины, зашли в зал, где расположены банкоматы. Они с Ф* отошли в сторонку в туалет. Затем женщины вышли, и одна из них сообщила Ф*, что не смогла снять деньги со своей банковской карты, так как она заблокирована. Тогда Ф* вместе с таксистом и женщинами снова зашли в зал с банкоматами, а он остался ждать их на улице. Через пару минут все они вышли, и Ф* стал снова о чем-то разговаривать с теми женщинами на коми-пермяцком языке. В ходе их разговора он увидел, как одна из женщин передала Ф* денежные средства купюрами по 5000 рублей, сколько их было, он не знает. После этого Ф* передал таксисту одну из данных купюр, и таксист передал ему сдачу в сумме 3000 рублей. После этого женщины сели в то же самое такси и уехали, а они с Ф* пошли в направлении памятника «Кудым-Ошу». Возле угла здания бывшего Расчетно-кассового центра (РКЦ) Ф* передал ему одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, и сказал, что это ему на еду. После этого Ф* сказал, что позже ему позвонит, и они разошлись. Куда Ф* намеревался идти дальше, он не знает. За что женщины передали Ф* денежные средства, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Ф* и сообщил, что совершил в отношении одной из женщин, к которой они ездили в д<адрес>, мошеннические действия, и именно поэтому та передала Ф* те самые денежные средства. Какую сумму она ему передала, Ф* не говорил. Ф* сказал, что ему необходимо подойти в отдел полиции <адрес> для допроса, и ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ф* он пришел в полицию для допроса. Деньги в сумме 1000 рублей, которые ему передавал Ф*, он потратил не еду и спиртное. Со ДД.ММ.ГГГГ у него гноилась и была опухшей нижняя губа. (том 1 л.д.37-39). Свидетель Ц* пояснял, что с августа 2016 года по настоящее время отбывает наказание в ИК-№ <адрес> края. До декабря ДД.ММ.ГГГГ года у него в пользовании была СИМ-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, которую ранее ему передавал осужденный С*С*. На кого зарегистрирована эта СИМ-карта, он не знает. К данной СИМ-карте также подключен КИВИ-кошелек, зарегистрированный на супругу СО* – СК*. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года в их колонию был переведен ФИО2 <данные изъяты>, в ходе общения с которым тот попросил у него какую-нибудь СИМ-карту для связи с родственниками. Тогда за ненадобностью он передал вышеуказанную СИМ-карту ФИО1 Каким образом в последствии ФИО1 распорядился данной СИМ-картой, ему не известно. Знает, что в пользовании ФИО2 был мобильный телефон. О том, что ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, ему стало известно от сотрудников полиции. На эту тему с ФИО1 он не общался. (том 1 л.д.209-210). Свидетель СЕ* поясняла, что у нее есть двоюродный брат ВМ*, который на протяжении последних двух лет отбывает наказание в исправительной колонии вблизи <адрес> края. Она старалась никогда не поддерживать с ВМ* никаких отношений, тесно с ним никогда не общалась и не созванивалась, не переписывалась. У них с мужем один сотовый телефон на двоих марки «Micromax», в котором находятся две СИМ-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Обе эти СИМ-карты зарегистрированы на ее мужа. На их сотовый телефон ВМ* никогда не звонил. ДД.ММ.ГГГГ около 16 или 17 часов на их сотовый телефон, а именно на ее СИМ-карту поступил звонок с абонентского номера №. Она ответила на звонок, звонившим оказался ВМ* Его звонок ее сильно удивил, так как ранее ВМ* им никогда не звонил. ВМ* сказал, что этот абонентский номер принадлежит ему, поинтересовался их делами, а затем сказал, что ему необходима будет помощь его мужа СВ*. Она спросила у него, в чем заключается эта помощь, на что он ответил, что объяснит позже, и на этом разговор закончился. Она рассказала об этом разговоре мужу. Откуда ВМ* узнал номер ее телефона, не знает, но предполагает, что номер ему могла сообщить его мама, т.е. ее тетя ВЛ* ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ВМ* вновь позвонил ей с того же самого абонентского номера и сказал, что его сокамернику, имя которого он не сообщал, бабушка не может направить деньги в сумме десять тысяч рублей. ВМ* просил, чтобы ее муж СВ* съездил на такси в <адрес> к той бабушке, забрал у нее деньги в сумме 10 000 рублей, после чего направил их на «Киви-Кошелек». За проделанную работу ВМ* предложил СВ* 3000 рублей из тех денег, которые ему передаст та бабушка. Выслушав ВМ*, она ответила ему, что передаст телефон СВ*, чтобы он договаривался с ним лично. Она тут же передала телефон СВ*, и ВМ* объяснил ему все то же самое. Их разговор неоднократно прерывался, так как у ВМ* была плохая связь. Поэтому со своего сотового телефона она неоднократно направляла ВМ* бесплатные СМС-сообщения «ЖДУ ЗВОНКА», так как тот не назвал точный адрес, куда нужно ехать за деньгами. Денежных средств ни на ее абонентском счете, ни на счете мужа для дозвона не было. Затем ВМ* перезвонил СВ* уже с другого абонентского номера № и сказал, что попросил телефон у сокамерника, так как на абонентском счете его номера закончились денежные средства. Данные у своего сокамерника ВМ* не сообщал. В итоге СВ* согласился помочь ВМ* и сказал ей, что надо вызвать такси, чтобы съездить к какой-то бабушке по адресу: <адрес>. С телефона соседки позвонила в службу такси «№» и вызвала для мужа такси. Никаких подозрений о совершении мошеннических действий со стороны ВМ* ни у нее, ни у мужа не было. Муж СВ* взял с собой их сотовый телефон и уехал. Приблизительно через час он приехал домой и рассказал ей, что съездил и забрал у той бабушки деньги. Подробности он не рассказывал. Из тех 10 000 рублей СВ* заплатил за услуги такси <***> рублей и купил 2 пачки сигарет себе и таксисту, направил ВМ* 6<***> рублей, а также по просьбе ВМ* пополнил счет его абонентского номера на сумму <***> рублей. Тот передал ей денежные средства в сумме 2300 рублей, которые они потратили на детское питание, памперсы, продукты, корм собаке и коту. В тот же вечер около 22 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых им стало известно, что ВМ* совершил мошенничество в отношении жительницы <адрес>, и что на самом деле они с мужем оказались участниками этой преступной схемы. (том 2 л.д.25-27). Свидетель ЯС* пояснял, что в <адрес> МР проживают его отец ЯАЮ* и бабушка Я.Р.Д.. Иногда он приезжает к отцу и бабушке в гости. Так ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз приехал в гости к отцу и бабушке в <адрес>. У отца прожил до ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день отец повез его к матери в <адрес>. При выезде, около 12.00 часов они заезжали к его бабушке, с которой он попрощался. Затем отец увез его к матери в <адрес>, где и оставил. В тот день он себя плохо чувствовал, у него была температура. Поэтому он находился у себя дома, никуда не ходил. Около 16.00 часов ему на сотовый телефон позвонил отец ЯАЮ* и спросил, что с ним случилось и какие у него проблемы. Как оказалось, незадолго до этого к его бабушке в <адрес> кто-то приезжал и попросил у нее деньги, якобы за то, что он попал в полицию за драку, и деньги нужны для его освобождения. На самом деле с ним ничего подобного никогда не случалось, о чем он и сообщил отцу. Позже отец перезвонил ему и сообщил, что бабушка стала жертвой мошенников, так как передала им деньги в сумме 10 000 рублей. (том 2 л.д.46-48). Свидетель ЩНВ* пояснял, что проживает с бабушкой В.А.А. и отцом по адресу: <адрес>51. Его бабушка грамотная, у нее хорошее здоровье, проблем с памятью и слухом нет, все происходящее вокруг нее она воспринимает адекватно и во всем разбирается. У них в квартире установлен стационарный телефонный аппарат с абонентским номером №. В один из дней начала января 2018 года, точной даты не помнит, но допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой с работы и узнал от бабушки, что в дневное время на их стационарный телефонный аппарат поступил входящий вызов, и бабушка на него ответила. Звонившим был незнакомый мужчина, который представился бабушке ее внуком и сообщил, что, якобы, в городе попал в аварию, и чтобы решить все проблемы, ему нужны деньги. Какую сумму денег тот мужчина озвучивал бабушке, она ему не говорила. При разговоре бабушка поняла, что ей звонит мошенник, который пытается обманным путем завладеть ее деньгами, и поэтому она прервала с ним разговор, положив телефонную трубку на место. Больше тот мужчина бабушке не звонил, никакие денежные средства бабушка никому не переводила. Кем был тот звонивший, ему не известно. (том 2 л.д.100-101). В судебном заседании оглашены и исследованы материалы уголовного дела: - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил с абонентского номера № жительнице <адрес> и совершил в отношении нее мошеннические действия, завладев принадлежащими ей деньгами в сумме 30 000 рублей. Денежные средства забирал его знакомый Ф*. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил с абонентского номера № жительнице <адрес> и совершил в отношении нее мошеннические действия, завладев принадлежащими ей деньгами в сумме 10 000 рублей. Денежные средства забирал СВ*. (том 1 л.д.217). - протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрен <адрес>, в котором проживают Т.Т.С. и Т*, осмотрены сотовый телефон марки «Нокиа-113» и банковская карта, принадлежащие Т.Т.С. (том 1 л.д.8-12); - протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что помещение банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположено по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.13-16); - рапорт начальника смены дежурной части МО МВД России «Кудымкарский» Ш* о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.41 часов поступило сообщение Т.Т.С. о том, что она отдала деньги в сумме 30 000 рублей двум незнакомым людям (том 1 л.д.2); - протокол принятия устного заявления Т.Т.С., в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо совершило в отношении нее мошеннические действия, при этом завладев принадлежащими ей деньгами в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д.3); - детализация исходящих и входящих соединений абонента №, находящегося в пользовании Ф*, согласно которой в период с 17 часов 04 мин ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ на данный абонентский номер поступали входящие вызовы абонента №, находящегося в пользовании ФИО1 с различной длительностью разговора (том 1 л.д.41-44); - детализация входящих соединений абонента №, принадлежащего Т*, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 42 мин. до 18 часов 03 мин. на данный абонентский номер поступали входящие вызовы абонента №, находящегося в пользовании ФИО1 с различной длительностью разговора (том 1 л.д.75); - справка оперуполномоченного К* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентские номера № зарегистрированы на несуществующих граждан (том 1 л.д.48); - детализация исходящих и входящих соединений абонента №, находящегося в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 42 мин. до 18 часов 03 мин. с данного абонента осуществлялись неоднократные звонки на абонентский №, принадлежащий Т.Т.С. (том 1 л.д.165-166); - справка оперуполномоченного К*. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на абонентский № зарегистрирован КИВИ-кошелек без указания установочных данных владельца, где происходит движение денежных средств в электронном виде (том 1 л.д.190); - справка оперуполномоченного К*. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на абонентский № зарегистрирован КИВИ-кошелек на имя СО*, где происходит движение денежных средств в электронном виде (том 1 л.д.195); - справка оперуполномоченного К*. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, работал в зоне действия базовых станций ПАО «<данные изъяты>», расположенных в <адрес> края (том 1 л.д.196); - справка оперуполномоченного К.Д.* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал в зоне действия базовых станций ПАО «<данные изъяты>», расположенных в <адрес> края, и с него осуществлялись исходящие звонки Ф* (том 1 л.д.200-201); - информация ПАО <данные изъяты> о принадлежности абонентских номеров № ПЮ* и № ШО*, а также о движении денежных средств данных абонентов (том 1 л.д.197-199); - рапорт начальника смены МО МВД России «Кудымкарский» ВА* о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Я.Р.Д. о том, что ей на телефон позвонили неизвестные, которые сообщили, что ее внук попал в беду, и в последствии она передала данным лицам денежные средства в сумме 10 000 рублей (том 1 л.д.221); - протокол принятия устного заявления Я.Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что неизвестное лицо совершило в отношении нее мошеннические действия, при этом завладев ее денежными средствами в сумме 10 000 рублей. Ущерб значительный (том 1 л.д.222); - протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрена квартира Я.Р.Д. по адресу: <адрес>1, находящаяся в двухквартирном, деревянном доме, в квартире Я.Р.Д. установлен стационарный телефон (том 1 л.д.223-227); - протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрена <адрес>, где проживает с семьей СВ*, при осмотре в квартире обнаружены продукты, детское питание, детские памперсы (том 2 л.д.1-8); - копия чека платежного терминала, согласно которой на киви-кошелек № через платежный терминал ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 перечислены наличные денежные средства в сумме 6<***> рублей (том 1 л.д.242); - детализация входящих соединений абонента №, принадлежащего Я.Р.Д., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 05 мин. до 14 часов 17 мин. на данный абонентский номер поступали входящие вызовы абонента №, находящегося в пользовании ФИО1 с различной длительностью разговора. (том 2 л.д.15); - детализация исходящих и входящих соединений абонента №, находящегося в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 мин. до 14 часов 17 мин. с данного абонента осуществлялись неоднократные звонки на абонентский №, принадлежащий Я.Р.Д. (том 1 л.д.169); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля КАА* проведена выемка сотового телефона «Micromax Q 31» с двумя сим-картами и картой памяти, а также трех расписок и одной доверенности (том 2 л.д.194-196). - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ВМ* проведена выемка блокнота и сим-карты (том 1 л.д.206-208). - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Micromax Q 301» в корпусе черного цвета, без чехла, корпус прямоугольной формы, с размером 14,5х7см., толщина корпуса 0,7см, под задней крышкой телефона имеется две сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>», а также карта памяти «Transcend» объемом 16Gb. При включении телефона и просмотре журнала входящих звонков установлено, что 03 и ДД.ММ.ГГГГ на сим-карту с абонентским номером <***> поступали входящие соединения с абонентского номера <***>, который сохранен в телефонной книге данного сотового телефона как ВМ*; четыре бумажных листа из ученической тетради в клетку, с рукописными текстами; блокнот для записей с обложкой из бело-синего махрового материала, с листками в клеточку, на первых четырех листах которого записаны различные номера телефонов с именами и прозвищами, на четвертой странице последняя запись: «№»; Сим-карта (микро) оператора сотовой связи «<данные изъяты>» имеет логотип ПАО «<данные изъяты>» в виде яйца белого цвета, находящегося в красном квадрате, с цифровыми обозначениями: №, на обратной стороне карты имеется микрочип (том 2 л.д.198-200). - рапорт ОУР К.Д.* от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале января ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время неустановленное лицо позвонило на стационарный телефон В.А.А. по номеру №, и обманным путем пыталось завладеть ее денежными средствами в сумме 70 000 рублей (том 2 л.д.78.) - протокол принятия устного заявления В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что в начале января № года в дневное время не установленное лицо позвонило на ее стационарный телефон по номеру № и обманным путем пыталось завладеть ее денежными средствами в сумме 70 000 рублей, чем могло причинить ей значительный материальный ущерб (том 2 л.д.79). - протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что квартира В.А.А. расположена по адресу: <адрес> этажного кирпичного дома. В квартире имеется стационарный телефон (том 2 л.д.82-85,86). -детализация исходящих и входящих соединений абонента №, находящегося в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:03ч. с данного абонента осуществлен исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий В.А.А. (том 1 л.д.170). - рапорт ОУР К.Д.* от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале января ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время не установленное лицо позвонило на стационарный телефон П.В.В. по номеру №, и обманным путем пыталось завладеть его денежными средствами в сумме 50 000 рублей (том 2 л.д.104.) - протокол принятия устного заявления П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в начале января ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время не установленное лицо позвонило на его стационарный телефон по номеру №, и обманным путем пыталось завладеть его денежными средствами в сумме 50 000 рублей, чем могло причинить ему значительный материальный ущерб (том 2 л.д.104). - протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что <адрес>, в котором проживает П.В.В., расположен по адресу: <адрес><адрес>. Дом деревянного исполнения, одноквартирный, одноэтажный. В доме установлен стационарный телефон (том 2 л.д.108-109,110-113). -детализация исходящих и входящих соединений абонента №, находящегося в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:57ч. до 11:27ч. с данного абонента осуществлены три исходящих звонка на абонентский №, принадлежащий П.В.В. (том 1 л.д.167). - рапорт ОУР К.Д.* от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале января ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время не установленное лицо позвонило на стационарный телефон З.Н.Д. по номеру №, и обманным путем пыталось завладеть его денежными средствами в сумме 150 000 рублей (том 2 л.д.131.) - протокол принятия устного заявления З.Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в начале января ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время не установленное лицо позвонило на его стационарный телефон по номеру №, и обманным путем пыталось завладеть его денежными средствами в сумме 150 000 рублей. (том 2 л.д.132). - протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что <адрес>, в котором проживает З.Н.Д., расположен по адресу: <адрес><адрес>. Дом деревянного исполнения, одноквартирный, одноэтажный. В доме установлен стационарный телефон (том 2 л.д.134-135,136-139). -детализация исходящих и входящих соединений абонента №, находящегося в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:05ч. до 10:23ч. с данного абонента осуществлены три исходящих звонка на абонентский №, принадлежащий З.Н.Д. (том 1 л.д.166). - рапорт ОУР К.Д.* от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале января ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время не установленное лицо позвонило на стационарный телефон Ф.К.И. по номеру №, и обманным путем пыталось завладеть ее денежными средствами в сумме 50 000 рублей (том 2 л.д.153.) - протокол принятия устного заявления Ф.К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что в начале января ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время не установленное лицо позвонило на ее стационарный телефон по номеру №, и обманным путем пыталось завладеть ее денежными средствами в сумме 50 000 рублей. (том 2 л.д.153). - протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что дом, в котором проживает Ф.К.И., расположен по адресу: <адрес>. Дом деревянного исполнения, одноквартирный, одноэтажный. В доме установлен стационарный телефон (том 2 л.д.156-157,158-160). -детализация исходящих и входящих соединений абонента № находящегося в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:34ч. с данного абонента осуществлен исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий Ф.К.И. (том 1 л.д.168). Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по двум преступлениям в отношений потерпевшей Т.Т.С. и в отношении потерпевшей Я.Р.Д., каждое по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по четырем преступлениям в отношении потерпевших В.А.А., П.В.В., З.Н.Д., Ф.К.И., В.А.А. каждое по ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний подсудимого, который свою вину в совершенных преступлениях признал полностью; показаний потерпевших Т.Т.С., Я.Р.Д., П.В.В., оглашенных показаний потерпевших В.А.А., З.Н.Д., Ф.К.И., а также показаниями свидетелей Ф*, ЯАЯ*, КАА*, ЗПН*, оглашенных показаний свидетелей Т*, КО*, К*, Ч*, М*, КНВ*, ОЕА*, ЩНВ*, ПТВ*, ФАФ*, ХАЕ*.. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, в части описания обстоятельств совершенных преступлений согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, в частности, с протоколом явки с повинной ФИО1, протоколами осмотра места происшествий, детализацией исходящих и входящих соединений с сотового телефона с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО1, протоколом осмотра предметов, протоколами выемок, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, а также иными документами приведенными и исследованными в судебном заседании. Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений закона при их получении не допущено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и берет их за основу приговора. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении инкриминируемых преступлений нашел подтверждение в ходе судебного заседания. К такому выводу суд пришел, исследовав показания потерпевших, учитывая их доход на момент совершения преступления, а также материальное и семейное положение, принимая во внимание размер возможного причиненного преступлением ущерба. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено шесть умышленных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести. Из справки-характеристики, представленной ИК-<данные изъяты> краю, следует, что ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, отмечено, что разовые поручения начальника отряда выполняет несвоевременно, мероприятия воспитательного характера не посещает. По характеру спокойный, поддерживает постоянную переписку с родственниками. Взысканий и поощрений не имеет. Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по двум преступлениям по ч.2 ст. 159 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем шести преступлениям признает полное признание вины. В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из принципов справедливости, и индивидуализации наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 по четырем преступлениям по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, за оконченное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как имеется отягчающее обстоятельство. Также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления. С учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в размере 490 000 рублей. Преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем при назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 69 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, назначаемого ФИО1 за совершенные им преступления. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. По данному уголовному делу заявлены гражданские иски в счет возмещения причиненного материального ущерба потерпевшей Т.Т.С. на сумму 30 000 рублей, потерпевшей Я.Р.Д. на сумму 10 000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Т.Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Потерпевшая Я.Р.Д. пояснила, что ей частично возмещен иск подсудимым СЕ* на сумму 3 000 рублей, в связи с чем исковые требования снижает, и просит взыскать оставшуюся сумму 7 000 рублей. Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, однако из ходатайства следует, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании установлено, что преступными действия подсудимого ФИО1 потерпевшим Т.Т.С. и Я.Р.Д. причинен материальный ущерб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая, что подсудимым ФИО1, а также лицами, в отношении которых постановлен обвинительный приговор (ВМ*, Ф*, СВ*), вред причинен совместными действиями, суд возлагает на них солидарную ответственность в соответствии со ст.1080 ГК РФ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Micromax Q 31» с двумя СИМ-картами и картой памяти, СИМ-карта, как орудия преступления, подлежат уничтожению, три расписки, доверенность, блокнот за невостребованностью подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «Micromax Q 31» с двумя СИМ-картами и картой памяти оставить во владении собственника СВ* Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чистоева В.С., представляющего интересы обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 6 900 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: - за каждое из двух преступлений по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; -за каждое из четырех преступлений по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> солидарно с другим лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (Ф*), в пользу Т.Т.С. 30 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> солидарно с другими лицами, в отношении которых постановлен обвинительный приговор (ВМ*, СВ*) в пользу Я.Р.Д. 7 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Micromax Q 31» с двумя СИМ-картами и картой памяти, СИМ-карта, три расписки, доверенность, блокнот - уничтожить; сотовый телефон марки «Micromax Q 31» с двумя СИМ-картами и картой памяти оставить во владении собственника СВ* Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья- М.А.Зубова Суд:Кудымкарский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Зубова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-205/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
