Решение № 12-272/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-272/2019

Мировой судья Горлачева К.В. дело № 12-272/2019


РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В.,

с участием представителей по доверенности ФИО3, ФИО5,

прокурора отела управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица А.Ф. А.Ф., действующей по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.04.2019г. о признании должностного лица – министра жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области А.Ф. А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.04.2019 по делу № министр жилишно-коммунального хозяйства А.Ф. А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель должностного лица министра жилишно-коммунального хозяйства А.Ф. А.Ф., действующая по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просила его отменить, указав в обоснование, что судом некорректно оценены доводы об истечении сроков давности привлечения к ответственности за нарушение сроков рассмотрения обращений, поступивших 4 и 7 декабря 2018 года, в уведомлениях о продлении не указан срок, на который продлено рассмотрение обращений, из чего следует вывод о его не нарушении, отсутствие информации по существу доводам обращения, не подтверждено. Вывод суда о том, что обращения не направлены для рассмотрения по подведомственности в государственные унитарные предприятия Ростовской области, противоречит положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Применительно к рассмотрению обращения, поступившего в министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области 28 декабря 2018 г., необходимо отметить, что А.Ф. А.Ф. обеспечено полное и всесторонне рассмотрение указанного обращения в пределах предоставленных полномочий. В действиях А.Ф. А.Ф. при организации рассмотрения коллективного обращения граждан отсутствовал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей

Должностное лицо министр жилишно-коммунального хозяйства А.Ф. А.Ф., согласно письменного заявления просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его представителей.

В судебное заседание явились представители должностного лица А.Ф. А.Ф. по доверенности ФИО3, ФИО5 которые доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения согласно изложенным в жалобе.

Прокурор отдела управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО4 в судебном заседании пояснил, что состав административного правонарушения установлен, доказательства соответствуют нормам КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей должностного лица по доверенности, и мнение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ указано, что установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее -Закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней, с уведомлением о продлении гражданина, направившего обращение (ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, А.Ф. А.Ф. являясь министром жилишно-коммунального хозяйства допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, что выразилось в следующем.

07.12.2018 и 28.12.2018 в министерство из Правительства области посредством системы «Дело» поступили 2 коллективных обращения ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (peг. №). 04.12.2018 поступило обращение ФИО7 непосредственно в министерство (peг. №).

В силу п.п. 2.28, 2.32 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства РО от 18.11.2011 № 135, министерство осуществляет рассмотрение устных и письменных обращений граждан и коллективных обращений, осуществляет координацию деятельности подведомственных государственных унитарных предприятий Ростовской области, проводит проверки деятельности ГУП РО.

29.12.2018 ФИО7 уведомлен о продлении срока рассмотрения обращений в связи с необходимостью проработки указанных в них вопросов. 18.02.2019 министром жилищно-коммунального хозяйства области А.Ф. А.Ф. дан ответ на все три обращения.

Мировым судьей установлено, что обращения, поступившие в министерство 04.12.2018 и 07.12.2018 обращения рассмотрены свыше установленного с учетом продления 60-дневного срока.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – министра жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области А.Ф. А.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность действий должностных лиц по сбору доказательств, их оформлению, соотносимость собранных доказательств между собой, в судебном порядке также была проверена.

Вопреки доводам жалобы, оценив все юридически значимые обстоятельства, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что должностное лицо – министр жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области А.Ф. А.Ф. нарушил требования Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые бы не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически приведенные доводы заявителя сводятся к несогласию с вынесенным судебным решением, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.33 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности должностного лица – министра жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области А.Ф. А.Ф. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, суд не может согласиться с выводом мирового судьи о нарушении должностным лицом положений ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, о не перенаправлении обращений в компетентные органы, ввиду того, что данная норма трактована в свете того, что министерство, как координатор деятельности подведомственных государственных унитарных предприятий Ростовской области, должно было перенаправить указанные обращения в соответствующие государственные унитарные предприятия Ростовской области, для проведение проверки, в соответствии с их компетенцией, а не только в ГИТ в РО.

Так, мировым судьей установлен факт поступления указанных обращений первоначально в Правительство области посредством системы «Дело», и Министерство жилишно-коммунального хозяйства как раз таки и является соответствующим компетентным органом, кому были направлены обращения для дачи ответа, несвоевременности дачи которых и вменены должностному лицу, иное бы противоречило, наличию объективной стороны вмененного административного нарушения.

Кроме того, мировым судьей установлено, что помимо Министерства жилишно-коммунального хозяйства, проверку проводила и Государственная инспекция труда, как компетентный орган куда Правительство РО перенаправила обращения для проверки компетентным органам.

Не может суд апелляционной инстанции согласится и с доводами мирового судьи о наличии в признаках состава административного правонарушения вмененного должностному лицу- неполнота ответа, ввиду следующего.

В ответе министерства от 18.02.2019 № заявителям сообщено об итогах проведенной проверки Государственной инспекцией труда и о принятых мерах административной ответственности к должностным лицам ГУП РО «УРСВ». По существу дан развернутый ответ по доводам и вопросам поставленным в обращениях вопросов заявителям.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно выводов Государственной инспекции труда, выявлены нарушения в деятельности Шахтинского филиала ГУП РО «УРСВ», сообщено о привлечении предприятия и его должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В связи с чем, указание в объективной стороне вмененного нарушения в части неполноты ответа и не перенаправления обращений в компетентные органы подлежат исключению, как излишне вмененные, что не исключает наличие состава и правильной квалификации действий должностного лица А.Ф. А.Ф. при наличии установленных иных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя должностного лица А.Ф. А.Ф., действующей по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова- на-Дону от 30.04.2019г. о признании должностного лица министра жилишно-коммунального хозяйства А.Ф. А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Ко АП РФ – удовлетворить частично.

Исключить как излишне вмененные признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ должностному лицу министру жилишно-коммунального хозяйства А.Ф. А.Ф.- неполнота ответа и не перенаправление обращений в компетентные органы.

В остальной части, постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.04.2019 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица министра жилишно-коммунального хозяйства А.Ф. А.Ф.- оставить без изменения.

Судья Бабакова А.В.