Решение № 12-138/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 07 июня 2018 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием защитника Пищальникова А.О., должностного лица ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ООО «РН-Пурнефтегаз» Матюшенко А.В. на постановление начальника отдела – лесничего отдела Таркосалинское лесничество, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее - ООО «РН-Пурнефтегаз» - Общество), по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РН-Пурнефтегаз», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица, обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, в связи с недоказанностью.

В обосновании своей жалобы защитник Общества ссылается на то, что инцидент произошел на территории технологической площадки, на которой подготовлена специальная площадка для размещения группы скважин, нефтегазодобывающего оборудования, служебных и бытовых помещений и т.п. Таким образом, Обществом не допущено загрязнения лесов.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ФИО1 пояснил, что считает свое постановление законным, пояснил, что виновность собранными материалами дела об административном правонарушении, полностью доказана, доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Законный представитель юридического лица участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежаще извещенном о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом этого, судом принято решение о рассмотрении дела без участия законного представителя юридического лица.

В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 14 Правил при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Не допускается ухудшение санитарного состояния лесов, расположенных на предоставленных юридическим лицам лесных участках и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, а также для иных целей (пункт 25 Правил).

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то, что в квартале № выделе№ Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, произошел разлив транспортирующего сырья.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от ООО «РН-Пурнефтегаз» поступило оперативное сообщение об инциденте, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на промысловом нефтесборном трубопроводе ООО «РН-Пурнефтегаз» на территории Тарасовского месторождения, разрабатываемого ООО «РН-Пурнефтегаз», в результате которого произошел разлив транспортируемого сырья на земли лесного фонда.

Согласно акта технического расследования причин инцидента на трубопроводе ДД.ММ.ГГГГ на территории Тарасовского месторождения произошел инцидент на нефтепроводе, причина инцидента – внутренняя коррозия.

Согласно паспорта трубопровода назначение трубопровода – УДР, рабочая среда которого – вода, нефть.

В обжалуемом постановлении, надзорным органом указано что ООО «РН-Пурнефтегаз» допущен разлив транспортируемого сырья, что повлекло загрязнению лесного фонда нефтесодержащей жидкостью, что свидетельствует о нарушении правил санитарной безопасности в лесах.

Нефть (нефтепродукты) в силу общеизвестности своих физикохимических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды вызывает их загрязнения, что влечет неблагоприятное воздействие на леса.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств.

Материалы дела содержат сведения об аварии (инциденте) по факту разливов нефти и нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произошел разлив нефтесодержащей жидкости, факсовые документы, предоставленные ООО «РН-Пурнефтегаз» по инциденту ДД.ММ.ГГГГ, где указан вид загрязнителя – нефтесодержащая жидкость, со схемой, акт технического расследования инцидента ДД.ММ.ГГГГ с расчетом нефти, излившейся при отказе нефтепровода, паспорт трубопровода, договор аренды лесного участка, лицензия на пользование недрами, договор на оказание операторских услуг, протокол об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено сведений о том, что у юридического лица не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах деяние юридического лица правильно квалифицировано по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначение административного наказания юридическому лицу в виде административного штрафа соответствует низшему пределу санкции части 1 статьи 8.31 Кодекса.

С доводами жалобы о том, что разлив нефтесодержащей жидкости на территории кустовой площадки не свидетельствует о загрязнении лесов, согласиться нельзя.

Как предусмотрено пунктами 14 и 25 Правил при разработке месторождений полезных ископаемых, эксплуатации линейных объектов, недопустимо ухудшать санитарное состояние лесов, загрязнять леса отходами производства и иными вредными выбросами.

В соответствии со статьями 5 и 7 Лесного кодекса Российской Федерации, использование и защита лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе, лесной участок - земельный участок, который расположен в границах лесничеств.

Как следует из документов представленных самим же Обществом (л.д.1), ДД.ММ.ГГГГ имел место разлив нефтесодержащей жидкости на земелях лесного фонда, из-за коррозии трубопровода.

Поскольку инцидент трубопровода имел место на территории арендованного обществом лесного участка в границах лесничества, разливы нефтесодержащей жидкости на почву лесного участка нарушают правила санитарной безопасности в лесах, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Как следует из пояснений должностного лица ФИО1, отсыпка на кустовой площадке не означает, что нефть не проникла в почву. В данном случае, по мнению суда, не исключена вероятность того, что от этого могли пострадать деревья и кустарники, питающиеся от корней, находящихся в почве.

Кроме того, в судебном заседании приобщен АБРИС дела №, согласно которого разлив нефтесодержащей жидкости по координатам произошел в выделе <адрес>, т.е. на землях лесного фонда.

Для вывода о виновности юридического лица поч.1 ст. 8.31 КоАП РФ заключения эксперта, иных, помимо представленных доказательств не требуется, т.к. юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а не загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, должностное лицо административного органа, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, внес в адрес общества представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данным представлением на общество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в частности, обеспечить исполнение требований законодательства в области лесных отношений и сообщить о принятых мерах в течение одного месяца со дня его получения.

Внесенным представлением на общество не возлагаются какие-либо обязанности создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Представление направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и является правомерным.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.

Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает, т.к. допущено значительное загрязнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника на постановление начальника отдела – лесничего отдела Таркосалинское лесничество, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз», по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз», по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ и - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пономарев