Апелляционное постановление № 22К-1422/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 3/2-37/2025

Судья Сопова К.И. № 22К-1422/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 20 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

участием прокурора Шашко В.А.,

потерпевших Р. А.Ю., Т. И.И.,

представителя потерпевшей Р. А.Ю. – адвоката К. В.В.,

законного представителя обвиняемого Р. Л.В. - М. И.Н.,

защитника – адвоката Шафорост Г.М.,

обвиняемого Р. Л.В. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Р. Л.В. - адвоката Абгарян В.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 27.02.2025, которым в отношении,

Р.Л.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...

продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07.05.2025. Ходатайство стороны защиты о передаче несовершеннолетнего обвиняемого под присмотр должностных лиц специализированного учреждения – оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения обвиняемого Р. Л.В., его законного представителя М. И.Н. и защитника – адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевших Т. И.И., Р. А.Ю. и представителя потерпевшей Р. А.Ю. – адвоката К. В.В., просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Шашко В.А., полагавшего что постановление суда подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, суд,

Установил:

В производстве отдела дознания ОМВД России по г.Артему находится уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления ч.1 ст.166 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом № № соединено уголовное дело № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

07.01.2025 в 00 час. 10 мин. по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Р. Л.В.

07.01.2025 постановлением Артемовского городского суда Приморского края в отношении Р. Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07.03.2025.

11.01.2025 Р. Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ.

Срок дознания продлен по 20.05.2025.

Старший дознаватель, с согласия заместителя прокурора г.Артема, обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Р. Л.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, указав в обоснование, что срок содержание под стражей Р. Л.В., истекает 07.03.2025 однако закончить дознание к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Сослался на то, что возможности применения меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетним, не имеется.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 27.02.2025 указанное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении Р. Л.В. продлен на 2 месяца, т.е. до 07.05.2025

В апелляционной жалобе адвокат Абгарян В.А., с постановление суда не согласна считает его не законным, не обоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Цитируя положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.02.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает, что тяжесть преступления не может являться безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что с момента избрания меры пресечения её подзащитному, с ним не было проведено ни одного следственного действия, что свидетельствует о злоупотреблении мерой пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Р. Л.В., находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также может оказать давление на потерпевшую Р. А.Ю. Цитируя положения ст. ст. 105, 108, 423 УПК РФ, указывает, что обстоятельства признаются исключительными и учитываются судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и не могут быть применены при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей. Обращает внимание, что мать и отец Р. Л.В. подали исковые заявления об отмене усыновления, что свидетельствует о том, что родители самоустранились от воспитания и осуществления контроля. Кроме того в своих показаниях Р. Л.В. указывал, что не мог проживать с матерью по месту жительства по причине того, что последняя его выгоняла из дома, а обеспечить себя постоянным местом жительства он не мог в виду своего возраста. В связи с чем просит рассмотреть вопрос передачи Р. Л.В. под присмотр в специализированное детское учреждение. Считает, что обстоятельства послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р. Л.В. изменились и отпали. Обращает внимание, что специалист опеки и попечительства администрации Артемовского городского округа, просила суд продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, что привело к нарушению права несовершеннолетнего на защиту. Кроме того, в материалах дела не представлено сведений об извещении отца несовершеннолетнего обвиняемого Р. Л.В. – Р. В.В. Помимо прочего её подзащитный длительное время состоит на учете у врача психиатра, вследствие чего обучался в коррекционной школе, а также в 2023-2024 годах, проходил стационарное лечение в КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1» г.Уссурийск. В настоящее время Р. Л.В. вину в инкриминируемом деянии признает, имеет желание принести извинение потерпевшим и возместить ущерб. На основании чего просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Р. Л.В. меру пресечения в виде передачи его под присмотр должностных лиц специализированного детского учреждения.

Согласно ч. 1 ст. с 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.108 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.02.2025 № 13-ФЗ), заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть применено при наличии одного из обстоятельств указанных в п.п. «а» - «г» ч. 1 ст. 108 УПК РФ, таких случаях как, у подозреваемого или обвиняемого нет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ч.1 ст.10 УПК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как видно из представленных материалов, несовершеннолетний Р. Л.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести без применения насилия, либо угрозы его применения, а в представленных материалах отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены сведения о том, что обвиняемым была нарушена ранее избранная мера пресечения, либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для продления Р. Л.В. меры пресечения в виде содержания под стражей отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что у Р. Л.В. имеется регистрация и место жительства на территории г.Артем. Согласно материалам дела, мать обвиняемого Р. А.Ю. является потерпевшей по данному уголовному делу, с которой до своего задержания Р. Л.В. проживал. Помимо прочего, в предоставленных суду материалах имеются сведения о том, что в производстве Артемовского городского суда Приморского края находится исковое заявление от родителей Р. Л.В., матери Р. А.Ю. и отца Р. В.В. об отмене усыновления. Между тем в настоящее время родительских прав в отношении Р. Л.В. они не лишены, что не исключает возможности осуществлять контроль за исполнением меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в случае избрания таковой.

Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания и суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции с учётом данных о личности обвиняемого, полагает возможным избрать в отношении Р. Л.В. меру пресечения в виде запрета определённых действий, что даст возможность несовершеннолетнему обвиняемому Р. Л.В., продолжить обучение.

По мнению суда апелляционной инстанции, иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого на период расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Абгарян В.А. подлежит частичному удовлетворению, а постановление изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 27.02.2025 в отношении Р.Л.В., изменить.

Избрать в отношении Р.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде запрета определённых действий до 07.05.2025 с возложением обязанности самостоятельно и своевременно являться по вызовам дознавателя и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с ч.6 ст. 105.1 УПК РФ установить Р. Л.В. следующие запреты:

выходить с 22:00 до 07:00 за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, прокурором, судом (о каждом таком факте обвиняемый должен информировать контролирующий орган);

отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением документов, направляемых дознавателю, прокурору, в суд и направляемых дознавателем, прокурором, судом.

Возложить осуществление контроля за соблюдением запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении обвиняемых.

Обвиняемого Р.Л.В. из-под стражи освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Черненко А.А.