Приговор № 1-22/2019 1-231/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества С.В., преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, .., в вечернее время суток, находясь на участке местности расположенном в 120 м. от .. взял у М.С. посмотреть мобильный телефон марки «.. зная о том, что телефон ему не принадлежит, обнаружил в чехле данного мобильного телефона банковскую карту «..», а также обнаружил сим карту в мобильном телефоне. ФИО1 переставил данную сим карту в свой мобильный телефон и обнаружил, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с привязкой к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» ....

ФИО1 имея умысел, на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, .. в вечернее время суток, находясь в комнате .. во 2 микрорайоне .., используя свой мобильный телефон в котором была установлена сим-карта с абонентским номером ..., тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ..., денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие С.В., осуществив при помощи услуги «Мобильный банк» безналичный перевод указанной суммы денежных средств, на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк России» ....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 .. находясь по вышеуказанному адресу зарегистрировал в сети интернет «..» (на неустановленный следствием абонентский номер) на который в последствии перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ... денежные средства в сумме 15000 рублей принадлежащие С.В., после чего данные денежные средства в сумме 15000 рублей ФИО1 перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк России», какой точно следствием не установлено, затем обналичил все денежные средства в банкомате расположенном напротив автобусной остановке по адресу: ...

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие С.В. денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Перепелицыной Ю.А. Государственный обвинитель и потерпевший С.В. против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, а также и его личность.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенные к категории тяжких преступлений, на момент совершения преступления судимости не имеет.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку он давал признательные показания, признание заявленного гражданского иска, наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению о том, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО1 наказания хотя и в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом материального положения его и семьи, и ограничения свободы, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, с учетом личности подсудимого, его возраста и отношения к содеянному, суд пришел к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный иск С.В. к ФИО1 на сумму 20 000 рублей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный гражданский иск о компенсации материального ущерба признал полностью.

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку оно совершено гражданским ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Исковые требования С.В. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу С.В. двадцать тысяч рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Перепелицыной Ю.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - детализация телефонных соединений, заявление об утрате карты, справка о состоянии вклада на имя С.В. (т.1 л.д.23-27), справка о состоянии вклада на имя ФИО1 (т.1 л.д.63-64), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А.Куканова