Приговор № 1-158/2025 1-884/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-514/2024

Уголовное дело <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чумадеевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Родиной А.В., представившей удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищен (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 55 минут <дата обезличена> до 09 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь в помещении автосервиса СТО «<адрес> по адресу: <адрес> увидел лежащие на столе ключи от автомобиля марки «MERCEDES-BENZ С 280» с государственным регистрационным знаком <№> регион, идентификационный номер (VIN) <№>, в кузове серебристого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, в результате чего у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «MERCEDES-BENZ С 280» с государственным регистрационным знаком <№> регион, идентификационный номер (VIN) <№>, в кузове серебристого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на собственность Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что он не имеет законных прав, а также разрешения на владение и пользование автомобилем марки «MERCEDES-BENZ С 280» с государственным регистрационным знаком <№> регион, но желая неправомерно завладеть им без цели хищения и использовать в своих интересах, в период времени с 18 часов 55 минут <дата обезличена> до 09 часов 00 минут <дата обезличена>, подошел к данному автомобилю, который был припаркован в боксе автосервиса «Механик» по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись находящимися при нём ключами, открыл переднюю левую дверь автомобиля, после чего сел на водительское сидение, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, выехав из помещения бокса автосервиса «Механик», начал движение по улицам <адрес> в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «MERCEDES-BENZ С 280» с государственным регистрационным знаком <№> регион, идентификационный номер (VIN) <№>, в кузове серебристого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1

Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата обезличена> в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 10 минут, автомобиль марки «MERCEDES-BENZ С 280», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №1, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции на участке местности, расположенном напротив подъезда <№><адрес>.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению полностью признал вину в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта ФИО1 подтвердил виновность в неправомерном завладении автомобилем без цели хищен (угон), он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник - адвокат Родина А.В. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата обезличена><№> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности». Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта, снижением памяти, критических и прогностических функций и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. <№> л.д. 106-109)

С учетом выводов комиссии экспертов ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОП <№> УМВД России по <адрес> (т. <№> л.д. 112), не женат, официально не трудоустроен, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» не состоит (т. <№> л.д. 100-101), судим (т. <№> л.д. 82-88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - <данные изъяты> положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, поскольку имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена> за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд, в силу ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и с реальным отбыванием наказания.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом этих же обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации и для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 80.1, 81, 82 УК Российской Федерации, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 определить на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> (с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от <дата обезличена>) по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, а также с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена> (с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от <дата обезличена>)

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 следует засчитать наказание, отбытое по приговорам:

- Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> - время нахождения под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчёта 2 дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания; время, нахождения под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, с <дата обезличена> до <дата обезличена> (дата вступления приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в законную силу) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

- Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена> - время, нахождения под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена> (дата вступления приговора Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в законную силу) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Время содержания подсудимого, оставленного в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по <адрес> согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, под стражей, после вступления вышеуказанных приговоров в законную силу, учитывая более раннюю дату вступления приговора от <дата обезличена> в законную силу - с <дата обезличена> до <дата обезличена> (дата изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу с учётом ст.72 УК РФ и ст.77.1 УИК РФ) следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу - автомобиля «MERCEDES - BENZ С 280» государственный регистрационный знак <№>., идентификационный номер (VIN) <№>, в кузове серебристого цвета, 2007 г.в, возращённого потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, компакт диск DVD - R с фрагментами видеозаписи от <дата обезличена> - хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику необходимо отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> (с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от <дата обезличена>) по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, а также с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена> (с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от <дата обезличена>), назначив наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 4 месяца.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговорам:

- Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> - время нахождения под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчёта 2 дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания; время, нахождения под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, с <дата обезличена> до <дата обезличена> (дата вступления приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в законную силу) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

- Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена> - время, нахождения под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена> (дата вступления приговора Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в законную силу) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Время содержания ФИО1 под стражей после вступления вышеуказанных приговоров в законную силу, с <дата обезличена> до <дата обезличена> (дата изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу с учётом ст.72 УК Российской Федерации и ст.77.1 УИК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу - автомобиля «MERCEDES - BENZ С 280» государственный регистрационный знак <№>., идентификационный номер (VIN) <№>, в кузове серебристого цвета, 2007 г.в, возращённого потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, компакт диск DVD - R с фрагментами видеозаписи от <дата обезличена> - хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова