Решение № 2-312/2025 2-312/2025~М-274/2025 М-274/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-312/2025

Дело № 2-312/2025 (УИД 24RS0027-01-2025-000870-64) <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 17 ноября 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № к Ж.О.А., Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ж.О.А., Р.А.А. о взыскании солидарно задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 009 рублей 03 копейки, в том числе: просроченные проценты – 34 746 рублей 65 копеек, просроченный основной долг – 156 262 рубля 38 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 730 рублей 27 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Ж.Л.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 191 009 рублей 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.А. умерла, предполагаемыми наследниками умершего являются Ж.О.А., Р.А.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, при обращении в суд в исковом заявлении представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ж.О.А. в зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суд не известил.

Ответчик Р.А.А. в зал суда не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, представила письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых она не является надлежащим ответчиком по делу, в наследство умершей Ж.Л.А. не вступала и не принимала какое-либо наследственное имущество. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с нее.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.А. подано заявление на получение кредитной карты в Сбербанк России, на основании которого выдана кредитная карта Сбербанка России № по эмиссионному контракту № и открыт счет № (л.д. 16-17).

Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит составляет 100 000 рублей на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению задолженности составляет 5% от размера основного долга и уплачивается не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С информацией о полной стоимости кредита ответчик ознакомлен, экземпляр информации о полной стоимости кредита получил, о чем в информации о полной стоимости кредита имеется его подпись (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора на предоставление кредита, письменная форма заключения договора была соблюдена. Ответчик располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о существенных условиях договора, в том числе процентной ставке, а также об обязательствах по возврату кредита и штрафных санкциях.

Суд отмечает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик действовал добровольно, был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе с процентной ставкой по кредиту, в подтверждение чего имеется собственноручная подпись ответчика. Имея право выбора, заемщик, исключительно по своему добровольному волеизъявлению, заключил кредитный договор.

Как следует из расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 191 009 рублей 03 копейки, в том числе: просроченные проценты – 34 746 рублей 65 копеек, просроченный основной долг – 156 262 рубля 38 копеек.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного <данные изъяты> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171).

По сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального круга Д.В.В., к имуществу умершей Ж.Л.А. заведено наследственное дело №, наследником по закону является сын Ж.О.А., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В рамках наследственного дела Ж.О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- страховой пенсии по старости в сумме 16 604 рубля 77 копеек (период выплаты ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Ж.О.А.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик Ж.О.А. является наследником, принявшими наследство, открывшееся после смерти Ж.Л.А., при этом стоимость принятого им наследства превысила задолженность наследодателя по кредитной карте перед ПАО Сбербанк, в связи с чем к наследнику Ж.О.А. согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, перешли долги наследодателя Ж.Л.А. по кредитной карте перед ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность умершей Ж.Л.А. по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 009 рублей 03 копейки.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ж.О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 6 730 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ж.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ж.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) в порядке наследования задолженность Ж.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по счету международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 009 рублей 03 копейки, судебные расходы в размере 6 730 рублей 27 копеек, а всего 197 739 рублей 30 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>