Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 10-5/2018

Мировой судья судебного участка №3 Сегежского района № 10-5/2018

Республики Карелия Оксененко Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2018 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новосельцевой Е.А., с участием прокурора Кытькова А.В., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Болгова В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 03 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <...>, ранее судимый:

- 22 июня 2011 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 6 августа 2012 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2012 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней;

- 27 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 27 июля 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 27 июля 2017 года окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 апреля 2018 года, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Болгова В.Ф., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кытькова А.В. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в угрозе убийством А., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в период времени с 16 часов 30 мин. до 17 часов 20 мин. 1 октября 2017 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие у него заболевания – <...>. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания, либо изменить на более мягкий вид наказания.

На апелляционную жалобу и.о. прокурора Сегежского района Невайкиным П.Н. представлены возражения, в которых он считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, данных о личности виновного, наличия отягчающих наказание обстоятельств (рецидива преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) и совокупности смягчающих обстоятельств (наличия малолетних детей у виновного, явки с повинной, иных действий, направленных на заглаживание вреда, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимого), в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой осужденный признан виновным, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении ФИО1 признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, - необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 03 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А. Новосельцева