Приговор № 1-160/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-160/2026

22RS0066-01-2026-000965-09

Дело №1-160/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул

15 апреля 2026 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего

Андриенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.,

подсудимого

ФИО2,

защитника

адвоката Камериловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23.01.2026 у ФИО2, находящегося на территории Топчихинского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno Pova 6 Neo» модель Tecno Li6 IMEI № IMEI №, через мессенджер «Телеграм» договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства и оплатил его денежными средствами, полученными в результате победы в розыгрыше в теневом интернет-магазине.

Далее, около 23 часов 36 минут 23.01.2026 ФИО2 посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», получил от неустановленного лица фотографию и координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 24.01.2026 прибыл на участок местности, расположенный по координатам 53.335367 83.737425, на расстоянии 140 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: <...>, и на расстоянии 160 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: <...>, где в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» начал искать «закладку» по фотографии, полученной от неустановленного лица, то есть пытался незаконно приобрести для личного потребления наркотическое средство <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включенное в список 1 – «список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», является крупным размером, однако около 20 часов 20 минут 24.01.2026 был задержан сотрудниками полиции, таким образом, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

После чего, в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 02 минут 24.01.2026 в ходе осмотра места происшествия участка местности с координатами 53.335367 83.737425, расположенного на расстоянии 140 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: <...> на расстоянии 160 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <...>, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включенное в список 1 – «список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», является крупным размером.

В связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства <данные изъяты>, ФИО2 свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 23.01.2026 он выиграл в розыгрыше от теневого интернет-магазина <данные изъяты> 23 000 рублей на баланс своего кошелька, после чего с помощью приложения «Телеграм» оформил покупку 10 грамм наркотического средства <данные изъяты> в г.Барнауле, оплатив ее призовыми денежными средствами. Он планировал направиться в г.Барнаул за наркотическим средством днем 24.01.2026, в это время к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №2, которому он предложил съездить вместе с ним, на что тот согласился, при этом, о том, что он планировал забрать наркотическое средство, он Свидетель №2 не говорил. Они решили позвать с собой их знакомого Свидетель №3 Он и Свидетель №2 на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Королла» направились в <адрес>, откуда забрали Свидетель №3, после чего направились в г.Барнаул. Сотрудник интернет-магазина <данные изъяты> отправил ему фотографию места тайника-закладки, на которой был изображен куст, географические координаты 53.33342, 83.73476 и адрес: <...>. Около 20 часов 00 минут они приехали в г.Барнаул на участок местности, ориентируясь на адрес, направленный сотрудником интернет-магазина, а именно, на ул.Кулундинская, неподалеку от труб теплотрассы, где он начал искать куст с фотографии. По указанным координатам такого куста не нашел, тогда начал искать куст на местности, нашел его возле дороги и стал раскапывать снег в поисках тайника-закладки. Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в автомобиле, в какой-то момент выходили из него, однако потом опять садились. Когда они увидели свет фар подъезжающего автомобиля, решили сесть в машину, чтобы не привлекать внимание. Это оказался патрульный экипаж полиции, автомобиль остановился возле них. В ходе беседы сотрудники полиции стали выяснять причину их нахождения в данном месте, на что он им пояснил, что приобрел наркотическое средство и пытался найти тайник-закладку в снегу, однако не успел. Они были задержаны, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, кинолог со служебной собакой. В ходе осмотра места происшествия на месте, где он искал сверток с наркотиками, служебная собака своим поведением обозначила место расположения тайника-закладки, затем в данном месте был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета. После осмотра места происшествия они проследовали в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, где в служебном помещении был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Pova», в корпусе черного цвета, в черном чехле-книжке, отобраны образцы для сравнительного исследования, изготовлен контрольный ватный тампон. Наркотическое средство приобреталось им для личного потребления, без цели сбыта, о намерениях приобрести наркотики он Свидетель №2 и Свидетель №3 не сообщал.

Вышеуказанные показания ФИО2 подтвердил в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, проведении очных ставок со свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, а также в судебном заседании, подтвердив помимо этого, что на протяжении полугода до задержания он несколько раз курил психостимуляторы, однако после задержания какие-либо наркотические средства употреблять перестал.

Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в обеденное время 24.01.2026 он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. В процессе общения ФИО2 предложил ему за компанию съездить в г.Барнаул, зачем именно, тот не пояснил, на что он согласился. Также они решили позвонить их общему знакомому Свидетель №3, он позвонил ему и предложил поехать вместе с ними, на что Свидетель №3 также согласился. Он и ФИО2 направились за Свидетель №3 в <адрес> на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «Тойота Королла», забрали Свидетель №3, после чего направились в г.Барнаул. Около 20 часов 00 минут они приехали в г.Барнаул на ул.Кулундинская, остановились неподалеку от труб теплотрассы. ФИО2 вышел из автомобиля и стал раскапывать снег у основания одного из деревьев, тогда он стал догадываться, что ФИО2 ищет какие-то запрещенные вещества, в связи с чем решил спросить у него, что тот делает, однако, понял, что оставил телефон в машине, поэтому решил вернуться. Подходя к автомобилю, он заметил двигающийся в их сторону патрульный экипаж полиции. Патрульный автомобиль остановился возле них, сотрудники полиции вышли, представились и стали интересоваться целью их пребывания в данном месте. В ходе беседы ФИО2 сообщил сотрудникам, что приобрел наркотическое средство и пытался найти тайник-закладку в снегу, однако не успел. Они были задержаны, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, кинолог со служебной собакой. В ходе осмотра места происшествия служебная собака своим поведением обозначила место расположения тайника-закладки, затем в данном месте был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета. После осмотра места происшествия они проследовали в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. О том, что ФИО2 собирается забрать наркотическое средство, ему было неизвестно, ФИО2 ему об этом не сообщал, зачем ФИО2 приехал в г.Барнаул, он догадался только когда последний стал раскапывать снег в безлюдном месте.

Вышеуказанные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около 18 часов 00 минут 24.01.2026 ему позвонил знакомый Свидетель №2, который сообщил, что находится в гостях у их знакомого ФИО2, что они хотят поехать в г.Барнаул и предложил поехать вместе с ними, на что он ответил согласием. Через некоторое время Свидетель №2 и ФИО2 приехали к нему домой в <адрес> на автомобиле марки «Тойота Королла», принадлежащем ФИО2 О целях поездки в г.Барнаул ему было неизвестно, как он понял, ФИО2 нужно было по личным делам в город, а он решил поехать с друзьями за компанию, а также хотел приобрести перфоратор в строительном магазине «Лемана Про». Около 20 часов 00 минут они приехали в г.Барнаул на ул.Кулундинская, остановились неподалеку от труб теплотрассы. ФИО2 сказал им, что ему необходимо отойти на минутку и вышел из автомобиля. После чего, ФИО2 осмотрелся по сторонам, глядя в телефон, стал ходить из стороны в сторону, затем подошел к одному из деревьев и стал раскапывать снег у основания дерева. В этот момент он стал подозревать, что ФИО2 ищет что-то запрещенное. Через некоторое время из автомобиля вышел Свидетель №2, который хотел поинтересоваться у ФИО2, что тот делает. Пройдя некоторое расстояние, Свидетель №2 направился обратно в сторону автомобиля, он же направился в сторону ФИО2, чтобы попросить увезти его домой. Спустя некоторое время они заметили движущийся в их сторону автомобиль, решили сесть в автомобиль ФИО2, чтобы согреться и подождать пока проедет машина, но это оказался патрульный экипаж полиции. Патрульный автомобиль остановился возле них, сотрудники полиции вышли, представились и стали интересоваться целью их пребывания в данном месте. В ходе беседы ФИО2 сообщил, что приобрел наркотическое средство и пытался найти тайник-закладку в снегу, однако не успел. Они были задержаны, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, кинолог со служебной собакой. В ходе осмотра места происшествия служебная собака своим поведением обозначила место расположения тайника-закладки, затем в данном месте был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета. После осмотра места происшествия они проследовали в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. О том, что ФИО2 собирается забрать наркотическое средство, ему было неизвестно, ФИО2 ему об этом не сообщал. Зачем ФИО2 приехал в г.Барнаул, он догадался только когда последний стал раскапывать снег в безлюдном месте.

Вышеуказанные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (полицейского мобильного взвода роты №1 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 24.01.2026 он совместно с ФИО находился на маршруте патрулирования, когда в 20 часов 20 минут на участке местности возле дома по адресу: <...> ими были замечены трое мужчин, которые находились неподалеку от припаркованного автомобиля марки «Тойота Королла», серого цвета, один из мужчин что-то искал в сугробе около куста. Они остановились на служебном автомобиле неподалеку, после чего подошли к ним, представились и показали служебные удостоверения. Личности мужчин были установлены как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., все были жителями Топчихинского района Алтайского края. Он задал вопрос, что они делают в г.Барнауле в вечернее время в безлюдном месте в лесном массиве, и имеются ли у них при себе запрещенные вещества, мужчины ничего внятного пояснить не смогли. Один из мужчин – ФИО2 начал заметно нервничать, у него в руках находился сотовый телефон, который был разблокирован, он попросил продемонстрировать экран телефона, ФИО2 показал его, там была фотография с тайником-закладкой и координатами. ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство в мессенджере «Телеграм» и пытался найти тайник-закладку в снегу при помощи данных координат, однако не успел. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. В ходе осмотра участка местности, расположенного возле дома по адресу: <...> на месте, где ФИО2 искал сверток, служебная собака своим поведением обозначила место расположения тайника-закладки, затем в данном месте был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета. После чего, ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3 были доставлены в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, где в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Tecno Pova», отобраны образцы для сравнительного исследования, изготовлен контрольный ватный тампон. По данному факту был составлен протокол личного досмотра.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 24.01.2026 около 21 часа 20 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном возле дома по адресу: <...>. В период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 02 минут 24.01.2026 следователем в их присутствии, а также в присутствии двух мужчин, которые представились как ФИО2 и Свидетель №2, был проведен осмотр участка местности, расположенного возле дома по адресу: <...>, где был обнаружен сверток в синей изоляционной ленте. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний или заявлений в ходе осмотра и по его окончанию от участвующих лиц не поступило.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 24.01.2026, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности с географическими координатами 53.335367, 83.737425, расположенный на расстоянии 140 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: <...> на расстоянии 160 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <...>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета;

- протокол личного досмотра от 25.01.2026, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 у него был изъят сотовый телефон марки «Tecno Pova 6 Neo», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета;

- протокол осмотра предметов от 25.01.2026, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон марки «Tecno Pova 6 Neo». В ходе осмотра в приложении «Телеграм» обнаружены сведения, касающиеся приобретения наркотического средства, в том числе фотография места расположения тайника, с указанием координат 53.33342, 83.73476;

- протокол осмотра места происшествия от 25.01.2026, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 53.33342, 83.73476, указанными на фотографии, обнаруженной в сотовом телефоне ФИО2 В ходе осмотра установлено, что обстановка на данном участке местности по координатам не соответствует обстановке, зафиксированной на фотографии расположения тайника. Кустарник, изображенный на фотографии, возле которого указано месторасположение тайника, расположен по координатам 53.335367, 83.737425;

- заключение эксперта №530 от 25.01.2026, согласно которому вещество <данные изъяты>, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>;

- протокол осмотра предметов от 02.02.2026, согласно которому осмотрены пакет к заключению эксперта №530 от 25.01.2026 с наркотическим средством <данные изъяты>, также осмотрен пакет с первоначальной упаковкой наркотического средства. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра предметов от 04.02.2026, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон марки «Tecno Pova 6 Neo». В ходе осмотра в приложении «Телеграм» обнаружены сведения, касающиеся приобретения наркотического средства. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключение эксперта №09-26-02-235 от 10.02.2026, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Tecno Pova 6 Neo», принадлежащего ФИО2, на момент совершения преступления, то есть на 24.01.2026, составляет 7000 рублей.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый через приложение «Телеграм» заказал наркотическое средство, которое хотел приобрести через тайник с «закладкой» по указанному оператором адресу, без цели сбыта, однако в связи с его задержанием сотрудниками полиции, не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО2 о времени, месте и способе покушения на незаконное приобретение наркотического средства и его последующем изъятии; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах их совместной с ФИО2 поездки в г.Барнаул; показаниями сотрудника полиции Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3, изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведения личного досмотра ФИО2; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятии наркотического средства; заключением эксперта об отнесении изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества к наркотическим средствам; протоколами осмотра вещественных доказательств, в том числе сотового телефона ФИО2, в котором обнаружены сведения, подтверждающие оформление им заказа в целях приобретения наркотического средства.

Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, он также предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», установленный заключением эксперта размер наркотического средства является крупным.

Вместе с тем, по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, признав установленным, что наркотическое средство, которое намеревался приобрести ФИО2, в его непосредственное владение в связи с его изъятием сотрудниками правоохранительных органов не поступило, суд полагает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств», вмененный органами следствия, противоречит требованиям уголовного закона, является необоснованным и подлежит исключению из обвинения.

С учетом изложенного, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» <данные изъяты>

С учетом указанного заключения, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступные действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального признательного объяснения и признательных показаний на стадии предварительного расследования, в которых подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе до этого неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, в частности, о деталях приобретения наркотического средства, а также в предоставлении доступа к своему сотовому телефону посредством сообщения графического пароля; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, из которых двое являются малолетними; состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи; наличие положительных характеристик по месту жительства от участкового уполномоченного и администрации сельсовета, а также с места работы.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку признает исправление последнего возможным без реального отбывания им наказания.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон марки «Tecno Pova 6 Neo» как средство совершения преступления, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его показаний, а также протоколов осмотра указанного телефона, следует, что он использовался подсудимым при приобретении наркотического средства, что также нашло отражение в описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

В связи с вышеизложенным, с учетом наличия установленных в судебном заседании двух обязательных условий для применения конфискации – принадлежности имущества виновному и его использования при совершении преступления, положения о конфискации такого имущества являются императивным и подлежат обязательному применению и не предполагают диспозитивного подхода при разрешении судом соответствующего вопроса.

Арест, наложенный на указанный телефон, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с осужденного подлежат взысканию издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе расследования и в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день; пройти наблюдение, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога.

Испытательный срок на основании ч.3 ст.73 УК РФ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения – с 15 апреля 2026 года, до дня вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу:

- наркотическое средство <данные изъяты>, находящееся в полимерном пакете – оставить в месте хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по факту его сбыта;

- сотовый телефон марки «Tecno Pova 6 Neo», модель Tecno Li6, imei №, imei № в чехле черного цвета – на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, арест, наложенный на указанный телефон – сохранить до исполнения приговора в части его конфискации;

- полимерный пакет с первоначальной упаковкой наркотического средства (один пакет, один фрагмент липкой ленты, первоначальная бирка) – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 122 рубля 85 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий Ю.А. Андриенко