Приговор № 1-464/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-464/2024Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-464/2024 61RS0022-01-2024-006097-03 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 17 октября 2024г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лащенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 26.09.2016 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима; - 11.10.2016 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (12.09.2023 освобожден по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi», через интернет магазин заказал наркотическое средство, после чего 23.03.2024 примерно в 15 часов 55 минут, находясь в 50-ти метрах от дома № 19 по ул. 3-я Котельная в г. Таганроге Ростовской области, в земле обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта находившееся в полимерном пакете с замком-фиксатором порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,30 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, однако в 16 часов 15 минут 23.03.2024 был задержан сотрудниками полиции напротив дома №19 по ул. 3-я Котельная в г. Таганроге Ростовской области, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 Кодекса РФ об АП, и указанное наркотическое средство в последующем у него было обнаружено и изъято. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, при определении размера которого также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение им новых преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду чего в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 заключение под стражу – оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 10.10.2024 до 17.10.2024 и с 17.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима. Вещественные доказательства: наркотическое средство и мобильный телефон – передать в СУ УМВД России по г. Таганрогу для приобщения к выделенному уголовному делу, диск – хранить при деле, иные уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом Председательствующий Судья Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Серебряников Георгий Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-464/2024 Апелляционное постановление от 29 января 2025 г. по делу № 1-464/2024 Приговор от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-464/2024 Приговор от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-464/2024 Приговор от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-464/2024 Приговор от 17 октября 2024 г. по делу № 1-464/2024 Приговор от 21 мая 2024 г. по делу № 1-464/2024 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |