Приговор № 1-339/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-339/2024

Дело № 1-339/2024

51RS0002-01-2024-004688-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 05 ноября 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката Поповича К.И.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, *** судимого:

- 09 июня 2014 года Первомайским районным судом города Мурманска по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК к 06 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ***;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени *** ФИО3, используя ранее найденную на участке местности в районе адрес*** банковскую карту *** утерянную ФИО1 и привязанную к банковскому счету №***, открытому на имя потерпевшей в отделении *** из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о возможности бесконтактной оплаты товаров посредством указанной карты на сумму до 3000 рублей без введения пин-кода, в торговых точках, расположенных на территории адрес***, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства с банковского счета №***, открытого на имя ФИО1 в *** на общую сумму 9779 рублей 98 копеек, в том числе:

в период времени ***, в магазине *** произвел оплату товаров на сумму 3000 рублей;

- в период времени ***, в магазине ***, произвел оплату товаров на сумму 2790 рублей;

- в период времени *** в магазине ***, произвел оплату товаров на сумму 2790 рублей;

- в период времени ***, в магазине ***, произвел оплату товаров на сумму 1199 рублей 98 копеек.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 9779 рублей 98 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается его собственными показаниями, а так же показаниями потерпевшей.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что *** начиная с 14:00 часов ей на мобильный телефон поступило четыре смс от номера 900 о списании денежных средств с ее банковской карты. Не обнаружив банковской карты, она обратилась в ПАО Сбербанк, заблокировала карту, а затем обратилась в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств. В отделении ПАО Сбербанк она получила справку по операциям за ***, в которой отражены следующие списания: в 14:28:53 на сумму 3 000 рублей; в 14:29:59 на сумму 2 790 рублей; в 14:30:45 на сумму 2 790 рублей; в 14:40:22 на сумму 1 199 рублей 98 копеек, а всего списания на сумму 9 779 рублей 98 копеек. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, в результате хищения она поставлена в затруднительное материальное положение, фактически оставшись без средств. (т. 1 л.д. 75-77)

Из показаний подсудимого ФИО3, допрошенного в судебном заседании следует, что *** в период времени, указанный в обвинительном заключении, в районе магазина ***, он обнаружил на земле банковскую карту *** Решив воспользоваться найденной картой, понимая, что совершает хищение, он совершил несколько покупок в небольшом продуктовом магазине, а последнюю покупку в магазине ***. Расплачиваясь картой, он приобретал продукты питания, алкогольные напитки, сигареты, каждый раз в пределах суммы, которая не требовала введения пин-кода. Всего он приобрел продуктов на сумму около 9000 рублей и воспользовался ими по назначению, банковскую карту выбросил. Согласен, что с учетом личности потерпевшей, последней причинен значительный ущерб. На следствии ему демонстрировали видеозаписи с камер наблюдения магазина, где он расплачивался картой. Он сразу опознал себя по предметам одежды и дал признательные показания.

Указанные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 данные ***, в ходе их проверки на месте, когда подсудимый продемонстрировал последовательность своих действий при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1 ***, указав на адрес***, где он обнаружил на земле возле тротуара банковскую карту, а затем указал на магазины, где с помощью банковской карты потерпевшей совершал покупки: *** (л.д. 94-99)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО1, зарегистрированным *** за №***, о пропаже со счета её банковской карты *** денежных средств (т. 1 л.д. 9).

Протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят DVD+R диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ***. (т. 1 л.д. 84-85, 86).

Изъятый DVD+R диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения, осмотрен ***, о чем составлен соответствующий протокол с фототаблицей. Осмотром установлена причастность ФИО3 к хищению денежных средств с банковской карты, оформленной на имя ФИО1, посредством осуществления оплаты товаров бесконтактным способом. (т. 1 л.д. 87-91)

Согласно выписке по банковскому счету ***, оформленному на имя ФИО1, в период времени *** с указанного счета были осуществлены четыре бесконтактные покупки на общую сумму 9779 рублей 98 копеек. (т. 1 л.д. 102-103)

Приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в этой связи, суд признает их относимыми к исследуемому событию.

Все доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств.

На этом основании совокупность приведенных в приговоре доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления - установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3, воспользовавшись найденной им банковской картой принадлежащей потерпевшей ФИО1, без ведома и разрешения последней, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках адрес*** тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей.

Устанавливая наличие квалифицирующего признака кражи – причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, являющейся *** и имеющей невысокий доход.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что сумма похищенных денежных средств превышает указанный в примечании 2 к статье 158 УК РФ минимальный значительный ущерб - 5 000 рублей.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку, предпринимая для достижения преступной цели конкретные объективные действия, ФИО3 не мог не осознавать их противоправность. Мотивом действий подсудимого послужила корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду.

Кроме того, преступление является оконченным, поскольку свои преступные намерения подсудимый реализовал в полном объеме, похитив денежные средства со счета потерпевшей.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, *** суд признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, ранее судим, привлекался к административной ответственности, ***.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

По месту отбытия наказания по предыдущему приговору, администрацией *** характеризовался отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Кроме того, действия ФИО3, который с начала следствия давал правдивые показания, изобличая себя в совершении преступления, опознал себя на предъявленных ему видеозаписях с камер наблюдения, подтвердил показания в ходе их проверки на месте, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и так же учитывает как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление – лишение свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Однако достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием непогашенной судимости по приговору от 09 июня 2014 года в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений.

Поскольку в соответствие с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, осужденному при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, суд не обсуждает возможность применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ судом так же не обсуждается.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания.

ФИО3 совершил преступление в условиях опасного рецидива, ранее отбывал лишение свободы, в этой связи, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также вид назначенного наказания, суд в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу полагает необходимым изменить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания осужденным наказания подлежат зачету периоды задержания с *** и содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

В силу статьи 131 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Поповича К.И., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 7612 рублей.

Принимая такое решение, суд учитывает трудоспособный возраст осужденного, его семейное положение, отсутствие ограничений к труду ***, и оснований для его освобождения от уплаты судебных издержек не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы периоды задержания *** и содержания под стражей с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 7612 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Ковалева