Апелляционное определение № 33-14265/2026 Ж-14436/2026 от 29 марта 2026 г.

Суд первой инстанции гр. дело № 2-1936/2025

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-14265/2026

УИД: 77RS0004-02-2024-016283-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 марта 2026 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «С» по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-1936/2025 по иску ПАО «С» к ООО «...», ООО «Проектная компания «...», ООО «...» о взыскании денежных средств направить по подсудности для дальнейшего рассмотрения в ... районный суд адрес,

установил:

ПАО «С» обратилось в суд с иском к ООО «...», Жу РВ, Гу ММ, ООО «...», ООО «...», ООО «Проектная компания «...», ООО «...» о взыскании денежных средств.

Производство в части требований к Гу М.М. прекращено, в части требований к Жу Р.В., ООО «...», ООО «...» оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как необоснованного и незаконного просит по доводам поданной частной жалобы представитель ПАО «С» по доверенности фио

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец ПАО «С» расположен в адрес.

Ответчики не находятся, не проживают на территории юрисдикции Гагаринского районного суда адрес, все ответчики находятся в адрес.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в ... районный суд адрес, суд руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из условий кредитного договора между ПАО «С» и ООО «...», п. 7.4 которого предусматривает передачу всех споров на рассмотрение Арбитражного суда адрес, а в случае если спор будет подлежать рассмотрению в суде общей юрисдикции, то - Гагаринского районного суда адрес. При этом, суд отметил, что указание в договоре подсудности одновременно двух судов в зависимости от подсудности арбитражному суду или суду общей юрисдикции создает неопределенность в вопросе принятого сторонами соглашения о конкретном суде, в котором подлежит рассмотрению спор между сторонами, волю сторон на изменение территориальной подсудности споров условия кредитного договора не содержит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П, от 10.02.2006 N 1-П и другие).

В силу приведенных выше конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В п. 7.4 кредитного договора № ... от 18 февраля 2022 года, п. 5.7 договоров поручительства от 18 февраля 2022 года и от 27 ноября 2023 года, п. 7.2 договора залога автотранспортного средства от 18 февраля 2022 года, сторонами согласовано, что все споры, вытекающие из Договора или в связи с ним, в т.ч. касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности, а также применения последствий недействительности договора или какой-либо его части (условия) стороны решают путем переговоров. В случае невозможности решить спор путем переговоров, стороны по истечении 7 (семи) календарных дней со дня направления какой-либо из сторон первой претензии (требования) другой стороне в рамках досудебного урегулирования спора передают его на рассмотрение Арбитражного суда адрес, а в случае, если спор будет подлежать рассмотрению в суде общей юрисдикции, то в Гагаринский районный суд адрес.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 80-КГ21-5-К6 соглашение об определении подсудности является обязательным не только для сторон, но и для суда.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ввиду чего, обращение кредитора с иском к должнику и поручителю совместно или по отдельности является правом истца, прав ответчика не нарушает, равно как и согласование сторонами подсудности для случаев рассмотрения спора в арбитражном суде и в суде общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Заключенные между истцом и ответчиками кредитный договор, договоры поручительства, договор залога содержат соглашение об определении подсудности, которое заключено до подачи искового заявления и не нарушает запрет на изменение исключительной и родовой подсудности.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 2 статьи 27 и статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно статье 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, предметная компетенция между судами общей юрисдикции и арбитражными судами установлена законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

Каких-либо данных о том, что ответчики возражали против рассмотрения дела Гагаринским районным судом адрес либо иным образом выразили несогласие с договорной подсудностью, в представленных материалах не содержится.

При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке, а дело надлежит возвратить в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 23 июня 2025 года - отменить.

Дело возвратить в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 мая 2026 года.

Судья: