Решение № 12-2/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017


РЕШЕНИЕ

с.Красноармейское 30 января 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, проживающего в <адрес>

<адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 28 декабря 2016 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем мотивам, что он, будучи привлеченным постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенанта полиции И.С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не уплатил штраф.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в районный суд на предмет его отмены по мотиву незаконности и прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Указывает, что срок уплаты штрафа он не пропускал, т.к. его уплатил ДД.ММ.ГГГГ, в день получения им извещения. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Указывает, также, что работники организации почтовой связи о поступлении в отношении него из ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике заказного письма ему не сообщали, ДД.ММ.ГГГГ это письмо выслали обратно ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в виду истечения срока хранения, хотя он ДД.ММ.ГГГГ был в этой организации и оплачивал услуги Ростелеком.

При рассмотрении жалобы ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Заявил также, что мировым судьей был пропущен срок давности привлечения его к административной ответственности.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился. (л.д.<данные изъяты>).

Выслушав объяснения ФИО1, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенанта полиции И.С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления ФИО1 была выслана через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ В виду его неявки в организацию почтовой связи за ее получением, организацией почтовой связи она была возвращена обратно ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в виду истечения срока хранения и поступила туда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике возвращенной организацией почтовой связи в виду истечения срока хранения копии постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенанта полиции И.С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф в размере 500 рублей ФИО1 по указанному постановлению подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из признаний ФИО1 и материалов дела об административном правонарушении, в частности из представленной им копии квитанции и детализации информации по платежам (л.д.9,15), видно, что ФИО1 в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, штраф не был уплачен. ФИО1 штраф был уплачен в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока его уплаты.

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенанта полиции И.С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ им обжаловано не было, с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа он не обращался.

При установленных выше обстоятельствах, мировым судьей ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что штраф в размере 500 рублей добровольно уплатил ДД.ММ.ГГГГ- в день, когда узнал о вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, при установленных выше обстоятельствах, не является обстоятельством, исключающим его ответственность по делу.

Оно может быть учтено в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ лишь при назначении административного наказания.

Судья районного суда находит, что административное наказание ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы ФИО1 о привлечении его мировым судьей к административной ответственности по истечении срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, тоже являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ Мировым же судей постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья