Приговор № 1-525/2023 1-53/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-525/2023

Дело № 1-525/2023

УИД 26RS0023-01-2023-007037-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 10 января 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Щербаковой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лучко А.А.,

представившего удостоверение № 2675 и ордер № с 350756 от 11.12. 2023 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

а также с участием потерпевшего ..............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, 08.10.2023, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 10 минут, находясь в кухонной комнате квартиры .............., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к .............. в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и, желая их наступления, используя предмет в качестве оружия - нож разделочного и шкуросъемочного назначения, умышленно, нанес один удар ножом в область живота .............. чем причинил ..............., согласно заключению эксперта № .............. от 11.10.2023, телесные повреждения: одиночную слепую колото-резаную рану передней брюшной стенки справа, проникающую в правую плевральную полость, посттравматический гемопневмоторакс, опасную для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни и по этому признаку относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.).

При изложенных обстоятельствах ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал полностью.

Подсудимый ФИО1 показал, что в тот день он был сначала в гараже, потом примерно в 16 часов приехал домой и начал готовить ужин. Около 20 часов он решил позвонить сыну .............. по поводу кладбища. Он начал немного обустраивать, но надо было закончить эту работу. Сын сказал, что придет и они поговорят. Примерно в 21 пришел. Он подогрел чайник, попили кофе, посидели. Потом слово за слово и произошел словесный конфликт. Сыну позвонила жена, и спросила, скоро ли он придет. Сын ответил, что уже собирается. Сын был уже одетый, вернулся в комнату за телефоном. У него (ФИО1) нож был в руках. Он даже не понял, что на него налетело, и как это произошло. Он точно не помнит, в какой руке был нож, но думает, что в правой, так как он правша. Сын схватился за живот и вышел в коридор. Он подумал, что сын не сможет выйти, так как там общая металлическая дверь, которая закрыта на ключ. Он пошел открыть сыну дверь, а его уже там не было. Он зашел домой и сел в зале на кресле. Он начал все прокручивать в голове, и понял, что произошла такая беда. Потом приехала полиция. Все лежало на месте. Нож на тумбочке. Он его не прятал. Потом приехала жена с невестой. Он сказал им, что не может понять, как это произошло, это случилось неожиданно. Если раньше что-то случалось, всегда разбирались на словах.

В настоящее время конфликт исчерпан. Он покупал медикаменты для сына, извинился перед ним, попросил прощения. В суде еще раз публично принес извинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертным заключением, протоколами следственных действий и иными документами, которые представлены сторонами, и исследованы судом.

Из показаний потерпевшего .............. установлено, что 7 октября 2023 года ему позвонил отец и предложит обсудить, как произвести работы на кладбище. Он сказал отцу, что сейчас придет. Минут через 20 он пришел. Они сидели, общались, выпивали кофе. Потом отец начал говорить, что он редко приезжает, и отец обижается на него. Также сказал, что он редко бывает у мамы, то работой занят, то делами. В результате разговор перешел на повышенные тона.

Он начал объяснять, что не просто так не посещает их. Затем он подумал, что не будет ругаться, и вышел в коридор. Он обулся, накинул на себя куртку, и вспомнил, что забыл телефон на кухонном столе. Он зашел в кухню, подошел к столу, в этот момент отец взял нож и шел с ним в сторону стола. Там лежала колбаса, он подумал, что отец хочет ее нарезать. Когда он подошел ближе, и взял телефон, отец нанес ему удар. Как он понял, отец хотел его пихнуть, но в руке оказался нож, и он нанес ему удар ножом. Он сначала опешил. Отец извинился и попросил разрешить посмотреть. Он (...............) тогда был на эмоциях, его слегка охватила злость. Он схватился за живот. Рядом стояла табуретка, он ее схватил и от злости швырнул в сторону отца. Не помнит, попал или нет, затем он вышел и хлопнул кухонной дверью. Потом вышел в тамбур, и там еще раз громко хлопнул дверью, встал и оперся на нее, оценивая свое состояние.

Он достал телефон и позвонил своей супруге. Сказал, что нужны ключи от двери в тамбуре. Затем вышла соседка с претензиями, что они шумят. Он сказал, что у него ранение, и показал, что у него течет кровь. Соседка это увидела и предложила вызвать скорую. Он поблагодарил соседку и сказал, что ничего не нужно. Он сам не почувствовал сначала, что у него серьезное ранение, думал мелочи. В итоге соседка предложила открыть дверь в тамбуре. Он поблагодарил, она открыла ему дверь, и он ушел.

Он дошел до дома, сел на кухне, потом позвонил своей супруге и сказал, что он дома. Сидел и ждал ее на кухне. Она приехала с его мамой. Супруга подошла, одернула его руку и посмотрела рану. Супруга сказала, что рана не мелкая, нужно зашивать. Они поехали в больницу. Когда его положили осматривать на кушетку, он начал терять сознание.

Просит суд не применять наказаний к его отцу. Весь этот инцидент - роковая случайность. На его взгляд, умышленного причинения не было. У них с отцом отличные отношения. Претензий к отцу абсолютно никаких не имеет. Они обнялись, помирились. Он абсолютно общественно не опасен.

Из показаний свидетеля .............. установлено, что ее супругу позвонил отец. Это было 8 октября 2023 года. Они разговаривали про кладбище, говорили, что нужно поехать и убраться, и договорились встретиться. Муж сказал, что пойдет к нему в гости. Потом позвонил по телефону и сказал, что отец ударил его ножом. Сказал также, что не может выйти, так как дверь тамбура замкнута, попросил поехать к его маме и взять ключи. Когда она ехала. Муж позвонил и сказал, что уже дома. Когда она зашла на кухню, муж держался за живот. Она убрала его руку и увидела, что рана глубокая, и предложила обратиться в больницу, так как рану нужно зашивать. Они поехали в больницу и мужа забрали врачи.

В настоящее время конфликт исчерпан. Мужу принесены извинения, его отец помогал с лечением. А.М. может охарактеризовать положительно, у него золотые руки, он всегда им помогает.

Из показаний свидетеля .............. установлено, что с 7 на 8 октября, примерно в 23 часа 30 минут она уложила ребенка спать, сама не спала, ждала, когда вернется муж. Она посмотрела на часы, было 00 часов 05 минут, и услышала сильный звук. Она удивилась и испугалась, подумала, что могло быть землетрясение. Их площадка закрыта на три квартиры. Через дверь она услышала, как будто бы что-то происходит. Посмотрела в глазок и увидела молодого человека, который стоял у соседних дверей, видно было, что он плечом прикрывает дверь. Она сначала не думала открывать дверь, но увидела, что ничего не происходит, все остаются на месте, и приоткрыла дверь. Она обратила внимание молодого человека, который был на площадке, на позднее время, и спросила, что случилось. Молодой человек сказал, что его ударили ножом. Он поднял кофту и она увидела капли крови. Она предложила вызвать скорую помощь или милицию, но молодой человек, сказал, что ничего не нужно. Она предложила открыть решетку, чтобы молодой человек вышел. Он согласился. Она открыла решётку, закрыла дверь, посмотрела в глазок, и увидела, что А.М. вышел. Потом по камере во дворе она посмотрела, что молодой человек вышел из подъезда, чтобы убедиться, что с ним все хорошо. Он вышел из подъезда и ушел.

Соседа может охарактеризовать, как тихого, спокойного, неконфликтного человека. Очень удивилась тому, что произошло.

Из показаний свидетеля .............. установлено, что для нее это была самая страшная ночь в ее жизни, когда она увидела у сына рану. Она сразу окаменела. На ее вопрос, что с ним, сын ничего не ответил. В тот момент она хотела быстрее отвезти его в больницу и оказать ему медицинскую помощь. Они со снохой отвезли сына в больницу. Доктор сказал, что сообщит о состоянии сына после операции и отправил их домой. Из больницы они со снохой поехали на квартиру мужа. Там она увидела много сотрудников полиции и увидела мужа, который сидел отрешённый и потерянный. Она никаких вопросов не задавала. Сотрудник показал ей нож и сказал, что этим ножом совершено преступление. И тогда она поняла, что здесь случилась трагедия. Придя домой, она позвонила дочери, и сказала, что у них случилась беда. Дочь сказала, что прилетит. Утром они со снохой отправились в больницу. Доктор сказал, что сын родился в рубашке, внутренние органы не поранены, немного задет край легких. Она поблагодарила доктора.

Потом прилетела дочь, и они каждый день бегали с дочерью в больницу. Дочь была здесь столько, сколько сын находился в больнице. Через неделю его выписали из больницы, и дочь улетела.

Ей сложно было представить, что такая беда должна была случиться в их семье. У них благополучная нормальная семья, они и в горе и в радости всегда были вместе. Они всегда друг другу помогали. Когда сына выписали, они оказали сразу ему родительскую помощь для реабилитации его здоровья. И сын и все члены семьи - адекватные люди. Нет алкоголиков, нет наркоманов. Она до сих пор не может понять, почему это случилось.

Сын у нее очень заботливый, очень внимательный, он уделяет внимание и ей и мужу. У них с отцом всегда были нормальные отношения друг с другом. Сын может прийти к ней и между прочим просто принести ей цветы. Они с мужем проживают в браке 33 года. Они уже не молодые люди. Они помогают и заботятся друг о друге.

Позже она спрашивала у мужа о причине конфликта, и он ответил, что это был мужской личный разговор.

Виновность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается также:

Заключением судебно - медицинской эксперты № 692 от 11.10.2023, из которой установлено, что у .............. выявлены следующие телесные повреждения: одиночная слепая колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в правую плевральную полость, посттравматический гемопневмоторакс (воздух и кровь в правой плевральной полости).

Указанное повреждение могло возникнуть от травматического воздействия (удар) клинка плоско режущего орудия, возможно, типа ножа, возможно, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления следователя (07.10.2023в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 10 минут 08.10.2023 года по адресу - .............., ФИО1 в ходе возникшего конфликта нанес один удар ножом в область брюшной полости своему сыну ...............).

Указанной травмой, гр. .............. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.) (л.д. 56-57 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2023, из которого следует, что была осмотрена квартира № 40 по адресу: .............. с участием .............. в ходе которого установлено место совершения преступления ФИО1 в отношении .............. где так же было изъято орудие преступления - нож (л.д. 8-13 т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте от 06.11.2023, из которого установлено, что ФИО1 с участием защитника указал место совершённого им преступления в отношении .............. в квартире .............., а так же изложил обстоятельства совершённого им преступления (л.д. 166-168 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2023, с участием ФИО1 и его защитника, из которого установлено, что осмотрен нож, который был изъят в ходе ОМП по адресу: .............., от 08.10.2023 г., признан в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу (л.д. 172-173 т. 1).

Заявлением (явка с повинной) ФИО1 по факту причинения им .............. тяжкого вреда здоровью, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу № .............. (л.д. 28 т. 1).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Никаких существенных противоречий в данных показаниях, могущих повлиять на их достоверность и объективность, суд не устанавливает.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежит квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия,направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, публичное принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику.

ФИО1 ...............

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - запрет определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий