Приговор № 1-427/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-280/2020

Дело 1-427/20

42RS0016-01-2020-001229-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 18 ноября 2020года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Медведевой Е.М.,

при секретаре Прохоренко О.И.,

рассмотрев уголовное дело, в отношении:

ФИО2, 04.06.1995года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающегов <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

13.04.2016 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 г.

15.11.2016 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам л/св., ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.04.2016 г.) окончательное наказание 3 года 6 мес. л/св. в ИК общего режима; 03.09.2019 г.постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово освобожден условно-досрочно на 6 мес.24 дня (наказание отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2020 г. в дневное время ФИО2 и лицо, в отношении которого дело рассмотрено в отдельном производстве, по предложению ФИО2 группой лиц по предварительному сговору во исполнение умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, согласно заранее распределенным ролям, пришли к <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, где ФИО2, в осуществлении единого преступного умысла, из электрощитовой, расположенной на лестничной площадке первого этажа первого подъезда указанного дома, достал ключи от входной двери <адрес>-Кузбасса. Ключи от данной квартиры ФИО2 передал лицу, в отношении которого дело рассмотрено в отдельном производстве, который в осуществление единого преступного умысла подошел к квартире, и, убедившись, что в ней никого нет, открыл ключом дверь, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из женской сумки, стоящей на пуфике в коридоре денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего, 20.04.2020 г. около 12 часов 19 минут лицо, в отношении которого дело рассмотрено в отдельном производстве, в продолжении единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, вернулся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>2, где, воспользовавшись ключом от входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, телевизор LED «Prestigio», стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, в отношении которого дело рассмотрено в отдельном производстве, с места преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Показал, что ранее снимал квартиру по <адрес><адрес> у Потерпевший №2 Когда освободил квартиру, ключи собственнику не отдал, а оставил их в подъезде в электрощитовой. 20.04.2020 г. он рассказал об этом своему знакомому ФИО6ФИО6 решил совершить хищение из данной квартиры, попросил его показать, где находятся ключи. Он предупредил ФИО6, что в квартиру заходить не будет, и не будет совершать хищение. После чего он показал ФИО6, где находятся ключи, который забрал их, открыл ключами дверь в <адрес>, и зашел туда. Сам он в это время стоял на площадке второго этажа. В первый раз ФИО6 похитил 2000 руб. Сказал, что в квартире остался сотовый телефон марки «Хонор» и телевизор, которые он также хотел похитить, для чего попросил его вызвать такси. Они вышли на улицу, где он со своего телефона вызвал такси. На такси они вернулись к дому № по <адрес>. ФИО6 зашел в подъезд. Минут через пять он вышел с сумкой, в которой находился телевизор. На такси они доехали до «скупки», расположенной в районе вокзала. Зашли в магазин, где он договорился с сотрудником магазина о продаже телевизора за 1 200 руб. На вырученные от продажи телевизора и похищенные денежные средства они приобрели продукты, алкоголь. Деньги находились у ФИО6 Сотовый телефон, который был неисправен, ФИО6 передал ему, так как он хотел отремонтировать телефон и в дальнейшем пользоваться им.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ФИО2 снимал у нее квартиру по <адрес><адрес>. Когда он освободил квартиру, не заплатив за последние сутки, ключи ей не отдал. Через какое-то время квартиру у нее на длительный срок сняла Потерпевший №1, которая позвонила ей вечером 20.04.2020 г. и сообщила о совершенной краже денежных средств и телевизора. Она заподозрила в совершении преступления ФИО2 В последующем украденный телевизор, который с учетом износа оценен в 4 500 руб., был ей возвращен.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что снимала квартиру по <адрес><адрес> у Потерпевший №2 Утром 20.04.2020 г. она ушла на работу. Когда вернулась вечером домой, обнаружила, что у нее из сумки, находившейся в коридоре, пропали денежные средства в сумме 2000 руб. и сотовый телефон «Хонор», который находился в нерабочем состоянии. Кроме того, со стены в комнате, был похищен телевизор, принадлежавший Потерпевший №2, а также ее спортивная сумка. О случившемся она сообщила Потерпевший №2, вызвала полицию. Потерпевший №2 сказала ей, что хищение мог совершить ФИО2, который ранее снимал у нее квартиру и не вернул ключи.

ФИО6, в отношении которого дело рассмотрено в отдельном производстве, в судебном заседании подтвердил, что 20.04.2020 г. ФИО2 показал ему, где лежат ключи от квартиры. Однако, участия в краже он не принимал. На следствии и в суде он оговаривал ФИО2 в надежде получить меньший срок наказания.

Однако, из показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 20.04.2020 в дневное время Ч.А.ВБ. рассказал ему, что он не так давно снимал квартиру и не сдал хозяйке ключи, спрятав их в электрощитовой, а так же то, что в данной квартире имеется телевизор, который можно похитить, продать, а деньги разделить пополам. Они решили, что вместе зайдут в подъезд дома, в котором расположена эта квартира.Он достанет ключи, они постучат и,если там никого нет, то он откроет ключами квартиру и зайдет в нее, чтобы посмотреть, что есть ценного, что можно похитить, а ФИО2 останется в подъезде. Когда они зашли в подъезд и поднялись на площадку первого этажа, Ч.А.ВБ. подошел к электрощитовой, просунул руку в щель и достал оттуда ключи от квартиры с чипом от подъезда, а также показал ему <адрес>. Он взял ключи от квартиры, подошел к двери, ключом открыл дверь, вошел в квартиру. Из сумки в коридоре он похитил 2000 руб. Затем вышел из квартиры, сказал ФИО2, что взял из женской сумки деньги, а также, что в квартире есть телевизор и сотовый телефон, которые можно забрать. ФИО2 сказал, что они вернутся за ними позже, он согласился. Он и ФИО2 ушли в другой двор, где ФИО2 вызвал такси со своего телефона.Они подъехали к дому потерпевшей, решили, что он зайдет в квартиру, вынесет телевизор и сотовый телефон, а ФИО2 будет ждать его в машине. Он зашел в квартиру, снял со стены в комнате телевизор в корпусе черного цвета небольшого размера, положил его в спортивную сумку синего цвета, которая лежала у входной двери.Из женской сумки, стоящей на пуфике, он вытащил сотовый телефон марки «Honor» в корпусе белого цвета с разбитым экраном. С похищенным сел в машину к ФИО2, передал ему ключи от квартиры. ФИО2 предложил продать телевизор в комиссионный магазин по <адрес>. Приехав на место, Ч.А.ВБ. взял сумку с телевизором и пошел в комиссионку, расположенную в подвальном помещении. Когда ФИО2 вернулся, он сказал, что продал телевизор за 1800 рублей. Сотовый телефон ФИО2 попросил отдать ему, так как он собирался его отремонтировать и в дальнейшем им пользоваться.Он не возражал и передал ему данный сотовый телефон. Вырученные от продажи похищенного телевизора и похищенные денежные средства находились у ФИО2 Они потратили деньги на личные нужды (т. 1 л.д. 55-58,59-62). Аналогичные показания были даны ФИО6 в ходе проверки его показаний не месте (т. 1 л.д.127-133).Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в павильоне по покупке и продаже б/у телефонов. В обеденное время в павильон обратился молодой мужчина, который предложил ему купить у него телевизор «Prestigio» в корпусе черного цвета за 3000 рублей. Он осмотрел данный телевизор, они сторговались о цене 1200 рублей. Он забрал телевизор, отдал парню деньги и тот ушел (т.1 л.д. 101-102).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенному в судебном заседании, в полиции ей стало известно, что ее сын ФИО6 и ФИО2 совершили кражу денег, сотового телефона и телевизора из квартиры в <адрес> (т.1 л.д. 166-167).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании, около 20.40 час. 20.04.2020 г., в квартире по <адрес><адрес>, которую они с женой снимали у Потерпевший №2, была обнаружена кража денежных средств в сумме 2000 руб. из сумки его жены Потерпевший №1, ее старого сотового телефона марки «Хонор», а также телевизора, принадлежащего Потерпевший №2, сообщившей им, что хищение мог совершить ФИО2, который ранее снимал у нее квартиру и не вернул ключи (т.1 л.д. 123-124).

Согласно протоколам принятия устных заявленийПотерпевший №1 и Потерпевший №2,20.04.2020 г. в период с 08.25 час. до 21.10 час. неустановленное лицо, путем подбора ключа, незаконно проникло в квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 2000 рублей и телевизор «Prestigio», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 4000 рублей (т. 1 л.д. 5, 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, следует, что замок на входной двери повреждений не имеет, в зале отсутствует телевизор (т.1 л.д. 6-14).

Из протокола осмотра видеозаписей на CD-диске с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и в подъезде <адрес> следует, что в 11:26:18 час. ДД.ММ.ГГГГ к подъезду дома по <адрес> подошли двое парней худощавого телосложения (один из которых одет в куртку синего цвета с капюшоном, который надет на голову, с сумкой черного цвета через плечо; второй одет в куртку черного цвета с вставкой желтого цвета капюшоном красного цвета, который надет на голову, в брюках темного цвета). Парень в капюшоне красного цвета несколько раз набрал кнопки на домофоне, после чего, в 11:29:04 он же открывает входную дверь, натянув при этом рукав на кисть руки, после чего оба зашли внутрь. В 11:46:15 оба указанных парня вышли из подъезда, уши за угол дома. В 12:29:05 парень в синем капюшоне, который ранее входил в подъезд, открыл дверь чипом и вошел в подъезд, а в 12:22:13 вышел со спортивной сумкой в руке.Из видеозаписи с видеокамеры в подъезде дома следует, что в 11:28:19 на площадку первого этажа зашли парень в красном капюшоне и парень в синем капюшоне, подошли к двери квартиры, парень в красном капюшоне подошел первым, остановился у электрощитовой, просунул руку между дверцами, достал и положил в карман предмет, после чего оба направились по лестнице на этаж выше. В 11:34:37 парень в синем капюшоне спустился к квартире на первом этаже, позвонил в звонок, отошел на этаж выше. В 11:38:02 парень в синем капюшоне спустился к квартире на первом этаже, ключом открыл дверь, зашел в квартиру. В 11:40:23 парень в красном капюшоне спустился на площадку (тамбур), постояв, поднялся выше на этаж. В 11:45:47 парень в синем капюшоне вышел из квартиры, к нему спустился парень в красном капюшоне и оба вышли из подъезда.В 12:19:18 на площадку первого этажа с улицы зашел тот же парень в синем капюшоне, направился к квартире на первом этаже, ключом открыл дверь, зашел в квартиру. В 12:22:31 парень в синем капюшоне вышел из квартиры со спортивной сумкой в руке, правой рукой закрыл ключом дверь, вышел из подъезда (т. 1л.д. 109-121).

Согласно договору найма жилого помещения от 11.04.2020 г. наймодателем Потерпевший №2 предоставлена нанимателю Потерпевший №1 за плату для временного проживания с 11.04.2020 г. по 11.08.2020 г. <адрес> г. ФИО9 (т.1 л.д. 37-38).

Из протоколов выемки следует, что 21.04.2020 г. у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Хонор», 30.04.2020 г. у свидетеля Свидетель №1 изъят телевизор «Prestigio» (т.1 л.д. 45, 105), которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 138-139).

В соответствии с гарантийным талоном и чеком стоимость телевизора LED 24” PRESTIGIO PTV24SN05Z HD на момент покупки 07.02.2020 г. составляла 5599 руб. (т.1 л.д.89).

Согласно справке ООО «ФилКом» средняя рыночная стоимость бывшего в употреблении телевизора LED 24” Prestigio PTV24SNO5Z HD составляет от 3800 рублей до 4000 рублей (т.1 л.д.121).

Согласно протоколу проверки на месте показаний подозреваемого, ФИО2 указал на <адрес>, в которую проник ФИО10, также показал место, где он ранее спрятал ключи от данной квартиры, указал комиссионный магазин по <адрес>, куда он продал похищенный ими телевизор «Prestigio» (т.1 л.д. 71-78).

Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод, что 20.04.2020 г. подсудимый ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело рассмотрено в отдельном производстве, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 до начала выполнения объективной стороны преступления вступил в предварительный сговор на совершение хищения, предложив лицу, в отношении которого дело рассмотрено в отдельном производстве, совершить кражу чужого имущества из квартиры потерпевшей Потерпевший №2 и предоставив ключи от квартиры, место нахождения которых было известно ему одному. При этом, при совершении преступления он действовал согласно заранее распределенным ролям. Тот факт, что он не заходил в квартиру, а лишь наблюдал за окружающей обстановкой, находясь в подъезде дома, а в последующем в автомобиле, на котором похищенный телевизор увезли с места преступления для последующего сбыта, свидетельствует о том, что им выполнялась его часть преступления в соответствии с распределенными между участниками преступления ролями. Кроме того, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого дело рассмотрено в отдельном производстве, распорядились похищенным имуществом. ФИО2 продал телевизор. Вырученными от хищения денежными средствами участники преступления распорядились совместно, потратив их на личные нужды.

Как следует из материалов дела кража имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была совершена путем незаконного проникновения в <адрес>, без согласия на то потерпевших, в их отсутствие.

О корыстном мотиве преступления свидетельствуют действия подсудимого по реализации похищенного имущества с целью извлечения материальной выгоды и обращение похищенных денежных средств в его пользу.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными в установлении виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимомунаказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родтсвенников, а также то, что ФИО2 на момент совершения преступления работал, по месту жительства характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи. Кроме того, у него установились фактические семейные отношения, что в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО12, ФИО13 В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются также беременность сожительницы подсудимого и его участие в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого врезультате преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не имеется.

В силу прямого запрета, установленного законом, при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи,характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на размер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительном учреждении. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения условного осуждения, а также для применения правил ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ) отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Назначать дополнительные наказания в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «г» п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 сумма, выплаченная защитнику Часовникова А.А. за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в размере 9 750 руб. (т.2 л.д.2), подлежит взысканию с подсудимого.

Кроме того, с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки за защиту его интересов адвокатом в ходе судебного разбирательства в размере в размере 11 375 руб. по постановлению Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 07.10.2020 г. (т.2 л.д. 246), а также за участие в судебных заседаниях 06.11.2020 г., 13.11.2020 г., 18.11.2020 г. в размере 4 875 руб. ( 1625 руб. х3).

Общая сумма процессуальных издержек по данному делу составляет 26 000 руб.

Оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек полностью либо частично не установлено, учитывая отсутствие у подсудимого ограничений к труду, возможность трудоустройства и получения им дохода. Данных о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не имеется.

В соответствии со ст. 83 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor», телевизор «Prestigio» следует оставить по принадлежности у потерпевших; иные документы (копию договора аренды жилого помещения от 11.04.2020, копию гарантийного талона и товарного чека от 07.02.2020 на покупку телевизора «Prestigio»), а также CD-R диск хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 07.10.2020 г. до вступления приговора в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, телевизор «Prestigio» у потерпевшей Потерпевший №2;

копию договора аренды жилого помещения от 11.04.2020, копию гарантийного талона и товарного чека от 07.02.2020 на покупку телевизора «Prestigio», CD-R диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: М.А. Аксиненко