Приговор № 1-397/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-397/2023

78RS0006-01-2023-002168-72

Дело N 1-397/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 июля 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего Худова Ю. А.,

при секретаре Боровиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Бербасовой О.В. (ордер Н4422459 от 03.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, <данные изъяты>, неработающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, судимый:

16.04 2019 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей; сведений об уплате штрафа нет;

29.04.2019 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 20.01.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца;

18 07.2019 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

17.10.2019 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

07.12.2020 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 29.04.2019, 18.07.2019, 17.10.2019 отменено: на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 29.04.2019, 18.07.2019, 17.10.2019 с окончательным наказанием в виде лишения свободы на 7 месяцев в колонии-поселении, с зачетом периода содержания под стражей с 22.10.2020 до 29.12.2020 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы, 16.03.2020 освобожден из СИЗО в связи с отбытием наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 28.01.2023, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО3, мобильный телефон "Huawei Nova Y70" стоимостью 10 776 рублей, в чехле, стоимостью 692 рубля, с 2 сим-картами операторов "Теле-2" и "МТС", не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 11 468 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 11 468 рублей,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснено, что приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство своего подзащитного поддержала защитник подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и его действия квалифицирует по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая наличие значительного ущерба от кражи, суд учитывает как стоимость похищенного имущества, превышающего размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, так и имущественное положение потерпевшего, имеющего ежемесячный доход в 14000 руб. (пенсия по инвалидности, инвалид 3-й группы по зрению), заявившего о значимости для него похищенного (л.д. 10).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Цель восстановления социальной справедливости означает адекватную компенсацию ущерба, причиненного обществу и его гражданам совершенным преступлением, за счет по возможности равнозначного лишения или ограничения прав и свобод виновного.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.79, 81), страдает хроническим заболеванием-псориазом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной (л.д.36), наличие малолетних детей (пп. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ), участие в боевых действий на Северном Кавказе (ч.2 ст.61 УК РФ).

ФИО2 признавал вину с момента заявления явки с повинной, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, целях и мотивах совершения им преступления, однако каких либо сведений, которые способствовали бы расследованию преступления и неизвестные следствию, он не сообщил. Его показания и участие в следственных действиях признаются судом как содействие следствию, и при отсутствии признаков активного способствования расследованию преступления, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, учитывается как иное смягчающее наказание обстоятельство (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, а таковых суд не усматривает.

Кражу ФИО2 совершил в состоянии опьянения. Факт опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями подсудимого, который как на следствии, так и в суде пояснил, что до совершения преступления употреблял спиртные напитки и в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что повлияло на его поведение.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 себя привел, снизило внутренний контроль за своим поведением, что способствовало развитию противоправного поведения и привело к совершению им преступления.

Характер, общественная опасность преступления, установленные судом обстоятельства его совершения, дают основания признать, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Положения ст. 53.1 УК РФ (о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами) в силу прямого указания закона не применимы.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), поскольку воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Наличие отягчающего вину обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при определении срока наказания подсудимому ФИО2 полагает подлежащими применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По правилам ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по предыдущему приговору должна быть частично или полностью присоединена к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга 16.04.2019 ФИО2 осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей; на основании ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.10.2018 в виде ограничения свободы; окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 15 дней со штрафом в размере 30 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно; наказание в виде ограничения свободы отбыто 19 января 2020 г., сведений об уплате штрафа не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение тяжкого преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение десяти лет со дня вступления его в законную силу.

Помимо этого, согласно п. 4 ч. 2 ст. 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист о взыскании штрафа за умышленное преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более 5 лет, но не более 10 лет, может быть предъявлен к исполнению в течение десяти лет после вступления приговора в законную силу.

Как видно из материалов уголовного дела, исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в размере 30 000 рублей впервые был предъявлен к исполнению 27.06.2019, то есть сроки в установленные законом сроки (л.д.58).

В соответствии со п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Вместе с тем, поскольку наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга 16.04.2019 в виде штрафа не исполнено и не истекли сроки давности исполнения приговора, судимость по приговору не погашена.

Преступление по настоящему делу совершено после вынесения приговора от 16.04.2019 и при назначении окончательного наказания подлежит применению ч.1 ст.70 УК РФ, а именно, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 11 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Согласно сведениям, представленным из УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 по приговору от 07.12.2020 лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал, а содержался под стражей в следственном изоляторе - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ожидая этапирования в колонию- поселение.

Иных оснований и условий, предусмотренных ч. 1 ст. 74 УИК РФ для констатации в конкретном случае следственного изолятора в качестве исправительного учреждения, не установлено.

Учитывая изложенное, ФИО2 не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы применительно к требованиям ст. 58 УК РФ, поскольку в период содержания его в условиях личной несвободы с 22.10.2020 по 16.03.2021 следственный изолятор в отношении него по своему статусу функционально не являлся исправительным учреждением.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в подпункте 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суды при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения, должны учитывать сведения о личности, характеризующие виновного сведения, к которым, в частности относятся данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, до и после совершения преступления, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность ФИО2, который ранее осуждался к лишению свободы в колонии-поселении, наличие у него синдрома алкогольной зависимости, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отбывание наказания ему назначается, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и содержащимися в ч. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснениями, - в исправительной колонии общего режима.

Признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который с 06.06.2023 находился в розыске, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Заболеваний, препятствующих нахождению осужденного в исправительном учреждении, не установлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и срок исчисляется с момента фактического задержания (ч. 3 ст. 128 УПК РФ).

Соответственно, в срок наказания ФИО2 надлежит зачесть время нахождения под стражей с 23.06.2023 (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16.04.2019 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей, который, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 23.06.2023 (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю. А. Худов