Приговор № 1-400/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-400/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 02 июля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя – Шакуровой Е.В., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Богданова К.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-400/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>45, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 00 минут до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> в <адрес>, где, у нее на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с Потерпевший №1, в процессе которой у ФИО1 возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С этой целью, действуя из личных неприязненных отношений, ФИО1 взяла со стола на кухне кухонный нож оранжевого цвета, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в бедро правой ноги и один удар в бедро левой ноги Потерпевший №1, причинив последней <данные изъяты>, относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. После этого, в указанный период времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, взяла со стола на кухне кухонный нож синего цвета, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в живот Потерпевший №1, причинив последней проникающее <данные изъяты>, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, поддержала заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Богданов К.А. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В., равно как и потерпевшая Потерпевший №1 также полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Богдановым А.К., подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимая ФИО1 признала, как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного ею деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии осуждаемой, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании наличие травм головы отрицала, вела себя адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд не усомнился в психической полноценности осуждаемой и считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств она не замечена, к административной ответственности не привлекалась, по характеру спокойная, не конфликтная (л.д.<данные изъяты>). Ранее ФИО1 не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.<данные изъяты>).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Также смягчающим обстоятельством суд признает молодой возраст осуждаемой, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Суд признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что именно алкогольное опьянение повлияло на её поведение, снизило самоконтроль и способствовало совершению преступления.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о применении правил, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ, как и частью 6 статьи 15 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимой, а потому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание, что осуждаемая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетнюю дочь, учитывая мнение потерпевшей, не желающей для ФИО1 строгого наказания, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая сведения о личности осуждаемой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности её исправления без реального отбывания наказания. При этом ФИО1 должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей его назначения.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

По уголовному делу прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> средств, потраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 74 560 рублей 17 копеек. При этом прокурором представлены документы, подтверждающие размер средств, затраченных на лечение потерпевшей. Данное требование поддержано третьим лицом – врио директора Усольского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> ФИО7, просившей рассмотреть исковое требование в её отсутствие.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковое требование признала в полном объеме, а потому гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: марлевый тампон со следами вещества похожего на кровь, футболку, два халата хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД РФ <данные изъяты> - следует уничтожить. Два следа пальца и ладони, образцы отпечатков рук на дактокарте ФИО8 и ФИО1, копию медицинской карты Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - следует хранить в уголовном деле. Два ножа хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ <данные изъяты> - оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание три года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> 74 560 (семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 17 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со следами вещества похожего на кровь, футболку, два халата хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД РФ <данные изъяты> - уничтожить. Два следа пальца и ладони, образцы отпечатков рук на дактокарте ФИО8 и ФИО1, копию медицинской карты Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. Два ножа хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ <данные изъяты> - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В Конева