Приговор № 1-275/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-275/2019

КОПИЯ

Дело №1-275/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бреусе А.В.,

с участием государственного обвинителя Розенберга Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сатмухамедовой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 марта 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной опасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения управлял автомобилем «Мицубиси Лансер» (Mitsubishi Lancer) с государственным регистрационным знаком <***> регион (на момент совершения преступления У 381 НМ 56 регион) до того момента, когда 5 мая 2019 года около 01 часа 10 минут в районе дома № 14 по ул. Мира в г. Новотроицке Оренбургской области не был остановлен сотрудниками полиции и 5 мая 2019 года в 01 час 10 минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего 5 мая 2019 года в 01 час 44 минуты в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО 133195 от 5 мая 2019 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0, 374 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Сатмухамедовой Д.Т. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Сатмухамедова Д.Т. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Розенберг Е.Л. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов эксперта обоснованно установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознает характер своих действий и может руководить ими.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

ФИО1 социально адаптирован – он трудоустроен, имеет постоянное место жительства, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит.

Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянный источник дохода.

Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об его искреннем раскаянии, возраст подсудимого и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания, суд исходит из того, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, должно быть назначено на срок 2 года.

Учитывая материальное положение осужденного, наличие постоянного источника дохода в размере 30000 рублей, суд не находит оснований для предоставления ФИО1 рассрочки выплаты штрафа.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч <***>

Отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

УИН 00000000000000000000

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписями за 5 мая 2019 года, чек алкотектора, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, договор купли- продажи от 15 декабря 2018 года, паспорт транспортного средства 77 ТТ 854057 от 22 декабря 2006 года, переданные ФИО1, - оставить ФИО1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Вакулина

Копия верна.

Судья

Новотроицкого городского суда Ю.А. Вакулина

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № 1-275/2019 в Новотроицком городском суде Оренбургской области.