Решение № 2-5938/2018 2-603/2019 2-603/2019(2-5938/2018;)~М-6064/2018 М-6064/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-5938/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 и ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО3 о признании незаконным Соглашения об определении и размере участия в расходах по внесению платы за социальный наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации и ФИО3 о признании незаконным Соглашения об определении и размере участия в расходах по внесению платы за социальный наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание живого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцами указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, предоставлена ФИО4 и его членам семьи на основании Ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ по решению исполкома Мытищинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГг. за №.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ (муж нанимателя), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (племянница нанимателя), что подтверждается Финансово лицевым счётом № от 31.10.2018г.

Недавно истцам стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> подписало Соглашение с внучкой ФИО3 (ответчик) об определении и размере участия в расходах по внесению платы за социальный наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Истцы считают, что подписание данного Соглашения является незаконным, в связи с чем, обратились с иском в суд для разрешения данного спора.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, истец ФИО2 представляющая свои интересы и интересы ФИО4 по доверенности, поддержала исковые требования и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, где просила отказать истцам в заявленных требованиях по основаниям, указанным в возражениях на иск. Так же в письменных возражениях ответчик указал, что о заключении спорного Соглашения истцы не могли не знать на протяжении пяти лет, ежемесячно производя оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, просил суд также применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Так же ответчик обратила внимание суда на то, что отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения в 1/4 доле указанных расходов было заключено на основании заочного решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, где суд обязал Администрацию городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> заключить с ФИО3 указанное соглашение.

Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, суд пришёл к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований ФИО8 не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания статьи 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено следующее: частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал Администрацию городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> заключить с ФИО3 отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг спорного жилого помещения в 1/4 доле указанных расходов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ ступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, между Администрацией городского поселения Мытищи и ФИО3 было заключено Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за социальный наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не может не согласиться с возражениями администрации о том, что в исковом заявлении отсутствуют указания на основания, по которым истцы полагают оспариваемое Соглашение незаконным.

Одновременно суд обращает внимание на то, что заключение данного соглашения не является основанием для раздела лицевого счёта муниципальной квартиры, как указали в исковом заявлении истцы, так как данный раздел не предусмотрен нормами действующего ЖК РФ, и его заключение не даёт оснований полагать, что муниципальное жилое помещение является коммунальной квартирой.

Кроме того, согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обжалуемое Соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ, и с данного момента в адрес истцов и ответчика ФИО3 направлялись отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из долей, определённых заочным решением Мытищинского суда и спорным Соглашением.

Следовательно, о заключении спорного Соглашения истцы не могли не знать на протяжении пяти лет, ежемесячно производя оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 15 вышеуказанного документа, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего гражданского законодательства и разъяснения Верховного суда РФ, ответчик Администрация городского поселения <адрес> заявил о пропуске истцом срока для защиты своих прав в судебном порядке путём подачи искового заявления и отсутствии доказательств уважительности причин данного пропуска.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 196, 197, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходя из того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. С учётом изложенного, суд, установив, что срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик при рассмотрении настоящего иска, начинает течь для истцов с момента заключения Соглашения (ДД.ММ.ГГГГ), и на момент обращения в суд в 03.12.2018г. он пропущен, суд отказывает ФИО2 и ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа <адрес>, ФИО3 о признании незаконным Соглашения об определении и размере участия в расходах по внесению платы за социальный наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание живого помещении в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО3 о признании незаконным Соглашения об определении и размере участия в расходах по внесению платы за социальный наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья