Решение № 12-97/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-97/2018

№ 12-97/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 30 июля 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Вершининой Ольги Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области № 5-147/18 от 18.05.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 18.05.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Обратившись в Новокузнецкий районный суд с жалобой на указанное постановление представитель ФИО1 – Вершинина О.В. просит суд: признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 18.05.2018 г., производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в протоколе об административном правонарушении указано время его составления 10 час. 40 мин., время совершения административного правонарушения 07 час. 10 мин. Время совершения административного правонарушения не соответствует действительности, поскольку согласно данным, взятым с навигационного оборудования, установленного на транспортном средстве Камаз, с 07 час. 00 мин. до 07 час. 01 мин. 48 сек. ФИО1 находился на стоянке у хозяйственного корпуса, в 07 час. 01 мин. 48 сек. Начал движение и следующая остановка была с 07 час. 34 мин. 24 сек. До 07 час. 44 мин. 24 сек. (10 мин.). Самая длительная остановка была с 10 час. 05 мин. 30 сек. До 11 час. 23 мин. 31 сек. (1 час. 18 мин.1 сек.) В это время транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД. Государственный инспектор ФИО2 на момент составления Протокола не мог знать, что в 7 ч 10 мин. у ФИО1 отсутствовало свидетельство о допуске транспортного к перевозке опасных грузов, ему это могло стать известно только при проверке документов, которое было осуществлено в 10 ч. 05 мин., т. е. в момент остановки транспортного средства КамАЗ. Кроме того, место совершения административного правонарушения, указанное в Протоколе не совпадает с местом фактической остановки транспортного средства КамАЗ. Согласно данным Протокола транспортное средство КамАЗ было остановлено на автодороге Листвяги-Апанас 3 км, что не соответствует действительности. Общая протяженность автомобильной дороги Листвяги - Апанас составляет 12 км. Согласно прилагаемому ситуационному плану и схеме места остановки транспортного средства КамАЗ участок автодороги <адрес> расположен в другом районе и на других земельных участках. Согласно данным навигационной системы, установленной на транспортном средстве КамАЗ, остановка была осуществлена не на автомобильной дороге <адрес>, а на земельном участке с кадастровым номером № собственником которого является Администрация Новокузнецкого муниципального района.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Вершинина О.В., действующая на основании доверенности, нее явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств по делу не заявили.

В судебном заседании государственный инспектор ГИБДД ФИО2, суду показал, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем имеется отметка в протоколе. Также в протоколе ФИО1 собственноручно даны пояснения о том, что совершение правонарушения им не оспаривается, копия протокола ему вручена. Время совершения административного правонарушения установлено со слов ФИО1, товарно-транспортной накладной, бортового журнала, а также показаний тахографа, которые приобщены к материалам административного дела и в котором отражен момент начала движения транспортного средства осуществлявшего перевозку опасного груза, в нарушение п. 9.1.3 ДОПОГ по дороге общего пользования.

Заслушав инспектора ГИБДД, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление от 18.05.2018 г. в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – Вершининой О.В., – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Перевозка опасных грузов на территории РФ осуществляется в соответствии с требованиями Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее ДОЛОГ), ратифицированным РФ постановлением Правительства РФ N 76 от 03.02.1994 года «О присоединении РФ к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов», а также соответствующими нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На основании перечня, закрепленного в ч. 3 приложения А к ДОПОГ, к опасным грузам относится дизельное топливо, имеющее номер по списку ООН 1202.

Исходя из положений п. 8.1.2.2. ДОПОГ на транспортной единице должны находиться следующие документы, если положения ДОПОГ, требуют их составления, в частности, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3.

Согласно п. 9.1.3.1 ДОПОГ соответствие транспортных средств ЕХ/II, ЕХ/III, FL, ОХ, АТ и MEMU требованиям настоящей части подтверждается свидетельством о допущении к перевозке. Свидетельство о допущении к перевозке должно соответствовать образцу, приведенному в подразделе п. 9.1.3.5 ДОПОГ.

Судом установлено, что 14.04.2018 г. в 07 час. 10 мин. на а/д <адрес> ФИО1, управляя специализированным транспортным средством КАМАЗ-4 г/н №, осуществляя перевозку опасного груза, допустил нарушение п. 9.1.3 ДОПОГ.

Мировым судьей верно установлено, что транспортное средство КАМАЗ-4 г/н № должно соответствовать п. 9.1.3.1 ДОПОГ и иметь свидетельство о допущении к перевозке, а также, что указанного свидетельства не имелось.

Доводы заявителя о том, что не неверно указано место и время совершения административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как объективно опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 14.04.2018 г., рапортом от 14.04.2018 г., согласно которых местом совершения административного правонарушения является а/д <адрес>, а время совершения административного правонарушения 07 час. 10 мин., что также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 14.04.2018 г., рапортом от 14.04.2018 г., тахограммой от 14.04.2018 г., путевым листом № от 14.04.2018 г., товарно-транспортной накладной № от 14.04.2018 г.

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, не оспорен ФИО1, замечаний на протокол не принесено, оснований считать его недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Мировым судьей, при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка указанным доказательствам, и верно указано на относимость и допустимость исследованных доказательств.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном нарушении имеются процессуальные нарушения, которые не были учтены мировым судьей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 были нарушены правила перевозки опасных грузов, а именно отсутствовало свидетельство о допущении к перевозке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, все доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся судебное постановление, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, мировым судом приняты во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения. Судом обоснованно учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 18.05.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вершининой О.В., – без удовлетворения.

Судья: Горковенко М.Ю.