Приговор № 1-414/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-414/2017Дело № 1-414/2017 Именем Российской Федерации город Красноярск 07 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Непомнящего Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шамсутдиновой О.М., представившей ордер №15989 от 07.06.2017г., удостоверение №2003, при секретаре Бобыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 04.12.2016 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут ФИО1, зашел в подъезд <адрес>, поднялся на 4-й этаж, где увидел прикрепленный к стене на металлическом крюке велосипед «Скиф». ФИО1, нуждающийся в деньгах, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил данный велосипед «Скиф» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий А.Г.В. причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны. Защитник Шамсутдинова О.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мосияш И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия потерпевшей А.Г.В.. на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д.83-84), отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания. В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Гвай наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, а также не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях Гвай имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: - велосипед «Скиф» – оставить у потерпевшей А.Г.В. - видеозапись на диске – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Председательствующий судья Д.А. Непомнящий Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Непомнящий Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |