Приговор № 1-108/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-108/2019Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) - Уголовное Дело № 1-108/2019 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чаплыгин «18» декабря 2019 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: Председательствующего: федерального судьи Плехова Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оздоева Р.И.; подсудимого ФИО5, защитника подсудимого адвоката Ретюнских А.П. по соглашению, потерпевшего ФИО15 №1, при секретаре Котовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-108/2019 г. по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, <данные изъяты>, невоеннообязанного с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, судимого, - по приговору Чаплыгинского районного суда от 05.12.2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет исправительной колонии строгого режима, наказание исполнять самостоятельно, 09.10.2012 года условное освобождение, Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.09.2012 года условно – досрочно срок 1 год 11 месяцев 1 день, ст.79 УК РФ ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Липецкой области, убыл в Липецкую область, г.Чаплыгин; - по приговору мирового суда Чаплыгинского судебного участка №2 Липецкой области от 04.09.2017 года по ст.264.1УК РФ к лишению свободы сроком на один год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 2 года; - по приговору мирового суда Чаплыгинского судебного участка №2 Липецкой области от 12.10.2017 года по ст.319 УК РФ, исправительные работы с удержанием 10% срок 6 месяцев; - по приговору мирового суда Чаплыгинского судебного участка №1 Липецкой области от 20 декабря 2018 года по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 2 года, по 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 2 года на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 2 года и 10 месяцев. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, Подсудимый ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО15 №1, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО15 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия причинен в г.Чаплыгине Липецкой области, при следующих обстоятельствах. ФИО5, 20 марта 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 55 минут, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее одного удара ножом, используемым в качестве оружия ФИО15 №1 в поясничную область слева, причинив тем самым телесные повреждения в виде раны в поясничной области слева, продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждениями корня брыжейки тонкой кишки, серозно – мышечного слоя тонкой кишки, сопровождающаяся кровотечением в брюшную полость, травматический шок I степени. Данные телесные повреждения являются колото - резаными, и по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Он же, ФИО5 незаконно хранил, огнестрельное оружие и боеприпасы. Незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов осуществлено в г.Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах: ФИО5 в нарушение требований Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 (с изменениями и дополнениями) без соответствующего на то разрешения, предусмотренного «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", утвержденными Постановлением Правительства от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), имея умысел на незаконное хранение оружия и боеприпасов, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в неустановленный следствием период, но не позднее 20 декабря 2018 года, по месту регистрации по адресу: <адрес>, а затем по месту проживания по адресу: <адрес> незаконно хранил оружие и боеприпасы: самодельно переделанный путем удаления перегородки и штифтов из канала ствола, удаления части шпильки на затворе, для стрельбы 9 мм штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО6 «ПМ» и ФИО7 «АПС», пистолет на базе списанного охолощенного пистолета модели «Р411» с удаленными номерами калибра 10ТК; самодельно переделанный путем удаления перегородки и штифтов из канала ствола, удаления шпильки на затворе, для стрельбы 9 мм штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО6 «ПМ» и ФИО7 «АПС», пистолет из списанного охолощенного пистолета модели «Р411» с порядковым номером «1844203918» калибра 10ТК. Данные пистолеты относятся к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия, и пригодны для стрельбы 9 мм штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО6 «ПМ» и ФИО7 «АПС». Пять патронов, являющиеся пригодными для стрельбы 9 мм (9х18) штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО6 «ПМ», ФИО7 «АПС» и др. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО15 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия 20 марта 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, признал и показал, что 20.03.2018 г. вечером, точного времени он не помнит, находился рядом с павильоном «Машенька», расположенного на <адрес>. Мимо проезжал на автомобиле ВАЗ 217230 «Лада Приора» с государственным номером <***> регион знакомый ФИО15 №1, которого он знает хорошо, так как они выросли вместе. ФИО15 №1 остановился, вышел из машины и подошел к нему. У них произошел разговор. ФИО15 №1 был пьяный и выражался матом. Ему это не понравилось. Не найдя общего языка он прекратил разговор и пошел домой. ФИО15 №1 сел в автомобиль и уехал. Какой-либо драки у него с ФИО8 не было. По пути домой он увидел в гараже Свидетель №1 с которым стал разговаривать. В ходе разговора Свидетель №1 на сотовый телефон позвонил ФИО15 №1 и попросил приехать, чтобы помочь ему выехать, так как он застрял на автомобиле. Свидетель №1 согласился, и он вместе с Свидетель №1 поехал на его автомобиле. Приехав на место Свидетель №1 вышел из машины и стал разговаривать с ФИО15 №1, а он следом за Свидетель №1 тоже вышел из автомобиля. ФИО15 №1 увидев его начал выражаться матом в его адрес. Он предупредил ФИО15 №1, что если он будет продолжать так себя вести, то он его ударит. На ФИО8 это не подействовало, он продолжал ругаться в его адрес матом и в ходе разговора они вцепились руками друг в друга и начали толкаться. Свидетель №1 в этот момент стоял сбоку от них, пытался их разнять, при этом удары друг другу они не наносили. ФИО15 №1 продолжил выражаться в его адрес матом. Тогда он убрал руки от ФИО15 №1, который тоже убрал руки от него и находясь друг напротив друга он достал из кармана перочинный нож, который носил с собой, правой рукой нанес этим ножом удар ФИО15 №1 попав куда – то в левый бок поясничной области. После чего сразу ушел в сторону дома. Нож, которым был нанесен удар у него изъяли сотрудники полиции и выкинули. Из – за того что ФИО15 №1 ругался в его адрес матом он обиделся на него и не сдержался, ударил потерпевшего ножом. На предварительном следствии свою вину отрицал, в настоящем судебном заседании свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15 №1 признает в полном объеме и раскаивается. Показания дает добровольно в присутствии своего защитника. Вещественное доказательство нож, приобщенный к материалам дела, которым он якобы нанес удар, указывает, что данный нож не является тем предметом, посредством которого он нанес удар ФИО15 №1 В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в незаконном хранении огнестрельное оружия и боеприпасов признал в части и показал, что осенью 2018 года приобрел автомобиль <данные изъяты>, номера не помнит, приобрел у гражданина ФИО9, который в настоящее время умер. В багажнике приобретенного автомобиля в разрезанной запаске он нашел два пистолета самодельно переделанный путем удаления перегородки и штифтов из канала ствола, удаления части шпильки на затворе, для стрельбы 9 мм штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО6 «ПМ» и ФИО7 «АПС», пистолет на базе списанного охолощенного пистолета модели «Р411» с удаленными номерами калибра 10ТК; самодельно переделанный путем удаления перегородки и штифтов из канала ствола, удаления шпильки на затворе, для стрельбы 9 мм штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО6 «ПМ» и ФИО7 «АПС», пистолет из списанного охолощенного пистолета модели «Р411» с порядковым номером «1844203918» калибра 10ТК. Имелись ли патроны в обоймах он не помнит. Из данных пистолетов он не стрелял. Сдавать в полицию не стал. Найденные пистолеты в автомобиле, разрезанной запаске он хранил по адресу: <адрес>, а затем по месту проживания по адресу: <адрес>. Имелись ли патроны в обоймах пистолетов, он не помнит. 19 декабря 2018 года он просил Свидетель №6 избавиться от некоторых вещей в случае если придут сотрудники полиции с обыском и показал Свидетель №6 находящиеся на кухне квартиры за бойлером в кухонном помещении большой нож с коричневой ручкой в чехле, там же на кухне квартиры из-под холодильника достал пистолет черного цвета, завернутый в его серую перчатку. На холодильнике в кухонном помещении он указал на стеклянную банку из под кофе с находящимися внутри бумажными свертками. Проследовал с Свидетель №6 на балкон квартиры показал второй пистолет, упакованный в серебристую упаковку в виде фольги, находящийся на откосе внутри балкона и попросил Свидетель №6 данные предметы собрать и скинуть с балкона, когда придут сотрудники полиции. На предварительном следствии свою вину в незаконном хранении огнестрельное оружия и боеприпасов отрицал, в настоящем судебном заседании свою вину в незаконном хранении огнестрельное оружия двух пистолетов признает в полном объеме и раскаивается. Показания дает добровольно в присутствии своего защитника. Вещественное доказательство 5 боевых патронов калибра 9 мм (9х18) он не хранил, так как ему не было известно о нахождении патронов в обойме пистолета, а выстрелов из пистолетов он не производил. Анализируя признательные показания подсудимого ФИО5 по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО15 №1, суд находит его показания данные в ходе судебного следствия в части даты, места, времени и способа совершения деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ достоверными и обоснованными, показания даны им добровольно, после предоставления доказательств стороной обвинения с участием защитника адвоката Ретюнских А.П., осуществлявшего его защиту по соглашению, что само по себе исключает искажений изложения его показаний. В связи с чем, суд находит показания подсудимого ФИО5 достоверными в части того, что «20 марта 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар ножом, используемым в качестве оружия ФИО15 №1 в поясничную область слева, причинив тем самым телесные повреждения в виде раны в поясничной области слева, продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждениями корня брыжейки тонкой кишки, серозно – мышечного слоя тонкой кишки, сопровождающаяся кровотечением в брюшную полость, травматический шок I степени, и полагает данные показания положить в основу приговора суда». Между тем, показания подсудимого ФИО5 о механизме нанесения им удара ножом потерпевшему, а именно, «Приехав на место Свидетель №1 вышел из машины, а он следом за ним. ФИО15 №1 увидев его начал выражаться матом в его адрес. Он предупредил ФИО15 №1, что если он будет продолжать так себя вести он его ударит. На ФИО8 это не подействовало, он продолжал ругаться в его адрес матом и в ходе разговора они вцепились руками друг в друга и начали толкаться. Свидетель №1 в этот момент стоял сбоку от них, пытался их разнять, при этом удары друг другу они не наносили. ФИО15 №1 продолжил выражаться в его адрес матом. Тогда он убрал руки от ФИО15 №1, который тоже убрал руки от него и находясь друг напротив друга он достал из кармана перочинный нож, который носил с собой, правой рукой нанес этим ножом удар ФИО15 №1 попав куда – то в левый бок поясничной области» суд находит недостоверными и противоречивыми, поскольку данные показания не согласуются с показаниями свидетеля очевидца Свидетель №1, потерпевшего ФИО15 №1 и опровергаются материалами дела, в связи с чем, данные показания не могут быть положены в основу приговора суда. Показания подсудимого ФИО5 о нанесении удара ФИО15 №1 перочинным ножом, который он носил при себе, и который у него изъяли сотрудники полиции и затем выбросили, суд находит недостоверными, поскольку материалы дела не содержат данных об изъятии у подсудимого при личном обыске каких – либо предметов, относящихся к указанным событиям, напротив заключением эксперта № от 21.12.2018, подтверждается, что представленный в распоряжение эксперта нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 335 мм, клинок ножа 208 мм, имеет одно лезвие с двусторонней заточкой и прямым обухом, изготовлен из металла серого цвета. Длина заточенной части 187 мм, длина пяты 22 мм, скос обуха вогнутый, острие клинка находится выше продольной оси клинка и образовано схождением скоса и закруглением лезвия. На каждой голомени имеется дол длиной 78 мм, шириной 4,9 мм, глубиной до 1,3 мм. Ширина клинка в средней части 37,4 мм, лощина клинка по обуху 4,5мм, и могла образовать раневой канал описанным в заключении эксперта № от 07.09.2018, а именно: «рана с ровными краями в поясничной области слева размерами 3,5х0,5 см, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, серозно – мышечного слоя тонкой кишки, сопровождающаяся кровотечением в брюшную полость»; - несоответствие между шириной клинка 37,4 мм на уровне погружения и размерами раны на коже 3,5х0,5 см у ФИО15 №1 может быть вызвано тем, что длина раны измерялась врачом хирургом без сведения краев, что может приводить к уменьшению истинной длины раны и несоответствию между шириной клинка и длиной раны на коже, представленный эксперту нож приобщен к материалам дела как вещественное доказательство в ходе осмотра места происшествия, как предмет выброшенный из окна молодым человеком в ходе обыска в квартире ФИО5 20.12.2018 г., при этом, подсудимый ФИО5 в судебном следствии показал, что именно этот нож просил выбросить свидетеля Свидетель №6, если придут сотрудники полиции с обыском, свидетель Свидетель №6 данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, признательные показания подсудимого ФИО5 о механизме нанесения удара потерпевшему ФИО15 №1, перочинным ножом, не тем ножом, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства суд находит недостоверными, несоответствующими добытыми по уголовному делу доказательствами и данные признательные показания подсудимого в этой части не могут быть положены в основу приговора суда. Анализируя признательные показания подсудимого ФИО5 по эпизоду незаконного хранения огнестрельное оружия и боеприпасов суд находит его показания данные в ходе судебного следствия в части даты, места, времени и способа совершения деяния, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ достоверными и обоснованными, показания даны им добровольно, после предоставления доказательств стороной обвинения с участием защитника адвоката Ретюнских А.П., осуществлявшего его защиту по соглашению, что само по себе исключает искажений изложения его показаний, кроме того данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, в связи с чем, суд находит показания подсудимого ФИО5 в этой части достоверными и полагает возможным положить данные показания в основу приговора суда. Между тем показания подсудимого ФИО5 в части отрицания хранения боеприпасов суд находит недостоверными, поскольку из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.12.2018 года следует, что боеприпасы (патроны) находились в обойме незаконно хранящегося пистолета из списанного охолощенного пистолета модели «Р411» с порядковым номером «1844203918» калибра 10ТК, завернутого в фольгу приобщенного к материалам дела как вещественное доказательство в ходе осмотра места происшествия, как предмет выброшенный из окна молодым человеком в ходе обыска в квартире ФИО5 20.12.2018 г., пять патронов находящихся в обойме пистолета являются пригодными для стрельбы 9 мм (9х18) штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО6 «ПМ», ФИО7 «АПС», при этом, подсудимый ФИО5 в судебном следствии показал, что он просил выбросить свидетеля Свидетель №6, если придут сотрудники полиции с обыском из окна квартиры указанный пистолет, о наличии патронов в обойме указанного пистолета Свидетель №6 не было известно, так как обойму из пистолета ему ФИО5 не доставал и не показывал. Данная позиция подсудимого ФИО5 является избранным им способом защиты от предъявленного обвинения в части хранения боеприпасов и желанием уйти от ответственности за совершенное преступление. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5 его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств. ФИО15 ФИО15 №1 в судебном заседании показал, что 20.03.2018 г. ехал на своем автомобиле ВАЗ 217230 «Лада Приора» с государственным номером № региона мимо павильона «Машенька» на <адрес>. В этот момент он увидел стоящего возле этого павильона ФИО5 Он остановился и подошел к нему. Во время разговора у него с ним возник конфликт по поводу армянской народности. В ходе конфликта они «общего языка» не нашли, и ФИО5 отошел в сторону своего дома, который находится недалеко от указанного выше павильона. Какой-либо драки у него с ФИО5 не было в этот момент. Он же сел к себе в машину и поехал к своей матери, проживающей по адресу: <адрес>. Там у нее он пробыл до 21 час 30 минут 20.03.2018. Когда выезжал от нее, то забуксовал примерно между первым и вторым домом на <адрес>, по правой стороне от поворота с <адрес>. Когда он попытался выехать, то у него ничего не получилось. Он решил позвонить на сотовый телефон своему знакомому Свидетель №1, попросил его приехать, чтобы помочь ему выехать. Тот на его просьбу согласился. Примерно через 5-10 мин. на своем автомобиле марки ВАЗ 2106 гос. номер № к нему подъехал Свидетель №1, он вышел из своей машины. Они с ним поздоровались, обнялись. В этот момент он услышал, что из машины Свидетель №1 кто – то вышел. Потом он увидел, что это был его знакомый ФИО5 Между ними опять произошел разговор на повышенных тонах, точно насчет чего он не помнит. В ходе этого разговора, они вцепились руками друг в друга, начали толкаться. Свидетель №1 в этот момент стоял сбоку от них, хотел их разнять. При этом ни он, ни ФИО5 удары друг другу не наносили. В какой-то момент они убрали руки друг от друга. Все происходило пару минут, после чего он развернулся и хотел уйти от этого конфликта, когда он сделал пару шагов, то почувствовал один удар с левой стороны в поясничной области. Он почувствовал резкую боль. Когда он дотронулся рукой до этого места, куда ему был нанесен удар, то на руке появилась кровь. Он понял, что ФИО5 нанес ему удар именно ножом, хоть в руках у последнего он его не видел. Поэтому он сказал ФИО5, «Ты что меня пырнул?», тем самым говорил про нож. Сразу после нанесенного удара он почувствовал недомогание. В момент нанесения ему удара ножом Свидетель №1 находился в поле его зрения, стоял сбоку и видел происходящее. Нанес ему удар ножом именно ФИО5, поскольку Свидетель №1 находился сбоку, а когда он повернулся после нанесенного удара, то сзади него стоял ФИО5 Никто кроме их троих не было в этот момент. Он не обратил внимание, что было в руках у ФИО5, так как почувствовал недомогание. ФИО5 ушел в неизвестном ему направлении. Свидетель №1 посадил его в свой автомобиль на переднее правое сиденье, после чего отвез его в больницу. По дороге в больницу он сказал Свидетель №1, что ФИО5 поступил как «крыса», имея при этом ввиду, что удар был нанесен со стороны спины, исподтишка. Примерно через некоторое время он потерял сознание, и очнулся через несколько дней в «Хирургическом отделении» ГУЗ «Чаплыгинская РБ». Показать каким образом ему нанес удар ФИО5 он не может, поскольку в момент удара находился спиной к ФИО5 и не видел момент удара он только почувствовал область, куда пришелся этот удар. Больше о случившемся он не стал рассказывать никому из знакомых, а также в больнице, так как знал, что после случившегося будет разбирательство. Он вообще не хотел никаких разбирательств, поскольку с ФИО5 вырос вместе и знает его давно. Заявлений лично в полицию он не писал, дело возбудили на основании сообщения из ГУЗ «Чаплыгинская РБ». Компенсацию морального вреда он требовать от ФИО5 не желает. Желает привлечения к уголовной ответственности ФИО5, меру наказания пусть остается на усмотрение суда, претензий к нему не имеет. Данные показания потерпевшего ФИО15 №1 полностью согласуются и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, не доверять которым и считать данные показания – оговором подсудимого ФИО5 у суда оснований, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять данные показания в основу приговора. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 09.12.2019 года показал, что ФИО15 №1 она знает с самого своего детства, примерно с 1999 года, с которым у него сложились приятельские отношения. С ФИО14 он также знаком с самого своего детства, с которым у него также приятельские отношения, конфликтов у него с ним не возникало. ФИО10 проживает по соседству с ним. По его мнению, у ФИО15 №1 с ФИО14, всегда были приятельские отношения, о конфликтах между ними не знает ничего. 20 марта 2018 года в районе 21 часа 30 мину ему позвонил ФИО15 №1, и сказал, что застрял в сугробе на своей машине на <адрес>. Он сказал ему, что сейчас подъедет, на что ФИО15 №1 сказал ему подъезжай. Далее он сел в свой автомобиль марки ВАЗ 2106 гос. номер № регион и один поехал по адресу указанному ФИО15 №1. Подъехав к месту он увидел ФИО15 №1, который стоял облокотившись на капот своего автомобиля, и который ему сказал, что ему плохо, он упал на арматуру и ему нужно срочно в больницу. Он посадил ФИО15 №1 на переднее правое сиденье, и повез в приемный покой. Когда они приехали в приемный покой больницы ФИО15 №1 ему и врачам сказал, что он упал на арматуру. Далее он вместе с врачами зашел в перевязочную, и вышел оттуда с голым торсом, сзади на левом боку у него была рана примерно шириной 2 см, он сфотографировал эту рану по просьбе ФИО15 №1 и показал ему, после чего данное фото он удалил. Далее ФИО15 №1 попросил его забрать его машину с <адрес> и отогнать на <адрес> к его дому, где он проживает. Подъехав к машине ФИО15 №1, он увидел сотрудников полиции, которые осматривали его автомобиль и место рядом с автомобилем. После того как сотрудники осмотрели автомобиль ФИО8, он его отогнал к нему домой на <адрес>. На следующий день он поехал в больницу к ФИО15 №1, чтобы узнать как его самочувствие. Ему дали с ним встретиться, так как он находился в реанимации, больше в больницу он к нему не пошел. После того как ФИО8 выписали с больницы, он с ним несколько раз чисто случайно виделся, но о вышеуказанном факте они с ним не разговаривали. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании / п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ/, из которых следует, что свидетель Свидетель №1, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. ФИО15 №1 она знает с самого своего детства, примерно с 1999 года, так как он встречался с его соседкой ФИО8 (ФИО11) Свидетель №11, своей будущей женой. С ФИО15 №1 у него сложились приятельские отношения. С ФИО14 он также знаком с самого своего детства, с которым у него также приятельские отношения, конфликтов у него с ним не возникало. ФИО10 проживает по соседству с ним. Предполагает, что у ФИО15 №1 с ФИО14, всегда были приятельские отношения, были ли у них ранее какие – либо конфликты ему не известно. 20 марта 2018 года примерно в 21 час 30 минут, к нему в гараж пришел ФИО14, весь в поту, и сказал, что у него сейчас произошел конфликт на почве спора о лицах кавказской национальности, за то, что ФИО14 стал заступаться в споре за данных лиц, ФИО15 №1 его побил, и хотел потом задавить на машине, но не смог, потому что застрял возле второго дома с правой стороны от поворота на <адрес> от магазина «Машенька». Каких – либо видимых телесных повреждений на ФИО14 он в данный момент не видел, одежда была целая, без повреждений, единственное, что ФИО14 был весь в поту, так как бежал до его дома, чтобы спрятаться от ФИО15 №1 На какие – либо боли ФИО14 не жаловался и не говорил. От ФИО14 в данный момент, какой – либо запах алкоголя не исходил, был эмоционально возбужден, и высказывал ему, что он снова заступился за нас «не русских». Для чего это говорил ФИО14 ему не известно. В гараже он у него пробыл около 10-15 минут. После чего он решил встретиться с ФИО15 №1, и позвонил ему спросил, где он сейчас находится, на что он ответил, что он находится на <адрес>, и примерно через две минуты ему позвонил ФИО15 №1, и сказал, что застрял в сугробе на своей машине на <адрес>. Он сказал ему, что сейчас подъедет, на что ФИО15 №1 сказал ему подъезжай. Далее он сел в свой автомобиль марки ВАЗ 2106 гос. номер № регион, вместе с ним поехал ФИО14, с собой он взял для того чтобы посмотреть врет он ему или нет, про то что ФИО15 №1 отрицательно отзывался о лицах армянской национальности. Подъехав к ФИО15 №1, в этот момент он находился у своего автомобиля, он вышел первый из своей машины, и подошел к ФИО15 №1, они с ним поздоровались, обнялись и в этот момент Дьяков вышел из своей машины, и ФИО8 стал называть его грубыми нецензурными словами. ФИО15 №1 был пьян. В этот момент они друг друга взяли за «грудки», он в этот момент находился, справа относительно ФИО15 №1, так как правой рукой он держал ФИО12, а левой рукой ФИО15 №1. После чего ФИО14 отцепился от ФИО15 №1, и ФИО15 №1 развернулся к ФИО12 спиной, и направился в сторону своего автомобиля. В этот момент, что-то проблеснуло в руке у ФИО14, и он сзади приблизился практически в плотную к ФИО15 №1, и быстро пошел вперед, а ФИО15 №1 спросил у ФИО12, ты что меня порезал, но Дьяков ничего не ответил и отошел в сторону. ФИО15 №1 сказал, что ему плохо, он сразу сказал ФИО15 №1 поехали в больницу, так как понял, что ему реально плохо, посадил ФИО15 №1 на переднее правое сиденье, и повез в приемный покой, а Дьяков остался на месте. Что было в руках у ФИО12, он не знает. Кроме этого пояснил, что когда он подъехал к ФИО15 №1, он находился в хорошем состоянии, каких – либо видимых телесных повреждений он на нем не заметил, одежда была целая, на какие – либо боли и плохое самочувствие он не жаловался. По дороге в больницу ФИО15 №1 говорил, что Дьяков поступил как «крыса», жаловался на свое самочувствие, так как по его словам ему было то холодно, то жарко. Когда они приехали в приемный покой больницы ФИО15 №1 ему и врачам сказал, что он упал на арматуру, почему он так сказал, он не знает. Далее он вместе с врачами зашел в перевязочную, и вышел оттуда с голым торсом, сзади на левом боку у него была рана примерно шириной 2 см, он сфотографировал эту рану по просьбе ФИО15 №1 и показал ему, после чего данное фото он удалил. Далее ФИО15 №1 попросил его забрать его машину с <адрес> и отогнать на <адрес> к его дому, где он проживает. Подъехав к машине ФИО15 №1, он увидел сотрудников полиции, которые осматривали его автомобиль и место рядом с автомобилем. После того как сотрудники осмотрели автомобиль ФИО8, он его отогнал к нему домой на <адрес>. ФИО14 он там больше не видел, куда он ушел или уехал, он не знает. Все это происходило 20 марта 2018 года примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Пользовался он в этот день номером № либо номером №. На следующий день он поехал в больницу к ФИО15 №1, чтобы узнать, как его самочувствие. Ему дали с ним встретиться, так как он находился в реанимации, больше в больницу он к нему не пошел. После того как ФИО8 выписали с больницы, он с ним несколько раз чисто случайно виделся, но о вышеуказанном факте они с ним не разговаривали, он один раз спросил по данному факту у ФИО8, на что он ему ответил не лезь не твое дело. С ФИО14 после этого он также несколько раз виделся, Дьяков у него один раз спросил, видел ли он ФИО8 или нет, и что он ему что говорил или нет, он ответил, что не видел ФИО15 №1. Первоначально подтвердил свои показания данные в судебном заседании 09.12.2019 года. В судебном заседании 10.12.2019 года повторно допрошен по ходатайству стороны обвинения в соответствии ст.246 ч.4 УПК РФ прибывший в судебное заседание свидетель Свидетель №1, который перед повторным допросом показал, что прибыл в суд по собственной воле, что его об этом никто не просил, сожалеет о своем поведении при даче показаний в судебном заседании и желает рассказать как было на самом деле. На вопрос почему первоначально в судебном заседании давал ложные показания, показал, что полагал, что таким образом перед знакомыми будет выглядеть хорошим и смелым человеком и не хотел выглядеть доносчиком. При повторном допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 20 марта 2018 года примерно в 21 час 30 минут, к нему в гараж пришел ФИО14, весь в поту, и сказал, что у него сейчас произошел конфликт на почве спора о лицах кавказской национальности, за то, что ФИО14 стал заступаться в споре за данных лиц, ФИО15 №1 его побил, и хотел потом задавить на машине, но не смог, потому что застрял возле второго дома с правой стороны от поворота на <адрес> от магазина «Машенька». Каких – либо видимых телесных повреждений на ФИО14 он в данный момент не видел, одежда была целая, без повреждений, единственное, что ФИО14 был весь в поту, так как бежал до его дома, чтобы спрятаться от ФИО15 №1 На какие – либо боли ФИО14 не жаловался и не говорил. ФИО14 был трезвый так как запаха алкоголя от него не исходил. В гараже он у него пробыл около 10-15 минут. В это время пока ФИО14 находился у него в гараже ему позвонил ФИО15 №1, и сказал, что застрял в сугробе на своей машине на <адрес>. Он сказал ему, что сейчас подъедет, на что ФИО15 №1 сказал ему подъезжай. Далее он сел в свой автомобиль марки ВАЗ 2106 гос. номер № регион, вместе с ним поехал ФИО14, с собой он его взял для того чтобы посмотреть врет он ему или нет, про то что ФИО15 №1 отрицательно отзывался о лицах армянской национальности. Подъехав к ФИО15 №1, в этот момент он находился у своего автомобиля, он вышел первый из своей машины, и подошел к ФИО15 №1, они с ним поздоровались, обнялись и в этот момент Дьяков вышел из своей машины, а ФИО15 №1 стал называть его грубыми нецензурными словами. ФИО15 №1 был пьян. В этот момент они друг друга взяли за «грудки», он в этот момент находился, справа относительно ФИО15 №1, так как правой рукой он держал ФИО12, а левой рукой ФИО15 №1. После чего ФИО14 отцепился от ФИО15 №1, и ФИО15 №1 развернулся к ФИО12 спиной, и хотел пойти в сторону своего автомобиля. В этот момент, что-то проблеснуло в руке у ФИО14, и он сзади приблизился практически в плотную к ФИО15 №1, и быстро пошел вперед, а ФИО15 №1 спросил у ФИО12, ты что меня порезал, но Дьяков ничего не ответил и отошел в сторону. ФИО15 №1 сказал, что ему плохо, он сразу сказал ФИО8 поехали в больницу, так как понял, что ему реально плохо, посадил ФИО15 №1 на переднее правое сиденье, и повез в приемный покой, а Дьяков остался на месте. Что было в руках у ФИО12, он не знает. Кроме этого пояснил, что когда он подъехал к ФИО15 №1, он находился в хорошем состоянии, каких – либо видимых телесных повреждений он на нем не заметил, одежда была целая, на какие – либо боли и плохое самочувствие он не жаловался. По дороге в больницу ФИО15 №1 говорил, что Дьяков поступил как «крыса», жаловался на свое самочувствие, так как по его словам ему было то холодно, то жарко. Когда они приехали в приемный покой больницы ФИО15 №1 ему и врачам сказал, что он упал на арматуру, почему он так сказал, он не знает. Медицинская сестра ему не поверила. Далее он вместе с врачами зашел в перевязочную, и вышел оттуда с голым торсом, сзади на левом боку у него была рана примерно шириной 2 см, он сфотографировал эту рану по просьбе ФИО15 №1 и показал ему, после чего данное фото он удалил. Далее ФИО8 попросил его забрать его машину с <адрес> и отогнать на <адрес> к его дому, где он проживает. Подъехав к машине ФИО15 №1, он увидел сотрудников полиции, которые осматривали его автомобиль и место рядом с автомобилем. После того как сотрудники осмотрели автомобиль ФИО15 №1, он его отогнал к нему домой на <адрес>. ФИО14 он там больше не видел, куда он ушел или уехал, он не знает. Все это происходило 20 марта 2018 года примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут. На следующий день он поехал в больницу к ФИО15 №1, чтобы узнать, как его самочувствие. Ему не дали с ним встретиться, так как он находился в реанимации, больше в больницу он к нему не пошел. После того как ФИО15 №1 выписали с больницы, он с ним несколько раз чисто случайно виделся, но о вышеуказанном факте они с ним не разговаривали, он один раз спросил по данному факту у ФИО15 №1, на что он ему ответил не лезь не твое дело. С ФИО14 после этого он также несколько раз виделся, Дьяков у него один раз спросил, видел ли он ФИО15 №1 или нет, и что он ему что говорил или нет, он ответил, что не видел ФИО15 №1. Суд считает первоначальные показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.87-89), а также показания данного свидетеля данные в ходе дополнительного допроса (т.2 л.д.97-99) и подтвержденные в ходе судебного следствия по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО15 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия достоверными и объективными, так как показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания свидетелем даны добровольно, подтверждены в ходе дополнительного допроса в судебном заседании 10.12.2019 г., при этом, свидетель являлся очевидцем событий, объяснил причину дачи ложных показаний в судебном заседании 09.12.2019 года. Данные показания полностью согласуются и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, не доверять которым и считать данные показания – оговором подсудимого ФИО5 у суда оснований, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять данные показания в основу приговора. Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что работал в ГУЗ «Чаплыгинская РБ» с августа 1989 года по август 2018 года в должности врача – хирурга в «Хирургическом отделении» Чаплыгинской районной больницы. После августа является заведующим хирургического отделения ГУЗ «Чаплыгинская РБ». В хирургическое отделение в августе поступил пациент фамилия ФИО15 №1 с ножевым ранением брюшной полости им была выполнена первичная хирургическая обработка раны с ревизией раневого канала под местной анестезией, а затем в экстренном порядке госпитализирован в хирургическое отделение для выполнения операции и последующего лечения. Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку пациентов много то он не может вспомнить, что было дальше в отношении пациента. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании / п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ/, согласно оглашенных показаний 20.03.2018 в 21 час 50 минут в хирургическое отделение ГУЗ «Чаплыгинская РБ» поступил с ножевым ранением ФИО15 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому им была выполнена первичная хирургическая обработка раны с ревизией раневого канала под местной анестезией, а затем в экстренном порядке госпитализирован в хирургическое отделение для выполнения операции и последующего лечения. Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре ФИО15 №1 было установлено, что у него имеется резаная рана в поясничной области, с ровными краями размерами 0,3х3,5 см, умеренно кровоточащая. Данный размер раны в левой поясничной области ФИО15 №1 измерялся при первичной обработке раны не поверенной линейкой без сведения краев, что может приводить к ошибке определения истинной ширины раны. Раневой канал шел сзади вперед и снизу вверх, и проникал в брюшную полость. У ФИО15 №1 было обнаружено повреждение корня брыжейки стенки тонкой кишки, внутреннее брюшное кровотечение. После проведения лечения ФИО15 №1 был выписан на амбулаторное лечение у врача – хирурга в поликлинике. Подробности получения раны он ему не пояснял. В судебном заседании подтвердил показания данные в период предварительного расследования, также показав, что рана у данного пациента не могла быть получена в результате падения на арматуру. Линейка, которой производился замер пореза, является обычной арифметической линейкой и не является специальной. Суд считает показания свидетеля по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО15 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия достоверными и объективным, поскольку источником осведомленности данного свидетеля является исполнение им своих служебных обязанностей врача – хирурга, в ходе исполнения которых свидетель являлся очевидцем происшествия, когда в ГУЗ «Чаплыгинская районная больница» поступил с ножевым ранением ФИО15 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому им была выполнена первичная хирургическая обработка раны с ревизией раневого канала под местной анестезией, а затем в экстренном порядке госпитализирован в хирургическое отделение для выполнения операции и последующего лечения., при этом свидетель подтвердил, что рана у данного пациента не могла быть получена в результате падения на арматуру. Линейка которой производился замер пореза является обычной арифметической линейкой и не является специальной что может приводить к ошибке определения истинной ширины раны, определенной им. Данные показания полностью согласуются и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, не доверять которым и считать данные показания –недостоверными у суда оснований, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять данные показания в основу приговора. Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показала, что 01 августа 2019 года примерно в 12 часов 15 минут, она была приглашена в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно при проведении показаний на месте потерпевшего ФИО15 №1. Перед началом данного следственного действия ей и другому понятому, а также всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства проверки показаний на месте, были разъяснены их права и обязанности, то, что он и другой понятой вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, знакомиться с протоколом следственного действия, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, а также что мы не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя или в суд. Также потерпевшему ФИО15 №1 были разъяснены его права и обязанности. После этого потерпевший ФИО15 №1 пояснил, что его показания необходимо проверять по адресу: <адрес>. Также следователем все участники следственного действия были предупреждены о фотосъемки цифровым фотоаппаратом «Canon». После чего все участники следственного действия – проверки показаний на месте проследовали по адресу: <адрес>. На месте следователем потерпевшему ФИО15 №1 было предложено рассказать об обстоятельствах, произошедших 20 марта 2018 года. Находясь напротив <адрес> потерпевший ФИО15 №1 в ее присутствии и второго понятого указал на участок местности около <адрес> расположенный по вышеуказанному адресу и пояснил, что 20.03.2018 он ехал на своем автомобиле ВАЗ 217230 «Лада Приора» с государственным номером № 48 региона мимо павильона «Машенька» на ул. Л. Толстого г.Чаплыгин. В этот момент он увидел, стоящего возле этого павильона ФИО5 Он остановился и подошел к нему. Во время разговора у него с ним возник конфликт по поводу армянской народности. Хотя он хорошо относится к Свидетель №1, поскольку он армянин, но он говорил в общем про всех нерусских, поскольку у него были проблемы во взаимоотношениях с ними, о которых в допросе он не желает указывать. Это является его внутренними предубеждениями. В ходе конфликта они «общего языка» не нашли, и ФИО5 отошел в сторону своего дома, который находится недалеко от указанного выше павильона. Какой-либо драки у него с ФИО5 не было в этот момент. Он же сел к себе в машину и поехал к своей матери, проживающей по адресу: <адрес>. Там у нее он пробыл до 21 час 30 минут 20.03.2018. Когда выезжал от нее, то забуксовал примерно между первым и вторым домом на <адрес>, по правой стороне от поворота с <адрес>. Когда он попытался выехать, то у него ничего не получилось. Он решил позвонить на сотовый телефон своему знакомому Свидетель №1, попросил его приехать, чтобы помочь ему выехать. Тот на его просьбу согласился. Примерно через 5-10 мин. на своем автомобиле марки ВАЗ 2106 гос. номер № к нему подъехал Свидетель №1, он вышел из своей машины. Они с ним поздорововались, обнялись. В этот момент он услышал, что из машины Свидетель №1 кто – то вышел. Потом он увидел, что это был его знакомый ФИО5 Между ними опять произошел разговор, точно насчет чего он не помнит. Ранее он говорил, что не помнил, был ли между ними разговор или нет, а сейчас говорит по-другому, так как он ранее говорил, что хотел разобраться сам, поэтому многие обстоятельства не указывал. В ходе этого разговора, они вцепились руками друг в друга, начали толкаться. Свидетель №1 в этот момент стоял сбоку них, хотел их разнять. При этом ни он, ни ФИО5 удары друг другу не наносили. В какой-то момент они убрали руки друг от друга. Все происходило пару минут, после чего он развернулся и хотел уйти от этого неприятного разговора. Когда он сделал пару шагов, то почувствовал один удар с левой стороны в поясничной области. Он почувствовал резкую боль. Когда он рукой дотронулся до этого места, куда ему был нанесен удар, то на руке появилась кровь. Он понял, что ФИО5 нанес ему удар именно ножом, хоть в руках у последнего он его не видел. Поэтому он сказал ФИО5, как он указывал ранее в своих первоначальных показаниях: «Ты что меня пырнул?, тем самым говорил про нож. Сразу после нанесенного удара он почувствовал недомогание. В момент нанесения ему удара ножом Свидетель №1 находился в поле его зрения, стоял сбоку и видел происходящее. Нанес ему удар ножом именно ФИО5 поскольку Свидетель №1 находился сбоку, как он указывал выше, а когда повернулся после нанесенного удара, то сзади него стоял ФИО5 Никто кроме их троих не было в этот момент. Еще раз пояснил, что когда он повернулся после нанесенного удара к Свидетель №1, и увидел сзади него стоящего ФИО5, то не обратил внимание, что у него было в руках, так как он почувствовал недомогание. На его вопрос: «Ты что меня пырнул?», ФИО5 ему ничего не ответил, а затем ушел в неизвестном ему направлении. Свидетель №1 посадил его в свой автомобиль на переднее правое сиденье, после чего отвез его в больницу. По дороге в больницу он сказал Свидетель №1, что ФИО5 поступил как «крыса», имея при этом ввиду, что удар был нанесен со стороны спины, исподтишка. Больше о случившемся я не стал рассказывать никому из знакомых, а также в больнице, так как знал, что после случившегося будет разбирательство, и он сам хотел в этом разобраться, без помощи сотрудников полиции. Примерно через некоторое время он потерял сознание, и очнулся через несколько дней в «Хирургическом отделении» ГУЗ «Чаплыгинская РБ». Далее потерпевший ФИО15 №1 в ее присутствии и второго понятого, указал на место, где он забуксовал, и где у него с ФИО5 произошел конфликт и ему были причинены телесные повреждения ФИО5 После чего следователем было объявлено об окончании следственного действия – проверки показаний на месте, затем все участники следственного действия проследовали в МО МВД России «Чаплыгинский» для составления данного протокола. ФИО15 ФИО15 №1 в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте давал показания, добровольно без какого – либо принуждения со стороны следователя. Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании показала, что 01 августа 2019 года примерно в 12 часов 15 минут, она была приглашена в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно при проведении показаний на месте потерпевшего ФИО15 №1. Перед началом данного следственного действия ей и другому понятому, а также всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства проверки показаний на месте, были разъяснены их права и обязанности, то, что он и другой понятой вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, знакомиться с протоколом следственного действия, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, а также что мы не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя или в суд. Также потерпевшему ФИО15 №1 были разъяснены его права и обязанности. После этого потерпевший ФИО15 №1 пояснил, что его показания необходимо проверять по адресу: <адрес>. Также следователем все участники следственного действия были предупреждены о фотосъемки цифровым фотоаппаратом «Canon». После чего все участники следственного действия – проверки показаний на месте проследовали по адресу: <адрес>. На месте следователем потерпевшему ФИО15 №1 было предложено рассказать об обстоятельствах, произошедших 20 марта 2018 года. Находясь напротив <адрес> потерпевший ФИО15 №1 в ее присутствии и второго понятого указал на участок местности около <адрес> расположенный по вышеуказанному адресу и пояснил, что 20.03.2018 он ехал на своем автомобиле ВАЗ 217230 «Лада Приора» с государственным номером № региона мимо павильона «Машенька» на ул. Л. Толстого г. Чаплыгин. В этот момент он увидел, стоящегося возле этого павильона ФИО5 Он остановился и подошел к нему. Во время разговора у него с ним возник конфликт по поводу армянской народности. Хотя он хорошо относится к Свидетель №1, поскольку он армянин, но он говорил вообщем про всех нерусских, поскольку у него были проблемы во взаимоотношениях с ними, о которых в допросе он не желает указывать. Это является его внутренними предубеждениями. В ходе конфликта они «общего языка» не нашли, и ФИО5 отошел в сторону своего дома, который находится недалеко от указанного выше павильона. Какой-либо драки у него с ФИО5 не было в этот момент. Он же сел к себе в машину и поехал к своей матери, проживающей по адресу: <адрес>. Там у нее он пробыл до 21 час 30 минут 20.03.2018. Когда выезжал от нее, то забуксовал примерно между первым и вторым домом на <адрес>, по правой стороне от поворота с <адрес>. Когда он попытался выехать, то у него ничего не получилось. Он решил позвонить на сотовый телефон своему знакомому Свидетель №1, попросил его приехать, чтобы помочь ему выехать. Тот на его просьбу согласился. Примерно через 5-10 мин. на своем автомобиле марки ВАЗ 2106 гос. номер № к нему подъехал Свидетель №1, он вышел из своей машины. Они с ним поздорововались, обнялись. В этот момент он услышал, что из машины Свидетель №1 кто – то вышел. Потом он увидел, что это был его знакомый ФИО5 Между ними опять произошел разговор, точно насчет чего он не помнит. Ранее он говорил, что не помнил, был ли между ними разговор или нет, а сейчас говорит по-другому, так как он ранее говорил, что хотел разобраться сам, поэтому многие обстоятельства не указывал. В ходе этого разговора, они сцепились руками друг в друга, начали толкаться. Свидетель №1 в этот момент стоял сбоку них, хотел их разнять. При этом ни он, ни ФИО5 удары друг другу не наносили. В какой-то момент они убрали руки друг от друга. Все происходило пару минут, после чего он развернулся и хотел уйти от этого неприятного разговора. Когда он сделал пару шагов, то почувствовал один удар с левой стороны в поясничной области. Он почувствовал резкую боль. Когда он рукой дотронулся до этого места, куда ему был нанесен удар, то на руке появилась кровь. Он понял, что ФИО5 нанес ему удар именно ножом, хоть в руках у последнего он его не видел. Поэтому он сказал ФИО5, как он указывал ранее в своих первоначальных показаниях: «Ты что меня пырнул?, тем самым говорил про нож. Сразу после нанесенного удара он почувствовал недомогание. В момент нанесения ему удара ножом Свидетель №1 находился в поле его зрения, стоял сбоку и видел происходящее. Нанес ему удар ножом именно ФИО5 поскольку Свидетель №1 находился сбоку, как он указывал выше, а когда повернулся после нанесенного удара, то сзади него стоял ФИО5 Никто кроме их троих не было в этот момент. Еще раз пояснил, что когда он повернулся после нанесенного удара к Свидетель №1, и увидел сзади него стоящего ФИО5, то не обратил внимание, что у него было в руках, так как он почувствовал недомогание. На его вопрос: «Ты что меня пырнул?», ФИО5 ему ничего не ответил, а затем ушел в неизвестном ему направлении. Свидетель №1 посадил его в свой автомобиль на переднее правое сиденье, после чего отвез его в больницу. По дороге в больницу он сказал Свидетель №1, что ФИО5 поступил как «крыса», имея при этом ввиду, что удар был нанесен со стороны спины, исподтишка. Больше о случившемся я не стал рассказывать никому из знакомых, а также в больнице, так как знал, что после случившегося будет разбирательство, и он сам хотел в этом разобраться, без помощи сотрудников полиции. Примерно через некоторое время он потерял сознание, и очнулся через несколько дней в «Хирургическом отделении» ГУЗ «Чаплыгинская РБ». Далее потерпевший ФИО15 №1 в ее присутствии и второго понятого, указал на место, где он забуксовал, и где у него с ФИО5 произошел конфликт и ему были причинены телесные повреждения ФИО5 После чего следователем было объявлено об окончании следственного действия – проверки показаний на месте, затем все участники следственного действия проследовали в МО МВД России «Чаплыгинский» для составления данного протокола. ФИО15 ФИО15 №1 в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте давал показания, добровольно без какого – либо принуждения со стороны следователя. Суд считает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО15 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия достоверными и объективным, поскольку данные свидетели участвовали в качестве понятых при проверке показаний потерпевшего ФИО15 №1 на месте. Перед началом следственного действия понятым, а также всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства проверки показаний на месте, были разъяснены их права и обязанности, после чего потерпевший ФИО15 №1 показал на месте как все происходило, по окончании следственного действия понятые прочитали протокол и поставили свои подписи Данные показания полностью согласуются и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, не доверять которым и считать данные показания –недостоверными у суда оснований, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять данные показания в основу приговора. Свидетель ФИО1, в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. У нее есть родной сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно два года назад, более точной даты сказать не может, ее сын ФИО5 стал встречаться, а потом совместно жить с Свидетель №5, проживающей в <адрес>. Конфликтов у Андрея с Свидетель №5 не было. В феврале – марте 2018 года Андрей с Свидетель №5 и ее дочерью стали проживать у нее дома. В это время Андрей стал употреблять спиртное, и они с Свидетель №5 поругались из-за этого, Свидетель №5 уехала к своим родителям в <адрес>. Она закодировала Андрея и Свидетель №5 снова приехала к ним жить. В это время Андрей проживал дома вместе с ней. ФИО15 №1 она знает около 10 лет, он ранее дружил с ее сыном. Какие у них были отношения ей не известно. О их конфликте ей ничего не известно. По факту получения телесных повреждений ФИО15 №1 ей ничего не известно. 20.03.2018 скорее всего сын ФИО5 находился дома вместе с ней, была ли Свидетель №5 с Андреем у них дома она не помнит, так как прошло много времени. Показания свидетеля ФИО13, данные в судебном заседании по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО15 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия а именно, «20.03.2018 скорее всего сын ФИО5 находился дома вместе с ней, была ли Свидетель №5 с Андреем у них дома она не помнит, так как прошло много времени», суд считает недостоверными не соответствующими фактическим обстоятельствам, данные показания опровергаются иными собранными по делу доказательствами. На дачу таких показаний оказало влияние того факта, что свидетель ФИО13 является родной матерью подсудимого ФИО5 Такие показания явно продиктованы стремлением свидетеля ФИО13 облегчить положение подсудимого, помочь избежать ему уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, суд признаёт показания свидетеля ФИО13, как недостоверными, данные показания не могут быть положены в основу приговора суда. Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании показала, что фактически проживает по адресу: <адрес> вместе с малолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, своим братом Свидетель №6, и сожителем ФИО5. Встречаться с ФИО5 она начала с мая 2016 года, а в 2017 году стала проживать с ФИО5 у него дома по адресу: <адрес>. Она проживает с ФИО5 три года, и они находятся в хороших взаимоотношения. Примерно в феврале – марте 2018 года между ними с ФИО5 произошел конфликт на почве того, что он чрезмерно употреблял спиртные напитки, и они разошлись. Она уехала жить к своим родителям в <адрес>. Чем он занимался в это время ей неизвестно, они не общались в этот период, ФИО5 проживал по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит, где был ФИО5, и где была она. Ей известно, что ФИО5 знаком с ФИО15 №1 по кличке «Бутус», но она лично не знакома. Какие взаимоотношения были или есть между ФИО5 и ФИО15 №1 ей не известно. С декабря 2018 года, она совместно с ФИО5 стала проживать по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры, является Свидетель №8, имя и отчество, она не помнит. Кто в данной квартире проживал до нее, ей не известно. Чтобы ФИО5 когда – нибудь носил нож, она никогда не видела. В съемной квартире был нож в кожаном чехле, который она брала, резала мясо. Кому принадлежал данный нож, ей неизвестно. Показания свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО15 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, «20.03.2018 она не помнит где был ФИО5, чтобы ФИО5 когда – нибудь носил нож, она никогда не видела. В съемной квартире был нож в кожаном чехле, который она брала, резала мясо. Кому принадлежал данный нож, ей неизвестно» суд считает недостоверными не соответствующими фактическим обстоятельствам, данные показания опровергаются иными собранными по делу доказательствами. На дачу таких показаний оказало влияние того факта, что свидетель Свидетель №5 находится в близких отношениях с подсудимым ФИО5, являясь его сожительницей, проживает на съёмной квартире. Такие показания явно продиктованы стремлением свидетеля Свидетель №5 облегчить положение подсудимого, помочь избежать ему уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, суд признаёт показания свидетеля Свидетель №5, недостоверными, данные показания не могут быть положены в основу приговора суда. Кроме того, свидетель Свидетель №5, в судебном заседании по эпизоду незаконного хранения ФИО5 оружия и боеприпасов показала, С декабря 2018 года, она совместно с ФИО5, дочерью ФИО11 и братом Свидетель №6 проживают по адресу: <адрес>. Ей неизвестно чтобы ФИО5 когда - нибудь хранил в съемной квартире пистолеты и носил нож. 17.12.2018 г. производила уборку квартиры, также убирала на балконе. Никаких пистолетов, в картонной коробке, она не видела. С ФИО5 о пистолетах никогда не разговаривала. 20.12.2018 г., вечером когда она находилась в магазине, ей позвонили сотрудники полиции и попросили ее вернуться домой, для производства обыска. Она пришла домой, вместе с ней зашли сотрудники полиции, она одела ребенка и с братом они вышли на улицу. Брат ей ничего не говорил, что он выбросил с балкона какие – то вещи. Отрицала данные ей показания в ходе допроса в качестве свидетеля, дополнительного допроса в качестве свидетеля, а также наличие своих подписей в протоколе допроса её как свидетеля л.д.103-106. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, её показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании / п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ/, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> вместе с малолетней дочерью ФИО2, 30.01.2016, своим братом Свидетель №6, и своим сожителем ФИО5. С ФИО5 она проживает три года, и они находятся в хороших взаимоотношениях, сильных конфликтов между ними не было. Примерно в феврале – марте 2018 года между ними с ФИО5 произошел конфликт на почве того, что он чрезмерно употреблял спиртные напитки, и они разошлись. Чем он занимался в это время ей неизвестно, они не общались в этот период, и он проживал по адресу: <адрес> со своей мамой. Примерно в апреле 2018 года ФИО5 закодировался и они снова сошлись. 17.12.2018 она находилась дома, у себя в квартире по вышеуказанному адресу, где производила уборку. Убираясь на балконе, в картонной коробке, она обнаружила два металлических пистолета. Вечером, этого же дня, когда ФИО5 пришел домой, она спросила у него, что это за пистолеты, и откуда они, на что тот ответил «Это не твое дело». 20.12.2018 в утреннее время, ФИО5 уехал с сотрудниками полиции, после чего примерно в 19 часов 30 минут, она ушла из дома в магазин, дома остались ее дочь и брат. Когда она находилась в магазине, ей позвонили сотрудники полиции и попросили ее вернуться домой, для производства обыска. Также в это же время ей позвонил ее брат и сказал, что в квартиру кто – то стучится, и она сказала ему, чтобы он не открывал никому дверь до ее приезда. После того как сотрудники полиции произвели обыск и ушли, она от своего брата узнала, что ФИО5 попросил его, чтобы в случае прихода сотрудников полиции, он выбросил с балкона два пистолета, что он и сделал. Откуда у ФИО5 оружие, ей неизвестно, в свои дела он ее не посвящает. Оглашены показания данные свидетелем в ходе дополнительного допроса, согласно которых Свидетель №5 с мая 2016 года стала встречаться с ФИО5, с 2017 года стала проживать с ФИО5 у него дома по адресу: <адрес>. Иногда, даже можно сказать, что крайне редко у них происходили ссоры, на бытовой почве. В марте 2018 года, более точно даты не помнит, они расходились с ФИО5, из – за того, что он часто употреблял спиртное, из – за этого она собрала вещи и уехала к своей матери в <адрес>, а ФИО5 остался жить дома у своей матери. Каким номером телефона пользовался ФИО5 в марте 2018 года, она не знает. Далее ФИО5 пообещал ей, что он закодируется, и они снова стали вместе проживать у него дома с его матерью. С первых чисел декабря 2018 года, она совместно с ФИО5 стала проживать по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры, является Свидетель №8, имя и отчество, она не помнит. Кто в данной квартире проживал до нее, ей не известно. На балконе, в ходе разборки вещей дома, она обнаружила два пистолета, которые были пластмассовые, по данному факту ФИО5 ей ничего не говорил. Среди игрушек лежали указанные пистолеты. Ранее она поясняла, что данные пистолеты были металлические, так как была в шоковом состоянии после проведения обыска в квартире. Кому принадлежат пистолеты, найденные у нее под балконом, ей неизвестно. У ФИО5 она никогда никакие пистолеты не видела. Чтобы ФИО5 когда – нибудь носил нож, она никогда не видела. В съемной квартире был нож в кожаном чехле, который она брала, резала мясо. Кому принадлежал данный нож, ей неизвестно. Первоначально подтвердила свои показания данные в судебном заседании 09.12.2019 года. В судебном заседании 13.12.2019 года повторно допрошена по ходатайству стороны обвинения ст.246 ч.4 УПК РФ прибывший в судебное заседание свидетель Свидетель №5, которая перед повторным допросом показала, что прибыла в суд по собственной воле, что её об этом никто не просил, сожалеет о своем поведении при даче ложных показаний в судебном заседании и желает рассказать, как всё было на самом деле. На вопрос, почему первоначально в судебном заседании давала ложные показания, ответила, что хотела таким образом оказать помощь ФИО5 Подтвердила свои показания оглашенные в судебном заседании, указав что, именно данные показания поддерживает. Свою подпись в протоколе допроса в качестве свидетеля (л.д.103-106) также подтвердила. Показания свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании по обстоятельствам незаконного хранения ФИО5 оружия и боеприпасов, а именно, «17.12.2018 года она находилась дома, у себя в квартире по вышеуказанному адресу, где производила уборку. Убираясь на балконе, в картонной коробке, она обнаружила два металлических пистолета. Вечером, этого же дня, когда ФИО5 пришел домой, она спросила у него, что это за пистолеты, и откуда они, на что тот ответил «Это не твое дело. 20.12.2018 в утреннее время, ФИО5 уехал с сотрудниками полиции, после чего примерно в 19 часов 30 минут, она ушла из дома в магазин, дома остались ее дочь и брат. Когда она находилась в магазине, ей позвонили сотрудники полиции и попросили ее вернуться домой, для производства обыска. Также в это же время ей позвонил ее брат и сказал, что в квартиру кто – то стучится, и она сказала ему, чтобы он не открывал никому дверь до ее приезда. После того как сотрудники полиции произвели обыск и ушли, она от своего брата узнала, что ФИО5 попросил его, чтобы в случае прихода сотрудников полиции, он выбросил с балкона два пистолета, что он и сделал. Откуда у ФИО5 оружие, ей неизвестно, в свои дела он ее не посвящает». Данные показания свидетеля Свидетель №5, суд признаёт как достоверными, так и допустимыми, данные показания могут быть положены в основу приговора суда. Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе дополнительного допроса по обстоятельствам незаконного хранения ФИО5 оружия и боеприпасов, а именно, «на балконе, в ходе разборки вещей дома, она обнаружила два пистолета, которые были пластмассовые, по данному факту ФИО5 ей ничего не говорил. Среди игрушек лежали указанные пистолеты. Ранее она поясняла, что данные пистолеты были металлические, так как была в шоковом состоянии после проведения обыска в квартире. Кому принадлежат пистолеты, найденные у нее под балконом, ей неизвестно. У ФИО5 она никогда никакие пистолеты не видела» суд считает недостоверными не соответствующими фактическим обстоятельствам, данные показания опровергаются иными собранными по делу доказательствами. На дачу таких показаний оказало влияние того факта, что свидетель Свидетель №5 находится в близких отношениях с подсудимым ФИО5, являясь его сожительницей, проживает на съёмной квартире. Такие показания явно продиктованы стремлением свидетеля Свидетель №5 облегчить положение подсудимого, помочь избежать ему уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, данные показания не могут быть положены в основу приговора суда. Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> вместе с сестрой Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также до лишения свободы с ее сестрой сожительствовал ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По адресу: <адрес> они проживают с первых чисел декабря 2018 года. С ФИО5 он знаком с 2016 года. С 2017 года его сестра Свидетель №5 стала проживать дома у ФИО5 по адресу: <адрес>, а с декабря 2018 года они стали снимать квартиру по адресу: <адрес> он стал проживать вместе с ними. Кто является собственником квартиры ему не известно. Кто до них проживал в данной квартире ему также неизвестно. У него с ним сложились хорошие отношения. ФИО5, является инвали<адрес> группы, получает пенсию по инвалидности. Ему известно, что ФИО5 ранее судим, и отбывал наказание за убийство. У сестры с ним были нормальные отношения, иногда возникали конфликты из–за того, что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, и они расходились, в этот момент сестра Свидетель №5 проживала дома в <адрес>, а ФИО5 проживал у себя дома на <адрес>. Вместе с тем пояснил, что весь март 2018 года его сестра Свидетель №5 проживала дома в <адрес>, вместе с родителями и он там тоже проживал, так как в это время ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками. ФИО15 №1 по кличке «бутус» ему не знаком. В каких отношениях ФИО5 был с данным гражданином и о каких-либо их конфликтах ему ничего не известно. Свидетель №1 ему знаком с лета 2018 года, каких – либо отношения он с ним не поддерживает. Также пояснил, что он является соседом ФИО5, проживает практически напротив его дома. В каких отношениях ФИО5 состоял с Свидетель №1 ему неизвестно, может пояснить, что они хорошо общались. Иногда ФИО5 ремонтировал у Свидетель №1 свой автомобиль. Возникали ли какие – либо конфликты между ФИО5 и Свидетель №1, ему неизвестно. 20.12.2018 он весь день находился дома с дочерью его сестры ФИО11, примерно в 18 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонила сестра Свидетель №5, и сказала чтобы, он никому не открывал дверь, так как в <адрес> проводится обыск сотрудниками полиции. Через некоторое время постучались в дверь, он посмотрел в глазок и увидел, что на лестничной площадке стоит девушка с папкой в сопровождении нескольких мужчин, но дверь открывать не стал, дожидаясь прихода сестры. Далее приехала его сестра, вместе с которой в квартиру вошли сотрудники полиции. Он сразу собрался и вместе с дочерью его сестры вышел на улицу. Также пояснил, что ему ничего не известно по факту причинения телесных повреждений ФИО15 №1 ФИО12, так как о данном факте ему никто ничего не рассказывал. Никаких предметов он из окна не выбрасывал. Никаких разговоров с ФИО5 у него по этому поводу не было. Никаких пистолетов в квартире и в доме его матери на <адрес> он у ФИО5 не видел. Свои показания данные в период предварительного следствия он не поддерживает. После обыска его сотрудники полиции привезли в отдел и избивали и издевались над ним, совали в руки пистолеты и нож в чехле, почему на предметах образовались его следы. Свои подписи в проколах допроса в качестве свидетеля л.д.109 – 111, 112-115 отрицает. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании / п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ/, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> вместе с сестрой Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также до лишения свободы с ее сестрой сожительствовал ФИО5 по прозвищу «дьяк», ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По адресу: <адрес> они проживают с первых чисел декабря 2018 года. С ФИО5 он знаком с 2016 года, более точную дату сказать не может, так как он встречался, а затем совместно проживал с его сестрой Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2017 года его сестра Свидетель №5 стала проживать дома у ФИО5 по адресу: <адрес>, а с декабря 2018 года они стали снимать квартиру по адресу: <адрес> он стал проживать вместе с ними. Кто является собственником квартиры ему не известно. Кто до них проживал в данной квартире ему также неизвестно. У него с ним сложились хорошие отношения. ФИО5, является инвали<адрес> группы, как он зарабатывает на жизнь ему неизвестно, знает, что он получает пенсию по инвалидности, иногда злоупотреблял спиртными напитками, употреблял ли он наркотики или нет, ему неизвестно. Также ему известно, что ФИО5 ранее судим, и отбывал наказание за убийство. У сестры с ним были нормальные отношения, иногда возникали конфликты из–за того, что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, и они расходились, в этот момент сестра Свидетель №5 проживала дома в <адрес>, а ФИО5 проживал у себя дома на <адрес>. Вместе с тем пояснил, что весь март 2018 года его сестра Свидетель №5 проживала дома в <адрес>, вместе с родителями и им, так как в это время ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками. ФИО15 №1 по кличке «бутус» ему не знаком. В каких отношениях ФИО5 был с данным гражданином и о каких-либо их конфликтах ему ничего не известно. Свидетель №1 ему знаком с лета 2018 года, каких – либо отношения он с ним не поддерживает. Также пояснил, что он является соседом ФИО5, проживает практически напротив его дома. В каких отношениях ФИО5 состоял с Свидетель №1 ему неизвестно, может пояснить, что они хорошо общались. Иногда ФИО5 ремонтировал у Свидетель №1 свой автомобиль. Возникали ли какие – либо конфликты между ФИО5 и Свидетель №1, ему неизвестно. 19.12.2018 примерно в 21 час 00 минут, находясь в <адрес> вместе с ФИО5, у него с ним состоялся разговор, в ходе которого он сказал ему, что к ним в квартиру могут неожиданно приехать сотрудники полиции с обыском, и что надо сбросить с балконы некоторые вещи, когда приедут сотрудники полиции. После чего пройдя на кухню квартиры ФИО5 За бойлером в кухонном помещении ФИО5 указал на большой нож с коричневой ручкой в чехле, затем попросил данный предмет скинуть с балкона, когда придут сотрудники полиции. Также у ФИО5 ранее он видел, что он носил на правом кармане нож длиной примерно 10 см. Данный нож он перестал носить примерно в октябре 2018 года, куда он делся, ему неизвестно. 20.12.2018 он весь день находился дома с дочерью его сестры, примерно в 18 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонила сестра Свидетель №5, и сказала чтобы, он никому не открывал дверь, так как в <адрес> проводится обыск сотрудниками полиции. Через некоторое время постучались в дверь, он посмотрел в глазок и увидел, что на лестничной площадке стоит девушка с папкой в сопровождении нескольких мужчин, он понял, что это сотрудники полиции и сразу вспомнил просьбу ФИО5, когда он 19.12.2018 просил его выкинуть нож. Он сразу собрал указанные предметы, и выкинул их с окна балкона в снег. В окно он не смотрел, кто находится под окнами или нет. Нож в ножнах он брал в руки когда выкидывал с балкона. Далее приехала его сестра, вместе с которой в квартиру вошли сотрудники полиции. Он сразу собрался и вместе с дочерью его сестры вышел на улицу. Также пояснил, что ему ничего не известно по факту причинения телесных повреждений ФИО8 ФИО12, так как о данном факте ему никто ничего не рассказывал. Первоначально подтвердил свои показания данные в судебном заседании 11.12.2019 года. В судебном заседании 13.12.2019 года повторно допрошен по ходатайству стороны обвинения ст.246 ч.4 УПК РФ прибывший в судебное заседание свидетель Свидетель №6, который перед повторным допросом показал, что прибыл в суд по собственной воле, что его об этом никто не просил, сожалеет о своем поведении при даче ложных показаний в судебном заседании и желает рассказать, как было на самом деле. На вопрос, почему первоначально в судебном заседании давал ложные показания, ответил, что хотел помочь ФИО5 полагал, что таким образом окажет ему помощь. Подтвердил свои показания оглашенные в судебном заседании, указав, что именно данные показания поддерживает из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> вместе с сестрой Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также до лишения свободы с ее сестрой сожительствовал ФИО5 по прозвищу «дьяк», ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По адресу: <адрес> они проживают с первых чисел декабря 2018 года. С ФИО5 он знаком с 2016 года, более точную дату сказать не может, так как он встречался, а затем совместно проживал с его сестрой Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2017 года его сестра Свидетель №5 стала проживать дома у ФИО5 по адресу: <адрес>, а с декабря 2018 года они стали снимать квартиру по адресу: <адрес> он стал проживать вместе с ними. Кто является собственником квартиры ему не известно. Кто до них проживал в данной квартире ему также неизвестно. У него с ним сложились хорошие отношения. ФИО5, является инвали<адрес> группы, как он зарабатывает на жизнь ему неизвестно, знает, что он получает пенсию по инвалидности, иногда злоупотреблял спиртными напитками, употреблял ли он наркотики или нет, ему неизвестно. Также ему известно, что ФИО5 ранее судим, и отбывал наказание за убийство. У сестры с ним были нормальные отношения, иногда возникали конфликты из–за того, что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, и они расходились, в этот момент сестра Свидетель №5 проживала дома в <адрес>, а ФИО5 проживал у себя дома на <адрес>. Вместе с тем пояснил, что весь март 2018 года его сестра Свидетель №5 проживала дома в <адрес>, вместе с родителями и им, так как в это время ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками. В дневное время примерно в десятых числах октября 2018 года, более точной даты не помнит, он приехал домой к ФИО14, в <адрес> для того чтобы помочь ему сделать ремонт в террасе дома, где проживал два дня. В это же время, находясь в террасе дома по вышеуказанном адресу, ФИО5 зашел с пистолетом черного цвета, номер на пистолете был сбит, о том, что он боевой или нет, он ему не говорил, и он не спрашивал. Далее ФИО5 разобрал данный пистолет, и стал чистить. В магазине пистолета патронов не было. После чего он дал ему данный пистолет, он его взял в правую руку и стал держать. ФИО5 взял фольгу и стал его упаковывать в нее. Далее ФИО5 попросил его спрятать данный пистолет, упакованный в фольгу, на улице. Для чего ему это надо было сделать ФИО5, ему не сказал, и он у него спрашивал. После чего он взял данный пистолет, упакованный в фольгу, вышел во двор его дома сзади, где в кучу с мусором рядом с огородом, спрятал указанный пистолет, затем сказал ФИО5, где он его спрятал. Примерно через два дня ФИО5 спросил у него про данный пистолет и попросил принести его ему, он сходил взял в вышеуказанной куче мусора данный пистолет упакованный в фольгу и в террасе его дома отдал ему. Зачем пистолет потребовался ФИО5, он ему ничего не сказал. Через некоторое время, а именно 19.12.2018 примерно в 21 час 00 минут, находясь в <адрес> вместе с ФИО5, у него с ним состоялся разговор, в ходе которого он сказал ему, что к ним в квартиру могут неожиданно приехать сотрудники полиции с обыском, и что надо сбросить с балконы некоторые вещи, когда приедут сотрудники полиции. После чего пройдя на кухню квартиры ФИО5 из-под холодильника достал пистолет черного цвета, завернутый в его серую перчатку. Второй пистолет, упакованный в серебристую упаковку в виде фольги, он указал на откосе внутри балкона, он понял, что это именно тот пистолет со сбитым номером, так как он точно также выглядел и был упакован, в серебристую упаковку в виде фольги, который он прятал во дворе дома ФИО5, Были ли снаряжены патронами обоймы указанных пистолетов, он не знает. Он не смотрел и ФИО5 ему об этом ничего не говорил. Откуда и когда ФИО5 взял указанные два пистолета, он ему ничего не говорил. За бойлером в кухонном помещении ФИО5 указал на большой нож с коричневой ручкой в чехле, и на холодильнике в кухонном помещении он указал на стеклянную банку из под кофе с находящимися внутри бумажными свертками, что находилось в данных свертках ему неизвестно, затем попросил данные предметы собрать и скинуть с балкона, когда придут сотрудники полиции. Пистолет со сбитым номером, который был завернут в фольгу он его держал в руках когда его упаковывал Дьяков у себя дома, и возможно он касался курка или спускового крючка, второй пистолет с номером он брал в руки когда доставал из перчатки, чтобы посмотреть, что за пистолет. Из данных пистолетов он не стрелял, и Дьяков при нем также не стрелял. Также у ФИО5 ранее он видел, что он носил на правом кармане нож длиной примерно 10 см. Данный нож он перестал носить примерно в октябре 2018 года, куда он делся, ему неизвестно. 20.12.2018 он весь день находился дома с дочерью его сестры, примерно в 18 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонила сестра Свидетель №5, и сказала чтобы, он никому не открывал дверь, так как в <адрес> проводится обыск сотрудниками полиции. Через некоторое время постучались в дверь, он посмотрел в глазок и увидел, что на лестничной площадке стоит девушка с папкой в сопровождении нескольких мужчин, он понял, что это сотрудники полиции и сразу вспомнил просьбу ФИО5, когда он 19.12.2018 просил его выкинуть два пистолета, нож и стеклянную банку из-под кофе с находящимися внутри бумажными свертками. Он сразу собрал указанные предметы, и выкинул их с окна балкона в снег. В окно он не смотрел, кто находится под окнами или нет. Нож в ножнах и банку внутри со свертками он брал в руки когда выкидывал с балкона. Далее приехала его сестра, вместе с которой в квартиру вошли сотрудники полиции. Он сразу собрался и вместе с дочерью его сестры вышел на улицу. Свои подписи в протоколах допроса в качестве свидетеля (л.д.109 – 111, 112-115) также подтвердил. Показания свидетеля Свидетель №6, данные в судебном заседании по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО15 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, незаконного хранения ФИО5 оружии и боеприпасов, а именно, «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в <адрес> вместе с ФИО5, у него с ним состоялся разговор, в ходе которого он сказал ему, что к ним в квартиру могут неожиданно приехать сотрудники полиции с обыском, и что надо сбросить с балкона некоторые вещи, когда приедут сотрудники полиции. После чего пройдя на кухню квартиры ФИО5 из-под холодильника достал пистолет черного цвета, завернутый в его серую перчатку. Второй пистолет, упакованный в серебристую упаковку в виде фольги, он указал на откосе внутри балкона, он понял, что это именно тот пистолет со сбитым номером, так как он точно также выглядел и был упакован, в серебристую упаковку в виде фольги, который он прятал во дворе дома ФИО5, Были ли снаряжены патронами обоймы указанных пистолетов, он не знает. Он не смотрел и ФИО5 ему об этом ничего не говорил. Откуда и когда ФИО5 взял указанные два пистолета, он ему ничего не говорил. За бойлером в кухонном помещении ФИО5 указал на большой нож с коричневой ручкой в чехле, и на холодильнике в кухонном помещении он указал на стеклянную банку из под кофе с находящимися внутри бумажными свертками, что находилось в данных свертках ему неизвестно, затем попросил данные предметы собрать и скинуть с балкона, когда придут сотрудники полиции. Пистолет со сбитым номером, который был завернут в фольгу он его держал в руках когда его упаковывал Дьяков у себя дома, и возможно он касался курка или спускового крючка, второй пистолет с номером он брал в руки когда доставал из перчатки, чтобы посмотреть, что за пистолет. Из данных пистолетов он не стрелял, и Дьяков при нем также не стрелял. Также у ФИО5 ранее он видел, что он носил на правом кармане нож длиной примерно 10 см. Данный нож он перестал носить примерно в октябре 2018 года, куда он делся, ему неизвестно». Данные показания свидетеля Свидетель №6, суд признаёт как достоверными, так и допустимыми, данные показания могут быть положены в основу приговора суда. Свидетель Свидетель №7, допрошен по ходатайству стороны обвинения, ст.246 ч.4 УПК РФ в судебном заседании показал, что данное уголовное дело находилось у него в производстве. Он допрашивал Свидетель №5, в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля в служебном помещении магазина Тандем «Магнит». Также в ходе расследования данного уголовного дела им допрашивался Свидетель №6, допрос проводился в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания, которые давали свидетели, они читали, после чего ставили свою подпись. Никаких нарушений норм УПК РФ допущено не было. Данные показания полностью согласуются и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, не доверять которым и считать данные показания –недостоверными у суда оснований, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять данные показания в основу приговора. Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу требований ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что свидетель зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. В настоящее время работает сторожем в ООО «Стройкомплект». С ФИО15 №1 он знаком больше 20 лет, ранее он с ним находился в хороших, дружеских отношениях. В настоящее время они с ФИО15 №1 особо не общаются. Примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его знакомый Свидетель №12, который является сотрудником скорой помощи, и сообщил, что ФИО15 №1 в данный момент находится в больнице с ножевым ранением. Больше никаких подробностей он ему не сообщил. Он сразу сел в свой автомобиль и поехал в ГУЗ «Чаплыгинская РБ». По приезду, он зашел в «Приемное отделение» ГУЗ «Чаплыгинская РБ», и поинтересовался, где ФИО15 №1 и что с ним, на что ему ответили, что он находится в операционной «Хирургического отделения». Он подождал, когда закончится операция, хирург вышел из операционной и сказал, что операция прошла хорошо. После операции ФИО15 №1, находился без сознания. На следующий день, утром он посетил ФИО15 №1 в после операционной, но он находился еще без сознания. Далее на протяжении лечения ФИО15 №1 в «Хирургическом отделении» ГУЗ «Чаплыгинская РБ», он ежедневно посещал его. По факту получения телесных повреждений ФИО15 №1, он у него спрашивал, что произошло с ним, на что тот пояснил ему, что он неудачно упал и поранился, подробностей он ему не рассказывал, а он и не спрашивал. Спустя 5 дней после случившегося, он в очередной раз приехал к ФИО15 №1 в больницу, где он попросил его забрать из отделения полиции его сотовый телефон. После этого он съездил в отделение полиции, где он забрал телефон ФИО15 №1 о чем он написал расписку. После чего передал данный телефон ФИО15 №1 Каким номером телефона он пользовался в тот момент, он не знает. ФИО5, он знает с самого малолетства, какие – либо отношения они с ним не поддерживает. Ранее ФИО14 с ФИО15 №1 общались, возможно, поддерживали какие – либо отношения. О их конфликтах ему ничего неизвестно (т. № 2 л.д. 75-76, 78-79). Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу требований ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что свидетель зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> супругом ФИО15 №1 и сыном ФИО3. В марте 2018 года, точный период она не помнит, она получала образование и проходила обучение в <адрес>, в Липецком медицинском колледже, на факультете фармацевтики. Вечером 20.03.2018 ей позвонили сотрудники полиции, точное время не помнит, но помнит, что было уже поздно, и сообщили, что ее супруг в настоящее время находится в больнице, в хирургическом отделении, и его будут оперировать. Она стала обзванивать сотрудников скорой помощи, чтобы узнать о состоянии супруга. Она до утра пробыла в <адрес>, так как ей нужно было срочно сдавать сессию, и к обеду приехала уже в больницу к супругу. Он лежал в реанимации, и всю неделю она осуществляла за ним уход. Когда она за ним ухаживала, то спросила, что произошло, и как он получил ранение, на что он ответил, что ничего не случилось, что это его проблема. Посвящать в случившееся он ее не стал. Ее супруг, является мирным человеком, и врагов у него нет, конфликтов у него ни с кем не было. Накануне случившегося он ни с кем не ссорился и не конфликтовал. Алкогольными напитками не злоупотребляет. О том, кто мог совершить на него нападение, ей не известно. В браке с ФИО15 №1 они состоят на протяжении 16 лет, отношения у них в семье хорошие, конфликтов между ними нет (т. № 2 л.д. 85-86). Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу требований ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что свидетель зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. С 2010 года по настоящее время работает в должности старшего фельдшера ГУЗ «Чаплыгинская РБ». С ФИО15 №1, он знаком около 25 лет, лично знаком, но никаких отношений с ним не поддерживал. Также он лично знаком около 25 лет с ФИО14, но никаких отношений с ним не поддерживал. О взаимоотношениях и каких – либо конфликтах между ФИО15 №1 и ФИО14 ему ничего не известно. 20 марта 2018 года он заступил в ночную смену, примерно после 20 часов 00 минут, находясь на работе ему стало известно, что собрали операционную бригаду на операцию по поводу ножевого ранения, после чего он уточнил данные пациента, понял, что это ФИО15 №1, которого он давно знает. После чего о данном случае он сообщил Свидетель №10, так как знал, что они дружат. С ФИО15 №1 он лично не разговаривал, обстоятельства получения телесных повреждений ФИО15 №1 ему не известно (т. № 2 л.д. 120-121). Суд считает показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО15 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия достоверными и объективными. Данные показания полностью согласуются и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, не доверять которым и считать данные показания –недостоверными у суда оснований, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять данные показания в основу приговора. Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В 2007 году приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С данного момента в указанной квартире никто не проживал. В 20-х числах ноября 2018 года, более точную дату она не помнит, в социальной сети «ВКонтакте» она увидела на стене просьбу жительницы <адрес> Свидетель №5, о том, что она ищет квартиру. Она написала ей и предложила пожить у нее в квартире, за оплату коммунальных платежей, так как платить квартплату за дом в <адрес> и квартиру в <адрес>, для нее дорого, на ее предложение Свидетель №5 согласилась, и с первых чисел декабря 2018 года, более точной даты не помнит, стала проживать в ее квартире вместе со своей малолетней дочерью. О том, что Свидетель №5 будет в квартире проживать еще с кем-то она ей не говорила, и она была об этом не осведомлена. 20 декабря 2018 года ей позвонили знакомые соседи из <адрес>, которые сказали, что в ее квартире что-то происходит, что там сотрудники полиции. Она сразу собралась и приехала в свою квартиру. По приезду она увидела сотрудников полиции, она спросила у Свидетель №5, что случилось, на что она ей сказала, что у ФИО14, который с ней проживал, какие – то проблемы с машиной. Больше она ей ничего не пояснила. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что 20 декабря 2018 года в ее квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты два пистолета, нож и банка из-под кофе с веществом растительного происхождения. Откуда они взялись в ее квартире ей неизвестно. Владельцем оружия она также никогда не являлась, и как им пользоваться ей не известно. Показания свидетеля Свидетель №8 суд считает достоверными и объективными, поскольку показания свидетеля полностью согласуются и объективно подтверждаются совокупностью иных добытых по делу обвинительных доказательств. Свидетель Свидетель №9, в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Чаплыгинский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. В ходе проведения оперативного розыскных мероприятий при проведении оперативного сопровождения по уголовному делу № 11801420013000236 возбужденного по ст. 111 ч. 1 УК РФ, а именно обыска по месту жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, им возле вышеуказанного дома осуществлялось наблюдение, с целью недопущения, уничтожения и сокрытия предметов и вещей имеющих значение по данному уголовному делу, в ходе чего было замечено как из окна квартиры четвертого этажа расположенной по вышеуказанному адресу, молодой человек выкинул в снег неизвестные предметы, он не оставляя без визуального контроля выброшенные предметы остался на месте наблюдать за указанными предметами. После окончания обыска по месту проживания ФИО5 по вышеуказанному адресу к нему подошли сотрудники полици, и он о данном факте сообщил следователю СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО16, которой при осмотре участка местности расположенного под окнами вышеуказанной квартиры по данному адресу, было обнаружено и изъято: нож длиной 33 см, стеклянная банка из – под кофе внутри с двумя свертками с веществом растительного происхождения, предмет похожий на пистолет, завернутый в перчатку, упакованный в фольгу предмет похожий на пистолет. Вместе с тем, при проведении оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что кроме Свидетель №6 в вышеуказанной квартире не было никого, перед началом обыска приехала Свидетель №5, которая открыла дверь квартиры сотрудникам МО МВД России «Чаплыгинский» для производства обыска в данной квартире. При даче объяснений Свидетель №6 пояснил, что в начале октября 2018 года, он приехал домой к ФИО14, в <адрес> для того чтобы помочь ему сделать ремонт в террасе дома, где проживал два дня. В это же время, находясь в террасе дома по вышеуказанном адресу, ФИО5 зашел с пистолетом черного цвета, номер на пистолете был сбит, о том, что он боевой или нет, он ему не говорил, и он не спрашивал. Далее ФИО5 разобрал данный пистолет, и стал чистить. В магазине пистолета патронов не было. После чего он дал ему данный пистолет, он его взял в правую руку и стал держать. ФИО5 взял фольгу и стал его упаковывать в нее. Далее ФИО5 попросил его спрятать данный пистолет, упакованный в фольгу, на улице. Для чего ему это надо было сделать ФИО5, ему не сказал, и он у него спрашивал. После чего он взял данный пистолет, упакованный в фольгу, вышел во двор сзади дома, где в кучу с мусором рядом с огородом, спрятал указанный пистолет, затем сказал ФИО5, где он его спрятал. Примерно через два дня ФИО5 спросил у него про данный пистолет и попросил принести его ему, он сходил взял в вышеуказанной куче мусора данный пистолет упакованный в фольгу и в террасе его дома отдал ему. Зачем пистолет потребовался ФИО5, он ему ничего не сказал. Через некоторое время, а именно 19.12.2018 примерно в 21 час 00 минут, находясь в <адрес> вместе с ФИО5, у него с ним состоялся разговор, в ходе которого он сказал ему, что к ним в квартиру могут неожиданно приехать сотрудники полиции с обыском, и что надо сбросить с балкона некоторые вещи, когда приедут сотрудники полиции. После чего пройдя на кухню квартиры ФИО5 из-под холодильника достал пистолет черного цвета, завернутый в его серую перчатку. Когда ФИО5 взял его серую перчатку, и положил в нее второй пистолет, он не знает. Второй пистолет, упакованный в серебристую упаковку в виде фольги, он указал на откосе внутри балкона, он понял, что это именно тот пистолет со сбитым номером, так как он точно также выглядел и был упакован, который он прятал во дворе дома ФИО5, откуда взялся второй пистолет, упакованный в его серую перчатку, ему неизвестно, так как ФИО5, ему об этом ничего не говорил. Были ли заряжены патронами указанные пистолеты, он не знает. Откуда и когда ФИО5 взял указанные два пистолета, он ему ничего не говорил. За бойлером в кухонном помещении ФИО5 указал на большой нож с коричневой ручкой в чехле, и на холодильнике в кухонном помещении он указал на стеклянную банку из под кофе с находящимися внутри бумажными свертками, что находилось в данных свертках ему неизвестно, затем попросил данные предметы собрать и скинуть с балкона, когда придут сотрудники полиции. Пистолет со сбитым номером, который был завернут в фольгу он его держал в руках когда его упаковывал Дьяков у себя дома, и возможно он касался курка или спускового крючка, второй пистолет с номером он брал в руки когда доставал из перчатки, чтобы посмотреть, что за пистолет. Из данных пистолетов он не стрелял, и Дьяков при нем также не стрелял. Также у ФИО5 ранее он видел, что он носил на правом кармане нож длиной примерно 10 см. Данный нож он перестал носить примерно в октябре 2018 года, куда он делся ему не известно. 20.12.2018 он весь день находился дома с дочерью его сестры, примерно в 18 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонила сестра Свидетель №5, и сказала чтобы, он никому не открывал дверь, так как в <адрес> проводится обыск сотрудниками полиции. Через некоторое время постучались в дверь, он посмотрел в глазок и увидел, что на лестничной площадке стоит девушка с папкой в сопровождении нескольких мужчин, он понял, что это сотрудники полиции и сразу вспомнил просьбу ФИО5, когда он 19.12.2018 просил его выкинуть два пистолета, нож и стеклянную банку из-под кофе с находящимися внутри бумажными свертками. Он сразу собрал указанные предметы, и выкинул их с окна балкона в снег. В окно он не смотрел, кто находится под окнами или нет. Нож в ножнах и банку внутри со свертками он брал в руки когда выкидывал с балкона. Далее приехала его сестра, вместе с которой в квартиру вошли сотрудники полиции. Он сразу собрался и вместе с дочерью сестры вышел на улицу. Показания свидетеля Свидетель №9 данные в судебном заседании суд считает достоверными и объективными, поскольку показания свидетеля полностью согласуются и объективно подтверждаются совокупностью иных добытых по делу обвинительных доказательств оснований для оговора подсудимого ФИО5 не имеется, в связи с чем, данные показания могут быть признаны, как допустимыми, так и достоверными и положены в основу настоящего приговора. В ходе осмотра места происшествия от 20.03.2018 г, было установлено, что объектом исследования является автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль расположен с правой стороны проезжей части <адрес> у <адрес>. На момент осмотра на данном автомобиле включены габаритные огни, работает панель приборов, включена акустическая система. Передней частью автомобиль обращен к перекрестку с другой <адрес>. Левая сторона автомобиля находится на обочине, оба левых колесами автомобиля закопаны в снег. В ходе осмотра в салоне автомобиля нашли лишь следы борьбы, следов крови не обнаружено. На переднем пассажирском сиденье обнаружен сотовый телефон марки Philips в корпусе черного цвета. В ходе осмотра данный телефон изъят, упакован в полимерный пакет опечатан печатью «для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский». Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от 07.09.2018, у ФИО15 №1 отмечены следующие телесные повреждения: - рана в поясничной области слева, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, серозно – мышечного слоя тонкой кишки, сопровождающаяся кровотечением в брюшную полость (кровь и свертки в брюшной полости), травматический шок I степени; - данные телесные повреждения являются колото – резанными, что подтверждается морфологическими особенностями раны (ровные края, размеры 0,3х3,5см), наличие раневого канала, направляющегося сзади вперед и несколько снизу вверх, преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже, что позволяет считать, что они могли образоваться в результате не менее одного воздействия острого орудия, обладающего колюще – режущими свойствами; - данные указанные в представленной медицинской документации при обращении ФИО15 №1 за медицинской помощью 20.03.2018, данные оперативного лечения, данные динамического клинического наблюдения, позволяют считать, что телесные повреждения у ФИО15 №1 могли быть причинены незадолго до его поступления в стационар (ранее 21 часа 50 минут 20.03.2018); - данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека (т. № 1 л.д. 191-196). Согласно заключению дополнительной судебно – медицинской экспертизы № от 27.07.2019, у ФИО15 №1 в ходе комплексного обследования установлено наличие следующих телесных повреждений: - рана в поясничной области слева, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, серозно – мышечного слоя тонкой кишки, сопровождающаяся кровотечением в брюшную полость (кровь и свертки в брюшной полости), травматический шок I степени; - данные телесные повреждения являются колото – резанными, что подтверждается морфологическими особенностями раны (ровные края, размеры 0,3х3,5см), наличие раневого канала, направляющегося сзади вперед и несколько снизу вверх, преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже, что позволяет считать, что они могли образоваться в результате не менее одного воздействия острого орудия, обладающего колюще – режущими свойствами; - данные указанные в представленной медицинской документации при обращении ФИО15 №1 за медицинской помощью 20.03.2018, данные оперативного лечения, данные динамического клинического наблюдения, позволяют считать, что телесные повреждения у ФИО15 №1 могли быть причинены незадолго до его поступления в стационар (ранее 21 часа 50 минут 20.03.2018); - данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; - сопоставляя особенности телесных повреждений у ФИО15 №1, обнаруженных при экспертном исследовании, с обстоятельствами, зафиксированными в протоколе допроса потерпевшего, а именно: «20.03.2018 примерно 21 час 30 минут, ко мне подъехал Роман я вышел из своей машины, мы с ним поздоровались, обнялись и в этот момент я услышал, что из машины Романа кто – то вышел, был какой диалог или нет между мной и ФИО12, я не помню, так как был тогда пьян, и прошло много времени. Примерно в этот момент я почувствовал сзади толчок в спину, и после чего сзади меня вышел ФИО14, я у него спросил, ты что меня «пырнул», ФИО14 мне ничего не ответил и ушел в неизвестном мне направлении, а Свидетель №1 стоял в этот момент сбоку от меня, больше никого кроме нас троих нигде не было. Примерно через некоторое время мне стало плохо, и я стал терять сознание», в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, а именно: «20.03.2018 примерно 21 час 30 минут, подъехав к ФИО15 №1, в этот момент он находился у своего автомобиля, я вышел первый из своей машины, и подошел к ФИО15 №1, мы с ним поздоровались, обнялись и в этот момент Дьяков вышел из моей машины, и ФИО8 стал называть его грубыми нецензурными словами. ФИО8 был пьян. В этот момент они друг друга взяли за «грудки», я в этот момент находился, справа относительно ФИО8, так как правой рукой я держал ФИО12, а левой рукой ФИО8. После чего ФИО14 отцепился от ФИО8, и ФИО8 развернулся к ФИО12 спиной, и направился в сторону своего автомобиля. В этот момент, что-то проблеснуло в руке у ФИО14, и он сзади приблизился практически в плотную к ФИО15 №1, и быстро пошел вперед, а ФИО8 спросил у ФИО12, ты что меня порезал, но Дьяков ничего не ответил и отошел в сторону», могли быть причинены при указанных обстоятельствах, на что указывают соответствия между указанной локализацией зоны приложения травмирующих воздействий и локализаций телесных повреждений, вид действующего предмета – колюще – режущий; - телесные повреждения обнаруженные у ФИО15 №1, могли образоваться при нанесении удара ножом описанным, описанным в заключении эксперта № от 21.12.2018, а именно: представленный нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 335 мм, клинок ножа 208 мм, имеет одно лезвие с двусторонней заточкой и прямым обухом, изготовлен из металла серого цвета. Длина заточенной части 187 мм, длина пяты 22 мм, скос обуха вогнутый, острие клинка находится выше продольной оси клинка и образовано схождением скоса и закруглением лезвия. На каждой голомени имеется дол длиной 78 мм, шириной 4,9 мм, глубиной до 1,3 мм. Ширина клинка в средней части 37,4 мм, лощина клинка по обуху 4,5мм, и могла образовать раневой канал описанным в заключении эксперта № от 07.09.2018, а именно: «рана с ровными краями в поясничной области слева размерами 3,5х0,5 см, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, серозно – мышечного слоя тонкой кишки, сопровождающаяся кровотечением в брюшную полость»; - несоответствие между шириной клинка 37,4 мм на уровне погружения и размерами раны на коже 3,5 х 0,5 см у ФИО15 №1 может быть вызвано тем, что длина раны измерялась врачом хирургом без сведения краев, что может приводить к уменьшению истинной длины раны и несоответствию между шириной клинка и длиной раны на коже (т.1 л.д. 201-207). Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № от 21.12.2018, на ножнах ножа, представленного на экспертизу, обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который происходит в результате смешения биологического материала Свидетель №5 и ФИО5 Происхождение пота, содержащего эпителиальные клетки, от иных лиц исключается. На ножнах и рукояти ножа, представленных на экспертизу, обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который происходит в результате смешения биологического материала Свидетель №5 и Свидетель №6 Происхождение пота, содержащего эпителиальные клетки, от иных лиц исключается. Нож, изъятый в ходе ОМП по факту обнаружения предметов, изъятых из гражданского оборота, совпадает по конструкции с охотничьими ножами общего назначения, но ввиду недостаточной твердости клинка, к категории холодного оружия не относится, и изготовлен самодельным способом (т. 1 л.д. 242-248). Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № от 21.12.2018 г., на рукояти пистолета № 1, на рукояти, курке и спусковом крючке пистолета № 2 обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который происходит в результате смешения биологического материала ФИО5 и Свидетель №6 Происхождение пота, содержащего эпителиальные клетки, от иных лиц исключается. На магазине, курке, спусковом крючке и затворе пистолета № 1, представленного на экспертизу, обнаружены смешанные следы пота, содержащего эпителиальные клетки, которые произошли от нескольких лиц, от которых произошли смешанные следы пота, содержащего эпителиальные клетки, не представилось возможным. На магазине и затворе пистолета № 2, пяти патронах, представленных на экспертизу, обнаружены смешанные следы пота, содержащего эпителиальные клетки, которые произошли от нескольких лиц. Достоверно установить генетические признаки лиц, от которых произошли смешанные следы пота, содержащего эпителиальные клетки, не представилось возможным. Пистолеты, самодельно переделанные путем удаления перегородки и штифтов из канала ствола, удаления части шпильки на затворе, для стрельбы 9 мм штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО6 «ПМ» и ФИО7 «АПС», пистолет на базе списанного охолощенного пистолета модели «Р411» с удаленными номерами калибра 10ТК; самодельно переделанный путем удаления перегородки и штифтов из канала ствола, удаления шпильки на затворе, для стрельбы 9 мм штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО6 «ПМ» и ФИО7 «АПС», пистолет из списанного охолощенного пистолета модели «Р411» с порядковым номером «1844203918» калибра 10ТК. Данные пистолеты относятся к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия, и пригодны для стрельбы 9 мм штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО6 «ПМ» и ФИО7 «АПС». Пять патронов, являющиеся пригодными для стрельбы 9 мм (9х18) штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО6 «ПМ», ФИО7 «АПС» и др. (т.1 л.д. 226-236). Согласно заключения судебной биологической экспертизы № от 21.12.2018 г., на перчатке № 1, представленной на экспертизу, обнаружен пот, содержащего эпителиальные клетки, который произошел от Свидетель №6 Происхождение пота, содержащего эпителиальные клетки, от иного лица исключается. На перчатке № 2, представленной на экспертизу, обнаружен пот, содержащего эпителиальные клетки. Установить генетические признаки следа не представилось возможным ввиду малого количества ядерного ДНК (т. 2 л.д. 11-14). Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Чаплыгинский» майора полиции ФИО17, следует, что 20.03.2018 в 21:55 поступило сообщение от старшей медсестры приемного покоя ОГУЗ «Чаплыгинская РБ» ФИО4 о том, что в приемный покой с ножевым ранением поступил ФИО15 №1 (т.1 л.д. 54). Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Чаплыгинский» майора полиции Свидетель №9, следует, что в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу № возбужденного по ст. 111 ч. 1 УК РФ, а именно обыска по месту жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, им возле вышеуказанного дома осуществлялось наблюдение, с целью недопущения, уничтожения и сокрытия предметов и вещей имеющих значение по данному уголовному делу, в ходе чего было замечено как из окна квартиры четвертого этажа расположенной по вышеуказанному адресу, молодой человек выкинул в снег неизвестные предметы, он не оставляя без визуального контроля выброшенные предметы остался на месте наблюдать за указанными предметами. После окончания обыска по месту проживания ФИО5 по вышеуказанному адресу к нему подошли сотрудники, и им о данном факте было доложено следователю СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО16, которой при осмотре участка местности расположенного под окнами вышеуказанной квартиры по данному адресу, было обнаружено и изъято: нож длиной 33 см. (т.1 л.д. 107). Из протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.12.2018г., следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был изъят нож, упакованный в полимерный пакет, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский» (т.1 л.д. 108-112). Из протокола осмотра места происшествия от 01.08.2019, следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Со слов участвовавшего в осмотре потерпевшего ФИО15 №1 около <адрес> ему причинил телесные повреждения в виде ножевого ранения в левую поясничную область ФИО5 (т.2 л.д. 72-74). Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 12.08.2019, следует, что осмотрен нож, упакованный в полимерный пакет, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский» (т. 2 л.д. 19-34). Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2019 г., следует, что нож, упакованный в полимерный пакет, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 35-36). Из протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №1 с фототаблицей от 19.12.2018, следует что в ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 воспроизвел свои показания на месте и рассказал об обстоятельствах. причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО15 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО5 20.03.2018 г. (т.2 л.д. 90-96). Из протокола очной ставки от 12.02.2019 г. между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания и рассказал о событиях причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО15 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО5 20.03.2018г. (т.2 л.д. 193-198). Из протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.12.2018г., следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого был изъят пистолет, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; пистолет, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; 5 патронов упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; сверток из фольги серого цвета и фрагмент бесцветного полимерного материала упакованные в бумажный пакет, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; перчатка из материалов серого и синего цветов, перчатка из материалов серого и синего цветов упакованные в бумажный пакет, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; кошелек упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 108-112). Из протокол осмотра предметов с фототаблицей от 12.08.2019 г., следует, что был осмотрен пистолет, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; пистолет, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; 5 патронов упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; сверток из фольги серого цвета и фрагмент бесцветного полимерного материала упакованные в бумажный пакет, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; перчатка из материалов серого и синего цветов, перчатка из материалов серого и синего цветов упакованные в бумажный пакет, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; кошелек упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; компакт-диск DVD-R, с надписью: «БСТМ УМВД России по Липецкой области Секретно Экз. №, рег. №, Зарегистрировал: подпись»; компакт-диск DVD-R, с надписью: «БСТМ УМВД России по Липецкой области Секретно Экз. №, рег. №, Зарегистрировал: подпись» ( т.2 л.д. 19-34). Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2019 г., следует, что пистолет, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; пистолет, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; 5 патронов упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; сверток из фольги серого цвета и фрагмент бесцветного полимерного материала упакованные в бумажный пакет, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; перчатка из материалов серого и синего цветов, перчатка из материалов серого и синего цветов упакованные в бумажный пакет, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; кошелек упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; компакт-диск DVD-R, с надписью: «БСТМ УМВД России по Липецкой области Секретно Экз. №, рег. №, Зарегистрировал: подпись»; компакт-диск DVD-R, с надписью: «БСТМ УМВД России по Липецкой области Секретно Экз. №, рег. №, Зарегистрировал: подпись» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 35-36). Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.08.2019г., из которого следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» утвержденных врио заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Липецкой области подполковником полиции ФИО18, проведенных в отношении Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, получены материалы подтверждающие причастность ФИО5 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (т.1 л.д.174-178). Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01.08.2019г., из которого следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» утвержденных 07.08..10.2018 врио заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Липецкой области подполковником полиции ФИО18, проведенных в отношении Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, получены материалы подтверждающие причастность ФИО5 к причинению телесных повреждений ФИО15 №1, а также получены материалы подтверждающие причастность ФИО5 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (т.1 л.д.173-178). Согласно рапорту следователя СОМ О МВД России «Чаплыгинский» лейтенанта юстиции ФИО16 от 15.02.2019г., из которого следует, что в момент драки между ФИО5 и ФИО15 №1, они находились, примерно, в 50 м. от места жительства ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. при этом, ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО15 №1, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в связи с чем, его телефон обслуживается одной станцией с местом его жительства. Проведение оперативно – розыскного мероприятий «Снятие информация с каналов связи». «Снятие с устройства полиграф». По результатам данного опроса была установлена причастность гражданина ФИО5 к причинению телесных повреждений ФИО15 №1 (т.1 л.д.172). С учетом изложенного суд приходит к следующим выводам. Собранные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора подсудимому ФИО5 Об умысле ФИО5 направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 №1 свидетельствуют его действия, а именно, «20 марта 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений ФИО5 нанес не менее одного удара ножом, используемым в качестве оружия ФИО15 №1 в поясничную область слева, причинив тем самым телесные повреждения в виде раны в поясничной области слева, продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждениями корня брыжейки тонкой кишки, серозно – мышечного слоя тонкой кишки, сопровождающаяся кровотечением в брюшную полость, травматический шок I степени. ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий, тяжкого вреда здоровью ФИО15 №1 в результате этих действий и желал их наступления. Таким образом, ФИО5, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО15 №1, действовал с прямым умыслом. Действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 №1, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле ФИО5 направленном на незаконное хранение оружия и боеприпасов, свидетельствуют его действия, а именно, ФИО5 в неустановленный следствием период, но не позднее 20 декабря 2018 года, по месту регистрации по адресу: <адрес>, а затем по месту проживания по адресу: <адрес> незаконно хранил оружие и боеприпасы: самодельно переделанный путем удаления перегородки и штифтов из канала ствола, удаления части шпильки на затворе, для стрельбы 9 мм штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО6 «ПМ» и ФИО7 «АПС», пистолет на базе списанного охолощенного пистолета модели «Р411» с удаленными номерами калибра 10ТК; самодельно переделанный путем удаления перегородки и штифтов из канала ствола, удаления шпильки на затворе, для стрельбы 9 мм штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО6 «ПМ» и ФИО7 «АПС», пистолет из списанного охолощенного пистолета модели «Р411» с порядковым номером «1844203918» калибра 10ТК. Данные пистолеты относятся к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия, и пригодны для стрельбы 9 мм штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО6 «ПМ» и ФИО7 «АПС». Пять патронов, являющиеся пригодными для стрельбы 9 мм (9х18) штатными патронами к пистолетам конструкции ФИО6 «ПМ», ФИО7 «АПС» и др. ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий, незаконного хранения оружия и боеприпасов в результате этих действий и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом. Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. При избрании меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, характеризующие его данные и иные сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО5 по обоим эпизодам, предусмотренным п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г » ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 признание подсудимым ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родных и близких. Учитывая, что ФИО5 совершил тяжкое преступление по эпизоду от 20.03.2018 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом, ранее ФИО5 был осужден за совершение особо тяжкого преступления - по приговору Чаплыгинского районного суда от 05.12.2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет исправительной колонии строгого режима, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений и согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает его отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая, что ФИО5 совершил преступление средней тяжести по эпизоду от 20.12.2018 года по ч.1 ст.222 УК РФ имеет судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление и данная судимость не погашена в соответствии с уголовным законом, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений и согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает его отягчающим наказание обстоятельством. Иных отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам не установлено. Из иных данных о личности подсудимого ФИО5 судом установлено, что по месту регистрации характеризуется положительно (т.2 л.д.172), УУП ОУУПиПДН М ОМВД России «Чаплыгинский» характеризуется посредственно (т.2 л.д.176), на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.183-184), имеет на иждивении четверых малолетних детей (т.2 л.д.166-169), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.162-164), неоднократно судим (т.2 л.д.140). Исследовав обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о виде и мере наказания подсудимому на усмотрение суда, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку данный вид наказания, в виде реального лишения свободы, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. При назначении наказания суд считает необходимым применить ч.3 ст.69 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений. Поскольку ФИО5 совершил преступления до вынесения в отношении него обвинительного приговора мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 20.12.2018 года в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 2 года и 10 месяцев и данное наказание не отбыто то при назначении наказания также следует применить норму ч.5 ст.69 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений. Оснований позволяющих назначить подсудимому ФИО5 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, совершённых ФИО5 Суд, считает, что дополнительное наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа к подсудимому ФИО5 применять не следует, из – за его тяжелого материального положения. Суд, считает, что дополнительное наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО5 применять не следует, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно при отбытии основного наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы. Его же, ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пять) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 20.12.2018 года в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 2 года и 10 месяцев и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца 2 (двое) суток. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - пистолет, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; пистолет, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; 5 патронов упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; сверток из фольги серого цвета и фрагмент бесцветного полимерного материала упакованные в бумажный пакет, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; перчатка из материалов серого и синего цветов, перчатка из материалов серого и синего цветов упакованные в бумажный пакет, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский»; нож упакованный в полимерный пакет, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский», кошелек упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский», хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаплыгинский» после вступления приговора в законную силу уничтожить. - компакт-диск DVD-R, с надписью: «БСТМ УМВД России по Липецкой области Секретно Экз. №, per. №, Зарегистрировал: подпись»; компакт-диск DVD-R, с надписью: «БСТМ УМВД России по Липецкой области Секретно Экз. №, per. №, Зарегистрировал: подпись», хранить в материалах уголовного дела № 1-108/2019 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Ю.В.Плехов Суд:Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Плехов Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-108/2019 Апелляционное постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-108/2019 Апелляционное постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-108/2019 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
