Решение № 12-157/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-157/2019

№ 12-157/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>по делу об административном в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» ФИО1 <ФИО>4. подала жалобу, в которой указывает, что полномочия по организации дорожной деятельности и взаимодействию с ГИБДД МВД РФ по вопросам безопасности дорожного движения делегированы Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Муниципального образования «<адрес>». Однако со стороны Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Муниципального образования «<адрес>» задания на выполнение конкретных мероприятий не поступало. В связи с этим полагают, что МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» являются ненадлежащим субъектом указанного правонарушения.. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>по делу об административном в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании представитель МБУ <адрес> «Мосты и каналы» ФИО1 <ФИО>5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить. Кроме того, полагала, что назначенное наказание строгое, просила его снизить.

В судебное заседание представитель административного органа ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Судья, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения пог. Астрахани<ФИО>2, юридическому лицу МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» выдано предписание<номер> от <дата> об устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе проведенной должностным лицом ГИБДД проверки, согласно которому МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» предписано в срок до<дата> восстановить дорожный знак 5.19.1 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

В установленный в предписании срок требования предписания МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» не выполнены.

По факту невыполнения предписания от <дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России пог. Астрахани<дата>в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 27 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 4 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от <дата> предписания уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21 - 24, 27 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в предписании, но не позднее одного месяца с момента вручения предписания.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные, для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 711).

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Федерального закона N 257-ФЗ от <дата> "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от <дата> "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения и осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов. К полномочиям органов местного самоуправления относятся вопросы по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также обустройство автомобильных дорог в пределах населенных пунктов, то есть улиц местного значения стационарным искусственным освещением и тротуарами, или пешеходными дорожками.

Факт совершения юридическим лицом МБУ <адрес> «Мосты и каналы» вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес>, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что МБУ <адрес> «Мосты и каналы» не является надлежащим субъектом по делу об административном правонарушении, поскольку ответственным за невыполнение указанных работ является Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Муниципального образования «<адрес>», на которое возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, доказательствами не подтверждены.

Фактические обстоятельства дела и вина МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписаниемот <дата>, выданным по результатам проверки МБУг. Астрахани«Мосты и каналы», актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <дата>.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления от<дата>, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» в соответствии с санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах назначенное МБУ <адрес> «Мосты и каналы» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.5 ч. 27 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до 50 000 рублей,

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>по делу об административном в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 50 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» - без удовлетворения.

Судья <ФИО>3