Апелляционное постановление № 22-4616/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья Захарова И.С. Дело № 22-4616/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 19 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

при помощнике судьи Плотниковой А.А.

с участием:

прокурора Пергаевой А.В.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

адвоката Прокопец Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Харькиной Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

8 сентября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

22 ноября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27 января 2023 года) по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 сентября 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 14 декабря 2022 года по отбытии наказания;

5 июля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

8 ноября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 2 февраля 2024 года по отбытии наказания;

15 февраля 2024 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16 мая 2024 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 июля 2023 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 ноября 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 5 августа 2024 года по отбытии наказания;

7 июля 2025 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12 сентября 2025 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца,

- осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июля 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении, являясь поднадзорным лицом, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству, с согласия других участников, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Харькина Е.В. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что поскольку по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ у суда не имелось. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда о применении при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены. Суд верно пришел к выводу, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Доказанность вины осужденного и юридическая оценка содеянного никем не оспариваются.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также и его замене на основании ст.53.1 УК РФ принудительными работами надлежащим образом мотивированы. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Сведений, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, не представлено.

Оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как и не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено судом с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, согласно приговору рецидив преступлений не был признан судом отягчающим наказание обстоятельством, соответственно оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, в связи с чем ссылка на применение указанной нормы уголовного закона подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание как по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на применение при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 месяцев, а также замененное на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ до 3 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 7 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца 20 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.Н. Снегирев