Приговор № 1-40/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

69RS0015-01-2019-000116-92

Дело № 1- 40/ 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя Гусевой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22.10.2018, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут, ФИО1, являясь участником дорожного движения, находясь на 12 км + 50 метров автодороги Дмитровка-Мартыново-Лискино-Михайловское, в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляя, технически исправным автомобилем марки «Хундай» модели «Solaris» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, по сухому асфальтированному покрытию автодороги, в направлении к с. Мартыново Краснохолмского района Тверской области от д. Дмитровка Краснохолмского района Тверской области, перевозил пассажиров Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не пристегнутых ремнями безопасности находящимися на заднем пассажирском сидении, а также ФИО7, находящегося на переднем пассажирском сидении, пристегнутого ремнем безопасности.

В указанное время, при движении по вышеуказанному участку автодороги, перед началом криволинейного участка автодороги водитель ФИО1, в нарушении пунктов, 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, будучи обязанным, знать и соблюдать требования ПДД РФ, проявил преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, зная, но, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, не справился с управлением, в результате чего, совершил выезд за пределы проезжей части на обочину с дальнейшим съездом в правый кювет с последующим опрокидыванием.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в виде съезда с опрокидыванием вышеуказанного автомобиля, в результате которого, согласно заключениям эксперта:

- № от 18 декабря 2018 года, Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: перелом первого, второго, третьего, четвертого, пятого, шестого ребер с обеих сторон, компрессионные переломы четвертого, пятого, шестого, восьмого грудных позвонков. Согласно п. 6.11.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека компрессионные переломы четвертого, пятого, шестого, восьмого грудных позвонков явились вредом здоровью опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому в совокупности с вышеуказанными переломами ребер по признаку одновременности возникновения, расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

- № от 16 апреля 2019 года Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка со смещением кпереди являющегося вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому расценивается как повреждение, повлекший тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 наступило в результате дорожно-транспортного происшествия, и находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования ПДД РФ: п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...; п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные покрытия и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Между нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - имеется прямая причинная связь, так как водитель ФИО1 мог и должен был предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично возместил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2, имеет престарелую мать являющуюся инвалидом по зрению, что судом в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено статьей в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевших. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, принял меры к возмещению материального ущерба Потерпевший №2, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, согласно информации УУП УМВД России по Калининскому району г.Санкт Петербурга жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, согласно справке администрации Кесемского сельского поселения Весьегонского района Тверской области, ФИО14. <данные изъяты>, является инвалидом 2 группы по зрению, нуждается в постоянном уходе, проживает с сыном ФИО1, при назначении наказания суд, принимает во внимание и учитывает, что мать подсудимого имеет преклонный возраст и является инвалидом 2 группы по зрению, а также учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, высокой степени общественной опасности, связанное с безопасностью дорожного движения, а также наступившие последствия, и учитывая все приведенные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путём лишения его свободы с реальным отбыванием на достаточный для его исправления срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. а УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в колонии поселении. Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ему надлежит следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве следствия, в качестве защитника обвиняемого, выплачено 8300 рублей, также к процессуальным издержкам отнесены расходы по проведению комплексной судебной экспертизы в размере 11 288 руб.86 коп. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 19 588 руб.86 коп. взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство- автомашину марки «Хундай» модели «Solaris» государственный регистрационный знак № регион вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись