Приговор № 1-206/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беднякова И.Л.

при секретаре Гасанове В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Диденко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Степанова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, неофициально работающего разнорабочим, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил склонение к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, находился около <адрес>, где увидел своего знакомого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время у него возник преступный умысел, направленный на склонение Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств, а именно наркотического средства - а- PVP - N-метилэфедрон (Соль). Реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение последнего к потреблению наркотических средств, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, возбуждая у Потерпевший №1 желание употребить наркотическое средство, при этом, достоверно зная, что употребление наркотических средств является незаконным и вызывает привыкание, предложил последнему на безвозмездной основе употребить наркотическое средство - a-PVP – N- метилэфедрон (Соль), которое, согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ (Список 1 перечня, раздел Наркотические средства) и после согласия Потерпевший №1 употребить предложенное им наркотическое вещество – a - PVP - N- метилэфедрон (Соль), передал последнему самодельную сигарету, в которой вместо табака находилось порошкообразное наркотическое средство – a - PVP - N- метилэфедрон (Соль), для употребления данного наркотического средства, путем курения. После чего Потерпевший №1 употребил указанное вещество, после его поджога, вдохнув дым, исходящий от указанного наркотического средства, тем самым ФИО1 склонил Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства.

Таким образом, ФИО1 совершил склонение к потреблению наркотических средств, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.230 УК РФ.

Он же, совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут находился во дворе <адрес> в <адрес>, где около металлических гаражей обнаружил прозрачный полимерный пакет с рельсовым замком, внутри которого находилось незаконно хранящееся вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (а-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,53 г, то есть в значительном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. ФИО1 забрал указанный пакет, с незаконно хранящимся наркотическим средством и, таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного лица наркотического средства. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 положил вышеуказанный прозрачный пакет с рельсовым замком, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (а-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в правый карман своих шорт, надетых на нем, после чего проследовал по <адрес> от <адрес> сторону <адрес> по <адрес>. Таким образом, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, продолжил незаконное хранение, при себе для личного потребления без цели сбыта, вышеуказанного наркотического средства, массой 0,53 г, то есть в значительном размере, до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками полиции у <адрес> по <адрес> и доставлен в служебный кабинет № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, указанное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (а-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,53 г, то есть в значительном размере, у него было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

При производстве предварительного расследования после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.

Так, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел сверток с наркотическим средством «соль». Встретив своего знакомого Потерпевший №1, он предложил тому вместе употребить наркотик. Потерпевший №1 сначала отказывался, но потом согласился. Он раскурил сигарету с наркотическим средством. Потерпевший №1 взял сигарету и сделал несколько затяжек. Впоследствии от Потерпевший №1 он узнал о том, что его задержали сотрудники полиции (№);

- показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он нашел сверток с наркотическим средством «соль», которое взял для личного употребления. У <адрес> его и Потерпевший №1 задержали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 добровольно выдал пакетик с веществом белого цвета пояснив, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 добровольно выдал пакетик с веществом белого цвета пояснив, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им были задержаны ФИО1 и Потерпевший №1, которые отказались от прохождения медицинского освидетельствования. В присутствии двух понятых ФИО1 добровольно выдал пакетик с наркотическим средством «соль», которое нашел путем обнаружения «закладки» (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что вещество изъятое у ФИО1 массой 0,52 грамма содержит в своем составе а- PVP (пиролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (№

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что вещество изъятое у ФИО1 массой 0,53 грамма содержит в своем составе а- PVP (пиролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражен факт осмотра пакета с веществом, изъятого у ФИО1, справка эксперта (№);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему употребить наркотическое средство «соль». Он отказывался, но ФИО1 настойчиво уговаривал его. Он согласился. Вдвоем они поднялись на седьмой этаж в подъезд <адрес>, где ФИО1 раскурил сигарету с порошкообразным веществом белого цвета. Он взял сигарету и сделал несколько затяжек, после чего он почувствовал прилив сил, улучшилось настроение. В тот же день его задержали сотрудники полиции и он прошел медицинское освидетельствование, которым было установлено состояние наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он встретил ФИО1, который предложил ему вместе употребить наркотическое средство. У <адрес> их задержали сотрудники полиции (№);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, склонившего его к потреблению наркотических средств №

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает о совершенном им преступлении – склонении к потреблению наркотического средства Потерпевший №1 №);

- копией акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нахождение Потерпевший №1 в состоянии наркотического опьянения (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражен факт осмотра лестничной площадки 7 этажа <адрес> (№);

- копией акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (№);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал пакетик с наркотическим веществом внутри, который он приобрел для личного употребления (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 добровольно указал на место обнаружения им закладки наркотического средства у <адрес> (№).

Таким образом, с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.230 УК РФ верной.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – совершение преступлений небольшой и средней тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, особый порядок рассмотрения дела, а также личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов хронических заболеваний не имеет. На основании заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 после задержания сотрудниками полиции, добровольно указал на место хранения приобретенного им наркотического средства, дал подробные пояснения относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, добровольно показал место его приобретения. В ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям ФИО1 органом предварительного расследования установлены фактические обстоятельства «незаконного приобретения наркотического средства» инкриминируемого подсудимому наряду с «незаконным хранением», которые приведены в описательной части приговора.

По эпизоду склонения к потреблению наркотических средств суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Явка с повинной дана подсудимым добровольно, в ней содержатся сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, о котором не было известно правоохранительным органам. На основании сведений, изложенных в явке с повинной, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ. ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, которые изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, со слов подсудимого – оказание материальной помощи пожилой бабушке.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой и средней тяжести, при назначении наказания суд руководствуется в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ принципом частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит сохранению до вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.230 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.230 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно городского округа Самара, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять местожительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с веществом, которое в своем составе содержит PVP (а- Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,51 г, три свертка со смывами с рук ФИО1 - уничтожить после вступления постановления в законную силу, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья: