Приговор № 1-120/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 1-120/2023

№1-120/2023

24RS0012-01-2023-000683-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дивногорск 27 октября 2023 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Радченко И.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Гервек Ю.Р., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.01.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу 14.02.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 28.02.2023 года, штраф в размере 30 000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Однако, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и 07.06.2023 года, действуя умышленно, после употребления спиртных напитков (водка), в вечернее время суток, не позднее 21.25 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), в районе <адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля, марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № регион, завел двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, привел в движение указанный автомобиль, после чего совершил поездку на данном автомобиле от <адрес> до <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 07.06.2023 в 21.25 часов в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, последнему было предложено сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, на месте, в служебном автомобиле пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в 22.13 часов ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М» №, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 1,130 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В ходе дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Гервек Ю.Р., поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и поле проведения консультаций с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору, в соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью приведенных в обвинительном постановлении доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. №), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. с результатом на бумажном носителе (л.д. №), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. №), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД (л.д. №), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. №).

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения..

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также категории преступления (небольшой тяжести), оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд расценивает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, а также, то обстоятельство, что подсудимый является не судимым.

Также суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает письменное признательное объяснение ФИО1 как явку с повинной, так как оно дано им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков преступления, суд не усматривает.

Также суд учитывает, <данные изъяты>

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступлений (небольшой тяжести), данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий на основании договора купли-продажи ФИО1- конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст.316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (сто восемьдесят часов) с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ № регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в доход государства.

Мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства (иные документы):

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.(тест-чек), акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о прекращении административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, справка инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - оставить на весь срок хранения дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья