Приговор № 1-232/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-232/2018Дело № 1-232/2018 (11801320018470547) Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 25 октября 2018 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием: государственного обвинителя Зима С.Н., подсудимого ФИО1, защитника Кузнецовой Е.А., при секретаре Тюменцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <.....>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, <.....> около 08 часов 10 минут, пришел на участок местности, расположенный в близи усадьбы <.....> п.<.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которая является марихуаной (каннабисом), для собственного потребления, в значительном размере, которую сложил в принесенный с собой пакет и незаконно хранил при себе в правой руке, в значительном размере до 09 часов 00 минут <.....>, до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в близи <.....>, расположенного по адресу: <.....>. Масса марихуаны (каннабиса), изъятой у ФИО1, высушенной до постоянного веса, в перерасчете на общее количество представленного вещества, составляет не менее 66,2г., что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.12 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер. Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его молодой возраст, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в следственных действиях – в осмотре места происшествия <.....>), явку с повинной, занятие общественно-полезным трудом суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что ее исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ. Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. Между тем, суд не усматривает возможности для применения подсудимому ст. 82-1 УК РФ для отсрочки отбывания наказания. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения ФИО1 – не избиралась. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: материалы ОРМ, аудиозапись – хранить при уголовном деле; наркотическое средство – марихуана, массой 66,1 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Промышленновскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.А. Коноплева Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-232/2018 Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-232/2018 Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-232/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-232/2018 Приговор от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-232/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-232/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-232/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-232/2018 Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № 1-232/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-232/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-232/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-232/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-232/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-232/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-232/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-232/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |