Приговор № 1-10/2018 1-317/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-10/2018

Дело № (2018г.)

Поступило в суд 22.12.2017 года.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года г. Татарск

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя Сочневой О.А.,

защитника Готовко В.Д.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 А.Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего СХПК колхоз им.<адрес> скотником, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 6500 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 70 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> миррой судья 3-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Апелляционным постановлением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижен размер наказания до 80 часов обязательных работ, наказание отбыто 29.12. 2017 года.

3) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в д.<адрес> при следующих обстоятельствах:

Первый эпизод:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осуществляя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, путем свободного доступа, зашел в ограду дома ФИО8, расположенного по <адрес> «а» в д. <адрес>, откуда выкатил мотоцикл «ИЖ Планета-5», принадлежащий ФИО3, переместив транспортное средство с места, на котором оно находилось, неправомерно завладев, без цели хищения мотоциклом ФИО3 марки «ИЖ Планета-5», не имеющим регистрационного знака.

Второй эпизод:

В начале октября 2017 года, в ночное время, точная дата и время предварительным следствием не установлена, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,осуществляя преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, через незапертую калитку зашёл на территорию ограды домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, д. Рождественка, <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил мопед марки «Альфа Турист» модель ВД50КУ-3А, оценочной стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным мопедом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Третий эпизод:

ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, через незапертую калитку зашёл в ограду домаладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, д. Рождественка, <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил мопед марки «Альфа Турист» модель ВД 50КУ-ЗА, оценочной стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным мопедом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Четвертый эпизод:

ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголяо, осуществляя преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, через незапертую калитку зашёл на территорию ограды домовладения ФИО4 А.Г.О., расположенного по адресу: <адрес>, д. Рождественка, <адрес>, где через незапертую дверь проник в кабину автомобиля марки «ГАЗ 33023» гос. номер № регион, находящегося в ограде, откуда тайно, похитил автомагнитолу марки «Пионер» оценочной стоимостью 2700 рублей и флешкарту ёмкостью 16 Гб, оценочной стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4 А.Г.О.. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 А.Г.О. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно и добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. подержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 А.Г.О., государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Действия ФИО1 по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения (угон).

Действия ФИО1 по второму и третьему эпизодам преступлений суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по четвертому эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 является: в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, по второму, третьему и четвертому эпизодам преступления в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Как следует из предъявленного обвинения, преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснял, что причиной совершения им преступлений послужило состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, в связи, с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Хотя судом и установлено в действиях подсудимого наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличие оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Умышленные корыстные преступления средней и небольшой тяжести –третий и четвёртый эпизоды -ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающего ответственность обстоятельства, его поведение во время испытательного срока по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ФИО11, будучи ранее условно осужденным, в период испытательного срока, через непродолжительное время, вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести (третий и четвёртый эпизоды), а, также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного приговором Татарского районного суда <адрес> от 11.10. 2017 года и наказание ФИО12 назначить по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Суд с учётом характера совершённых преступлений, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным назначать ФИО1 по второму и третьему эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку оснований для назначения ему колонии-поселения, с учетом характера совершенных преступлений и данных о его личности, суд не усматривает.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ (третий и четвёртый эпизоды) и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ:

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы ;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЁХ месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по первому и второму эпизодам) и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, - по третьему и четвёртым эпизодам преступлений - с учётом приговора от 11.10. 2017 года, - с наказанием, назначенным по первому и второму эпизодам преступлений, окончательно определить наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО1 изменить - подписку о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья