Решение № 2-204/2020 2-204/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-204/2020Погарский районный суд (Брянская область) - Гражданские и административные Дело № 2-204/2020 УИД 32RS0022-01-2020-000609-56 Именем Российской Федерации п.г.т. Погар 03 июля 2020 года. Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е., при секретаре Ямашкиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, Представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Тойота Камри», г.р.з. №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Данное ДТП, как указывает представитель истца, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком при управлении последним транспортным средством марки «Мерседес-Бенц Спринтер», г.р.з. К 892 РА 32. В связи с наступлением указанного события, ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое возместило потерпевшему ущерб в сумме 58 137 руб.Приведенная сумма, впоследствии, была перечислена истцом в пользу СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков. Указывая на возникновение у СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования, поскольку ФИО1 После совершения ДТП не направил в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» заполненный бланк извещения о ДТП от 18.10.2018 г., что в силу положений действующего законодательства дает истцу право выдвигать против ответчика регрессные требования, представитель истцапросит суд взыскать с ФИО1 сумму ранее возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 58 137 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944 руб. Ответчик ФИО1 в письменных возражениях заявленные исковые требования не признал, указав на то, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на который ссылается истец в обоснование своих требований, признан утратившим силу. Кроме того, ответчик просил при разрешении спора уменьшить сумму ущерба подлежащего возмещению с учетом отсутствия у меня умысла на причинения ущерба, степени его вины и моего тяжелого материального положения. Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявленияо рассмотрении дела без их участия. Представитель привлеченного к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель общества просил рассмотреть дело без его участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, кроме прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты прав граждан и организаций является возмещение убытков. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес-Бенц Спринтер», г.р.з. К 892 РА 32, под управлением ФИО1, и «Тойота Камри», г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же. В результате ДТП транспортное средство«Тойота Камри», г.р.з. Н 634 МВ 32 получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается извещение о ДТП от 18 октября 2018 года, в котором ответчик указал на то, что вину в ДТП он признает полностью а также не оспаривается последним в ходе рассмотрения дела по существу. Сведения о нарушении правил дорожного движения РФ другими участниками ДТП в материалах дела отсутствуют. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Тойота Камри», г.р.з. №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается данными полиса ОСАГО серии МММ №. Согласно представленным материалам, ФИО4,являясь, соответственно, правообладателем ТС марки «Тойота Камри», г.р.з. №, 19 октября 2018 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение по вышеуказанному договору ОСАГО № ЕЕЕ0389349464. На основании перечня повреждений, выявленных в ходе осмотра и обследования ТС марки «Тойота Камри», г.р.з. Н 634 МВ 32 РУС, произведенного в ООО «АЭНКОМ», между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» 06 ноября 2018 года было заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно условий которого размер причитающейся ФИО4 страховой выплаты составил 58 137 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра ТС № от 22 октября 2018 года, № Доп. От 26 октября 2018 года, заключением о стоимости восстановительного ремонта № Д от 30 октября 2018 годаи соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 06 ноября 2018 года. Данная денежная сумма в размере 58 137 руб., была перечислена СПАО «Ингосстрах» ФИО4, а в последующем, в рамках прямого возмещения убытков, истец, застраховавший гражданскую ответственность ФИО1, как лица, виновного в указанном ДТП, перечислил приведенную сумму СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежными поручениями от 02 ноября 2018 года № и от 10 января 2019 года №. Согласно требований пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru). Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). В соответствии пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено. Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). На основании разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ). Закон N 88-ФЗ такой оговорки не содержит. Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года N 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. На момент указанного в иске дорожно-транспортного происшествия 18 октября 2018 года и в течение пяти дней после дорожно-транспортного происшествия, действовала редакция Закона об ОСАГО, предусматривающая обязанность направления виновным лицом страховщику извещения о ДТП. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ФИО1 указанной выше обязанности в течение пяти дней после дорожно-транспортного происшествия, то есть в период действия Закона об ОСАГО, до внесения в него изменений. Поскольку ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику в предусмотренные законодательством сроки не направил, что не оспаривается последним при рассмотрении дела по существу, суд, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, в также положениях статей 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам стороны ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Доводы ответчика о затруднительном материальном положении, необходимости снижения истребуемой суммы в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть расценены в качестве основания для уменьшения истребуемых сумм, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования страховой компании о взыскании ранее выплаченных сумм в порядке регресса. Положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не подлежат применению к регрессному требованию о взыскании компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, по смыслу положений ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, необратимо влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и объективных доказательств наличия тяжелого имущественного положения, позволяющего применить положения п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации, ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на отсутствие у него постоянного трудоустройства и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не может в рассматриваемом случае безусловно свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 иных источников дохода, а также об отсутствии у последнего имущества, за счёт которого возможно возмещение ущерба в определенном судом размере. Учитывая, что применение положений ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда, а также учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба 58 137руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе, состоят из государственной пошлины и издержек, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положениями ст. 94 ГПК РФ, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 944 руб.,указанная сумма, с учетом удовлетворения основного требования, подлежит взысканию в его пользу с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 58 137 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Д.Е. Гузанов Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года Суд:Погарский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Гузанов Дмитрий Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |