Апелляционное постановление № 22-550/2026 от 9 апреля 2026 г.

Апелляционное дело № 22-550/2026

Судья Князева Т.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Шурковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием:

ст. прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Егоровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника Егоровой Н.А. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2026 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Шурковой В.А., выступление защитника Егоровой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гавриловой М.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2026 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, умышленно без уважительных причин, в нарушение решения суда в период с 28.05.2024 по 30.06.2025 года не оплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей: в период с 28.05.2024 по 20.11.2024 на содержание ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в период с 21.11.2024 по 30.06.2025 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №3 и ФИО2 №2, допустив образование задолженности по выплате алиментов за указанный период в размере 431546,66 руб., доведя общую задолженность по состоянию на 07.09.2025 в размере 1297 981,62 руб.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Чувашской Республики в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, защитник Егорова Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и подлежащим изменению со смягчением наказания. Указывает на необходимость признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, утверждая, что ФИО1 с первого допроса давал последовательные признательные показания, раскаялся, не препятствовал производству дознания. При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врача психиатра – нарколога не состоит, может адекватно оценивать свои поступки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, считает возможным назначить ему меньший срок исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель- и.о. заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Кудрявцев С.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения, находя назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя, потерпевших и их законного представителя, судебное разбирательство было проведено в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены, на момент судебного разбирательства отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и прекращения особого порядка судебного разбирательства по делу.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания ФИО1, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, поскольку он не принимал участие в материальном содержании детей, кроме того, преступление совершено в отношении их, не уплачивая алименты на содержание своих детей.

Сторона защиты просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние осужденного.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного осужденным преступления, ранее неизвестную органу расследования, он не представил, а сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик, - ФИО1 лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению, поскольку судебные приставы- исполнители располагали сведениями о неуплате им средств на содержание детей, о чем был составлен рапорт судебным приставом- исполнителем ФИО7

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, поскольку осужденный ни в ходе расследования, ни в судебном заседании не высказал слова раскаяния, также раскаяние не проявилось в его действиях- им не выплачивались средства на содержание детей, с детьми он не общается. В этой части выводы суда мотивированы.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, по делу не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, с соблюдением положений ч. 1 ст. 50 УК РФ справедливо назначил ему наказание в виде исправительных работ. Осужденный имеет основное место работы, официально трудоустроен.

По делу не имеется оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда в этой части также являются правильными и мотивированными, причин не согласиться с ними не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и степень его общественной опасности, оснований для признания назначенного наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовного закона, влекущих изменение приговора, а также фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену состоявшегося в отношении осужденного судебного решения, не допущено, поэтому приговор подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае кассационного обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова