Приговор № 1-54/2025 1-774/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-54/2025

№ 1-54/2025

УИД 61RS0023-01-2024-007627-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Васильевой И.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Василенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11.09.2017 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 17.07.2017) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (в дальнейшем осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.02.2018 с применением положений, предусмотренных ч. 5 ч. 69 УК РФ (приговор от 11.09.2017) к 1 году 4 месяцам лишения свободы), освобожден 05.04.2021 по отбытию срока наказания;

- 26.03.2018 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 07.06.2018, по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.02.2018) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (в дальнейшем осужден приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2018, с учетом постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2019, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ч. 69 УК РФ (приговор от 26.03.2018) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы), освобожден 05.04.2021 по отбытию срока наказания;

- 28.04.2022 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.05.2023 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 04.07.2024, около 15 часов 00 минут находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1 В ходе визуального осмотра банковской карты, ФИО1 выяснил, что может расплатиться данной банковской картой путем бесконтактной оплаты, то есть без введения персонального идентификационного номера пин-кода, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, для чего ФИО1 оставил себе вышеуказанную банковскую карту.

Затем ФИО1, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, и воспользовавшись наличием денежных средств на указанном счете в общей сумме 28 526 рублей 31 копейка, а также используя бесконтактную систему оплаты, действуя из корыстных побуждений, 04.07.2024 находясь в салоне рейсового автобуса ООО «АвтоДон», маршрута №3 «Автовокзал-ХБК», совершил 1 транзакцию по оплате проезда в общественном транспорте в 15 часов 13 минут, на сумму 40 рублей.

После чего убедившись, что на счете банковской карты имеются денежные средства, 04.07.2024 ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты, совершил 4 транзакции по оплате товара: в 15 часов 22 минуты на сумму 899 рублей 97 копеек; в 15 часов 23 минуты на сумму 868 рублей 97 копеек; в 15 часов 24 минуты на сумму 1 499 рублей 94 копейки; в 15 часов 25 минут на сумму 510 рублей, а всего на сумму 3 818 рублей 88 копеек.

Затем, 04.07.2024 находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты, совершил 4 попытки по оплате товара: в 15 часов 27 минут на сумму 784 рубля 89 копеек; в 15 часов 28 минут на сумму 388 рублей 44 копейки; в 15 часов 28 минут на сумму 234 рубля 66 копеек; в 15 часов 28 минут на сумму 157 рублей 77 копеек.

Однако, получил сведения об отказе банковской операции, в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» совершила перевод имеющихся у нее на банковском счету денежных средств, оставив на своем счету денежные средства в сумме 7 рублей 43 копейки, в результате чего проведение операций по данному счету стало ограниченным, а затем в 15 часов 30 минут заблокировала принадлежащую ей банковскую карту.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № в сумме 3 818 рублей 88 копеек, однако свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с вышеуказанного банковского счета в общей сумме 28 526 рублей 31 копейка, что является для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения значительным ущербом, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, показания, данные им в ход предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ подтвердил в полном объеме.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», оснащена функцией бесконтактной оплаты. Она могла утерять данную банковскую карту по собственной неосмотрительности, на счете которой остались денежные средства в сумме 28 526 рублей 31 копейка. Данную сумму она увидела после того, как ей после совершенной операции по оплате товара поступило уведомление в мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк». 04.07.2024 около 15 часов 00 минут она обнаружила, что в мобильном приложении банка приходят оповещения из банка, о том, что находящимися на ее банковском счете, ее денежными средствами производятся следующие операции по оплате проезда в общественном транспорте города, в магазине «Пятерочка», после которых на ее банковском счете остались доступными денежные средства в сумме 24 707 рублей 43 копейки. Увидев данные сообщения, она незамедлительно перевела свои денежные средства на другой принадлежащий ей банковский счет, и на указанной банковской карте остались доступными 7 рублей 43 копейки, после чего она заблокировала карту. До того, как она заблокировала карту, ее денежными средствами хотели продолжить пользоваться, о чем ей поступили оповещения банка. В ходе произведенных операций по оплате товаров неизвестным на общую сумму 3 818 рублей 88 копеек, ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Если бы она не заблокировала свою банковскую карту, то с нее списали бы все находившиеся денежные средства в сумме 28 526 рублей 31 копейка и ей был бы причинен значительный материальный ущерб. 23.09.2024 около 10 часов 00 минут она находилась в ОП № 1 УМВД России, где к ней подошел парень, представился ФИО1, сообщил, что он нашел ее банковскую карту, которой оплачивал свои покупки, тем самым похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 3 818 рублей 88 копеек. Он извинился перед ней и передал ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, она приняла его извинения. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. (т. 1 л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - заместителя директора по безопасности движения ООО «АвтоДон», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым терминал безналичной оплаты, на котором неизвестным была осуществлена оплата проезда, а тем самым хищение чужих денежных средств с банковского счета, установлен в автобусе марки «ПАЗ», г/н № регион. Водителем данного автобуса 04.07.2024 был Свидетель №2 (т. 1 л.д. 90-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.07.2024 он работал водителем автобуса марки «ПАЗ», г/н № регион на маршруте «Автовокзал-ХБК». Автобус, на котором он работает, оснащен терминалом безналичной оплаты, пассажиры оплачивают за проезд, в том числе, на терминале безналичной оплаты, в салоне автобуса ведется видеонаблюдение. (т. 1 л.д. 94-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - директора магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.07.2024 примерно в 15 часов 20 минут, на кассу с товаром подошел парень, и она ему отпустила его товар. Оплатил покупки путем бесконтактной оплаты банковской картой. (т. 1 л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - администратора в магазине «Красное белое», ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>Б, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.07.2024 примерно в 15 часов 25 минут в помещение торгового зала магазина вошел неизвестный парень. Он взял с полки несколько шоколадок «Милка», подошел на кассу чтобы оплатить, но не смог, так как на банковской карте, которой он хотел оплатить товар было недостаточно средств. После чего он отказался от половины товара, однако и в этот раз операция на сумму 388 рублей 44 копейки не прошла. Затем он хотел оплатить три шоколадки на сумму 234 рубля 66 копеек, но также не получилось оплатить данную покупку, после чего он попросил продать ему две шоколадки, но также операция по оплате не прошла и данный парень ничего не приобретя покинул магазин. (т. 1 л.д. 102-105).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 04.07.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 04.07.2024 в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 25 минут путем бесконтактной оплаты с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 818 рубля 88 копеек. (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 09.07.2024 - кабинета №, расположенного в здании ООО «АвтоДон» по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята запись камер видеонаблюдения салона автобуса маршрута № ООО «АвтоДон». (т. 1 л.д. 10-14).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 09.07.2024 - торгового зала магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята запись камер видеонаблюдения торгового зала магазина. (т. 1 л.д. 21-25).

Протоколом выемки предметов и фототаблица к нему от 23.09.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Redmi 10». (т. 1 л.д. 53-55).

Протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему от 23.09.2024 –мобильного телефона марки «Redmi 10», выписки по платежному счету, подтверждающие хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 56-65).

Протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему с участием подозреваемого ФИО1 и защитника-адвоката от 24.09.2024 - записи камер видеонаблюдения салона автобуса маршрута № 3 ООО «АвтоДон» на DVD-R диске, записи камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», подтверждающие хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82-86).

Показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д. 79-81, л.д. 133-135), и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и своих последующих действий.

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, кроме того показания данные им в ходе предварительного следствия согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат друг другу.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, все из которых суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 120-121) ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №5, поскольку очевидцем произошедшего она не была, по обстоятельствам произошедшего ей известно со слов иных лиц.

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно изложил сотрудникам полиции обстоятельства совершения им преступления, способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в возмещении в большем объеме и принесении извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1, совершивший умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, ранее был осужден 11.09.2017 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области и 26.03.2018 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освобожден по отбытию срока наказания по указанным приговорам 05.04.2021, в связи с чем не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состоящего на учете в наркологическом диспансере, мнение потерпевшей, а также влияние и соразмерность назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, в виде лишения свободы, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений, не впервые совершившего тяжкое преступление, с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для применений данных положений закона у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, требования ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельства смягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подс удимому ФИО1 дополнительных видов наказаний, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 31 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 68, л.д. 69), считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства: выписка и DVD-диски (т. 1 л.д. 67, л.д. 88, л.д. 89), хранить в уголовном деле № 1-54/2025 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова