Приговор № 1-53/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-53/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 22 февраля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимых Ж., Б.,

защитников - адвоката Юбицкого А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Романенко Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

а также законного представителя потерпевшего Т.,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

Ж., родившегося ...... в г.Тулуне Иркутской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ****, ранее судимого ...... Тулунским городским судом Иркутской области по ст.111 ч.4, ст.161 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ...... по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

Б., родившегося ...... в г.Тулуне Иркутской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж. и Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Б. совместно с Ж. ...... в период с 2 часов до 2 часов 40 минут, находясь возле территории Общества с Ограниченной ответственностью Транспортной компании «Энергия» (далее - ООО ТК «Энергия»), расположенного по ****, по предложению Ж. из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение автомашины «***» с регистрационным знаком *** регион, принадлежащей Т.

Реализуя свой преступный умысел, Б. и Ж. при помощи найденного на территории ООО ТК «Энергия» металлического предмета взломали пробой замка на воротах гаражного бокса, расположенного на территории ООО ТК «Энергия», после чего незаконно проникли в него. Находясь в данном боксе, Ж. рукой открыл переднюю дверь водительского сидения вышеуказанной автомашины и, проникнув в салон, сел за ее управление. Одновременно с этим Б., действуя в рамках единого умысла с Ж., открыл заднюю пассажирскую дверь и сел на заднее сидение.

Затем Ж., действуя группой лиц по предварительному сговору с Б., находясь в салоне автомашины, при помощи имеющихся у него ключей зажигания, ранее переданных ему К., завел автомашину и выехал на ней из указанного гаражного бокса.

Таким образом, действуя в рамках единого умысла, Ж. и Б. в период с 2 часов до 2 часов 40 минут ...... тайно похитили автомашину ***», регистрационный знак *** регион, стоимостью *** рулей, с целью ее дальнейшей реализации.

Ж., управляя данной автомашиной, доехал до **** по пер.Пионерский ****, где двигатель автомашины заглох, поскольку закончился бензин. Ж. и Б., имея реальную возможность распорядиться автомашиной по своему усмотрению, бросили ее на месте остановки, где закончился бензин. Совместными преступными действиями Ж. и Б. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, Ж. и Б., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия никем не замечены, после того как в автомашине закончился бензин, тайно похитили из передней панели автомашины автомагнитолу, не представляющую ценности, после чего с места происшествия скрылись.

Подсудимые Ж. и Б., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитников не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Ж. и Б. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия каждого по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ***/и от ......, у Б. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды) 2 стадии. Однако данный синдром выражен не столь значительно и не лишал его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, в период которого у него не выявлено и какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает наркоманией, нуждается в лечении и социальной реабилитации (т.1 л.д.100-102).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ***/и от ......, Ж. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако степень имеющихся расстройств выражена не значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, в период которого у него не выявлено и какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.110-112).

Данные заключения комиссии экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимых, их поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Ж. и Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личностях подсудимых, а также влияние наказания на их исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья, кроме того Б. – совершение впервые преступления средней тяжести.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б., не установлено. Отягчающим обстоятельством Ж. является рецидив преступлений.

Назначая Ж. наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, за которые он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, у Б. отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом обоим подсудимым совокупность смягчающих обстоятельств, личность Б.: имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему удовлетворительно, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, состоящего на учете у нарколога с диагнозом – опийная наркомания средней стадии, злоупотребление препаратами марихуаны, на учете у психиатра не состоящего, личность Ж.: имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему удовлетворительно, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, на учетах психиатра и нарколога не состоящего, и приходит к выводу, что им необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные об их личностях, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем они представлять социальной опасности не будут, потерпевший на строгом наказании не настаивает. В связи с чем назначает Ж. и Б. наказание в виде лишения свободы условно, с учетом требований ст.22 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и затруднит в последующем адаптацию осужденных в обществе. При этом Б. с применением ст.62 ч.1 УК РФ, Ж. – ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личностей подсудимых.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать им нецелесообразно, так как основное наказание будет достаточным для их исправления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Ж. и Б., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину, три ключа следует оставить у законного представителя Т. в связи со смертью потерпевшего Т.; копии документов на данную автомашину, слепок хранить в материалах уголовного дела; медкарту на имя Б. оставить у Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** лишения свободы.

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ж. и Б. наказание считать условным с испытательным сроком: *** месяцев Ж., *** года Б.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Ж. и Б. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган. Кроме того, Б. пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок Ж. и Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении обоим оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Ж. и Б., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашину, три ключа оставить у законного представителя Т.; копии документов на данную автомашину, слепок хранить в материалах уголовного дела; медкарту на имя Б. оставить у Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________________ С.В. Тыхеев