Решение № 12-122/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело № 12-122/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО2 от 05.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.07.2017 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что правонарушения он не совершал.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ребенок 1,5 лет находился на заднем сидении автомобиля и был пристегнут поясным ремнем.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2, допрошенный судом в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что при несении службы им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в автомобиле которого на заднем сидении находилась супруга ФИО1, на коленях которой сидел ребенок. Детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, в машине не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с последующими изменениями и дополнениями) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 г., составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО2, 05.07.2017 г. в 07 ч. 35 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Ауди-80 г/н № перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка ремнями безопасности, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 05.07.2017 г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО2, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ квалифицированы правильно и виновность ФИО1 подтверждена имеющимися в деле доказательствами, он привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Так, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2, опрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля.

Основания не доверять показаниям инспектора у суда отсутствуют, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей, личных отношений с ФИО1 не имеет, и объективные сведения о какой-либо его заинтересованности в исходе дела или оговоре отсутствуют. То обстоятельство, что данное лицо являются должностным лицом, не служит поводом к тому, чтобы критически относиться к его показаниям, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции как доказательств, закон не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, могущих повлечь отмену или изменение постановления инспектора ДПС, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное данной нормой.

На основе анализа материалов дела суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО2 № от 05.07.2017 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М.Киселева