Приговор № 1-268/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-268/2024

Дело №

Поступило в суд 21.03.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 5 сентября 2024 года

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М.,

при помощнике судьи Гордеевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зенковой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вяткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п.п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у <адрес>, где обратил внимание на ключи от автомобиля марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО Мс ФИО2 (ООО МСИА), лежащие асфальте. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, а именно на тайное хищение автомобиля марки «KIA QLE SPORTAGE», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО Мс ФИО2 (ООО МСИА), чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя тайно, умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить его преступный умысел, поднял с асфальта ключи не представляющие материальной ценности от автомобиля марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО Мс ФИО2 (ООО МСИА), которые убрал себе в карман, тем самым их похитив.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя тайно, умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить его преступный умысел, подошел к автомобилю марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на парковке у <адрес>, после чего ранее найденным ключом открыл водительскую дверь автомобиля, сел за руль, завел двигатель автомобиля, имеющимися у него ключами, тем самым приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил автомобиль марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак № регион стоимостью № рублей, принадлежащий ООО Мс ФИО2 (ООО МСИА), причинив своими преступными действиями ООО Мс ФИО2 (ООО МСИА) материальный ущерб в особо крупном размере на сумму № рублей № копеек.

Похищенным автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, с предъявленным обвинением не согласился.

По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года вышел на прогулку с ребенком и возле <адрес> проспект нашел ключи от автомобиля. Ключи положил в карман, ждал, что объявится собственник. Однако, никто не объявился, ключи оставил у себя. Далее, в один из дней, в связи с конфликтом с сожительницей Рой К.В., он ушел из дома, выпивал с друзьями. Далее он встретился с Свидетель №3 и Свидетель №2, они собрались ехать гулять. При этом, он сказал, что ему нужно переодеться и они поехали на автомобиле Свидетель №2 до дому № по <адрес> проспект. Он вышел, а друзья отъехали в магазин или еще куда-то. Не заходя в дом, он вспомнил, что у него имеются ключи от автомобиля КИА Спортейдж. Он сел в данный автомобиль, выехал с парковки, созвонился с Свидетель №3 и Свидетель №2, далее подъехал к ним и предложил им поехать кататься по городу. Он ехал на автомобиле КИА Спортейдж впереди, а Свидетель №3 и Свидетель №2 на автомобиле «Камри» сзади. Они пытались его остановить, но трубку он не брал. Он доехал до <адрес>, хотел развернуться, однако увидел экипаж ДПС. Испугавшись сотрудников ДПС, он бросил автомобиль прямо на дороге и ушел. Далее, созвонился с Свидетель №3 и Свидетель №2, которые забрали его и отвезли до дому.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2, л.д.2-5) согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время около 12 часов он вышел из <адрес> проспект на прогулку с ребенком. У этого же дома на лавочке он увидел ключи автоматические черного цвета с эмблемой КИА и решил их взять, чтобы вернуть хозяину. После прогулки они вернулись домой, он рассказал Рой К.В. о том, что нашел ключи от машины. Будучи дома, он подошел к окну, из которого видно парковку, нажал на кнопку разблокировки дверей и увидел, что открылся автомобиль марки КИА спортаж белого цвета. После этого с мобильного телефона <адрес>. в чате дома в мессенджере написала, спросив не терял ли кто ключи от машины. Насколько он знает, никто сразу не ответил. Спустя около недели он договорился встретиться с Свидетель №3 и Свидетель №2. Встретились они у него дома на Охотского <адрес>. Он распивал спиртные напитки, они не пили. В дневное время они поехали кататься на автомобиле «Тойоте Камри» черного цвета, арендованной Свидетель №2. В ходе этого дня он им рассказал о том, что нашел ключи от какой машины, где она стоит. Так же показал им ключи и говорил, что хочет вернуть. Ключи в это время были при нем в сумке - барсетке. Сумка оставалась без его присмотра в машине и дома, он за ней не следил. После того как они прокатились, они привезли его домой на Охотскую и уехали, куда не говорили, а он продолжил распивать спиртные напитки и усн<адрес> день – два он обнаружил, что ключей от автомобиля КИА нет в сумке, но не придал этому значения. В эти пару дней и последующие он находился дома, распивая, после чего был госпитализирован в ГКБ №. В этот же период <адрес> спрашивала у него, не он ли взял машину и говорила, что видела на парковке сотрудников. Он предполагал, что ключи могли взять Свидетель №2 и Свидетель №3, но не верил в это, так как знакомы они около двадцати лет. Со временем про эти ключи он забыл, и в ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> и сказала, что в квартиру по адресу: <адрес> проспект, где они проживали, приехали сотрудники полиции с обыском. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов пошел на отметку в УИИ по <адрес>, где был задержан сотрудником полиции. Вину не признает, автомобиль он не похищал, за рулем автомобиля не ездил.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 не подтвердил их полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2, л.д.12-14) согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении указанного преступления не признает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.3, л.д.57-60) согласно которым вину в предъявленном ему обвинении признает частично. Он не хотел похищать данный автомобиль, а только хотел покататься и поставить на место. Но в связи с тем, что доехал до ФИО3, увидел много постов гаи и обратно не рискнул вести автомобиль, поскольку был в состоянии опьянения и без прав на управление. Поэтому вернулся на автомобиле Свидетель №2.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью. Явку с повинной признает частично, пояснив, что хотел лишь покататься, умысла на кражу автомобиля у него не было.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (т.2, л.д.169-175), согласно которым показания, данные свидетелем Свидетель №2, он подтверждает в полном объеме. Дополнил, что хотел испытать ходовые качества автомобиля марки «КИА спортаж» и когда следовал по <адрес> увидел, что на обратном пути находятся несколько постов ГАИ, в связи с чем понял, что не сможет двигаться назад самостоятельно и бросил автомобиль.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе очной ставки с подозреваемым Свидетель №3 (т.2, л.д.177-184), согласно которым показания, данные подозреваемым Свидетель №3, подтверждает в полном объеме. Дополняет, что в связи с тем, что автомобиль марки «КИА спортаж» ему не принадлежит и так как не знал, как поведет себя в эксплуатации, то попросил Свидетель №2 и Свидетель №3 его сопроводить. Показания подозреваемого Свидетель №3 в части того, что он предлагал Свидетель №3 приобрети автомобиль марки «КИА спортаж» подтверждает частично, он предлагал Свидетель №3 купить автомобиль Лада приора, который стоял рядом с автомобилем марки «КИА спортаж», просто его неправильно понял Свидетель №3, так как при данном разговоре он находился в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании подсудимого, свидетелей <данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №2, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего Р. Н.С., свидетеля Свидетель №4, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Р. Н.С. на стадии следствия (т.2, л.д.190-193) следует, что на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО МСИА ФСН, ООО Мс ФИО2 (ООО МСИА) уполномочивает её представлять интересы ООО Мс ФИО2 (ООО МСИА) в любых государственных органах Российской Федерации, в том числе в органах прокуратуры, следствия и дознания и т.д. Она трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в должности медицинского представителя, работает с ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО Мс ФИО2 (ООО МСИА) заключен договор операционной аренды транспортных средств, согласно которого ООО Мс ФИО2 (ООО МСИА) предоставило в рамках аренды транспортное средство - автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)», государственные регистрационные знаки № регион, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель (номер двигателя) №. Данный автомобиль ей был выдан совместно с одним комплектом ключей в ООО «<данные изъяты>» как служебный. Второй комплект ключей от автомобиля находится у собственника ООО Мс ФИО2 (ООО МСИА). Автомобиль застрахован по КАСКО и ОСАГО. Вышеуказанный автомобиль она использовала только для работы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она припарковала вышеуказанный автомобиль на территории парковки возле своего дома по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, закрыла автомобиль на ключ и отправилась в сторону своего подъезда №. Ключи от автомобиля она держала в правой руке. Задерживались ли она у подъезда дома, перед тем как зайти в подъезд, или нет, она уже не помнит и пояснить не может. После чего, на лифте она поднялась к себе на этаж, зашла в квартиру, какое-то время побыла там и спустя 30 минут она собралась съездить по делам, однако обнаружила, что ключи от автомобиля отсутствуют. Она начала искать их у себя в квартире, в подъезде, в лифте, на улице возле дома, возле автомобиля, однако, их так и не нашла. В этот момент, она поняла, что потеряла данные ключи от автомобиля. О данном факте она сообщила в компанию, в которой работает. Автомобиль находился на парковке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, она на нем не ездила, замки не меняла. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она находилась дома, когда супруг, посмотрел в окно и закричал, что машины на парковке нет. Она изначально не поверила, подумала, что тот шутит. После чего, она подошла к окну и действительно обнаружила, что автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове белого цвета, отсутствует. Муж вышел из дома и пошел к охранникам дома, чтобы просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории их дома, но их просмотреть ему не удалось. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут супруг последний раз видел автомобиль, когда гулял с ребенком. Затем, муж вызвал полицию, а она позвонила в свою компанию и сообщила, что автомобиль марки «КIА QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, похищен. Кто мог похитить автомобиль она не знает, в хищении никого не подозревает. У неё при себе имеются копии документов на автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № регион, а именно: фотокопия СТС; копия ПТС; копия страхового полиса; также справка о стоимости автомобиля марки «KIA QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № регион, на момент его хищения, которые она просит приобщить к материалам уголовного дела. В результате хищения автомобиля марки «KIA QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № регион, ООО Мс ФИО2 (ООО МСИА) причинен материальный ущерб в размере 1 045 996,66 рублей.

В настоящее время автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № регион, возвращен. Царапин на автомобиле нет, то есть автомобиль не поврежден. Дополняет, что автомобиль был оборудован заводской сигнализацией на блокировку дверей со световым сигналом на боковых зеркалах, звуковой сигнализации не было. Так же хочет дополнить, что после хищения автомобиля на следующий день или через день, в общем чате жилого комплекса (ЖК «Онега») появилось сообщение следующего содержания: прошу связаться у кого был инцидент на парковке, напротив дома Красный проспект 323/1. Более никаких сообщений не было. С указанным отправителем сообщения она не выходила на связь. Сообщение не сохранилось. Каких-либо сообщений в указанных чатах по находке ключей от автомобиля не было. Ключи материальной ценности не представляют, так как входят в стоимость автомобиля.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.138-140), которые свидетель подтвердила, в совокупности следует, что по адресу <адрес> проспект, <адрес>, она проживает с дочерью <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее она состояла в отношениях с ФИО1, от которого есть дочь, но в свидетельство о рождении дочери он не вписан. ФИО3 ей всячески помогает, дает денежные средства на содержание дочери.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 00 минут она вместе с ФИО3 и со своей дочерью <данные изъяты> пошли на улицу гулять. ФИО3 с <данные изъяты> пошли в сторону скамеек, а она направилась в кофейню за кофе. Через некоторое время купив кофе она вернулась к ФИО3 и дочери, где ФИО3 ей пояснил, что нашел автомобильные ключи. Она стала спрашивать, что за ключи, ФИО3 ей показал автомобильный ключ, что за значок был на ключах она не обратила внимания. Она сразу же предложила ФИО3 написать в чат дома и сообщить, что найдены ключи или передать их охране. ФИО3 ей пояснил, что отдавать пока ключи не будет, пока подождет, на них можно заработать, к примеру отдать за вознаграждение. ФИО3 ей пояснил, что, если в чат дома сообщат, чтобы она ФИО3 сказала. Автомобильные ключи ФИО3 положил к себе в карман. Больше тему про автомобиль и ключи они не затрагивали. Спустя недели две, она вышла на <адрес> и села на лавочке возле кофейни. К ней подсел мужчина и они разговорились. В ходе разговора, мужчина стал рассуждать, что за жилой комплекс такой, то колеса режут, то автомобиль угнали. Она сопоставила у себя в голове информацию о найденных ключах и об угнанном автомобиле и решила выяснить информацию. Она написала сообщение в чат жильцов дома, в своем сообщении она спросила: «у кого произошло происшествие с автомобилем, напишите ей в личное сообщение». В этот день ей никто не ответил. Через два дня ей в личный чат пришло сообщение, от неизвестного абонента, номер телефона которого был скрыт. Фотографии на аватарке не было. В своем сообщении неизвестный абонент, спросил у неё: «это вы искали человека, у которого были проблемы с автомобилем?», она ответила: «что да». В ходе переписки, она спросила: «у вас угнали автомобиль», неизвестный абонент ответил, что: «да у меня». Она написала, что она видела, что на парковке, около автомобиля находились двое подозрительных людей с фонариками», абонент спросил «скажите дату и время», после она сказала, что поищет в телефоне и примерно сопоставила время, что это было примерно около 12 часов ночи. Неизвестный абонент ей ответил: «что информацию передаст сотрудникам полиции», также она написала абоненту, что готова дать показания. На этом диалог был завершен. Через неделю к ней пришли сотрудники полиции и стали спрашивать, что она видела про угнанный автомобиль, она им пояснила им, что видела на парковке около какого-то автомобиля двое неизвестных ей мужчин, которые светили фонариками в автомобиль и под автомобиль. Сотрудниками ей был задан вопрос какого цвета был автомобиль, она пояснила, что темного цвета. Сотрудники пояснили, что угнан был белый автомобиль и что угнанный автомобиль уже найден. Сотрудники полиции искали угонщика. Все это время к ней приходил ФИО3, вопросов про ключи и про автомобиль она ему не задавала, так как решила, что это совпадение и ФИО3 здесь не причем. За все это время больше в чат дома никто про автомобиль и ключи не спрашивал. ФИО3 ей больше ничего не говорил. Последний раз она видела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, тот приезжал к дочери, от них в 20 часов 30 минут уехал на такси.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, (т.1, л.д.154-156), а также в ходе очной ставки с ФИО1 (т.2, л.д.177-184), которые свидетель подтвердил, в совокупности следует, что по адресу: <адрес>, проживает с семьей. У него есть знакомый ФИО1 и Свидетель №2, с ними знаком еще со школы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который в ходе разговора ему предложил купить у него автомобиль, он стал спрашивать, что за автомобиль, на его вопрос ФИО3 ничего ему не ответил, а пояснил, что это не по телефону и сказал, чтобы он приехал на <адрес> проспект к дому 323/4. Закончив разговор с ФИО3 он решил съездить посмотреть, что за автомобиль. Стало интересно, потому что сам занимается покупкой и продажей автомобилей. Когда он подъехал к дому, то на парковке находился ФИО1 Он подошёл к нему и тот указал на автомобиль марки «Киа Спортаж» в кузове белого цвета. Он спросил у ФИО3, сколько тот хочет за автомобиль, так как автомобиль выглядел дорого. На его вопрос ФИО3 ответил, что может продать за 300-400 тысяч рублей. Автомобиль он осматривал визуально, близко не подходил и не трогал. Он спросил у ФИО3, откуда у него этот автомобиль, на что тот ему внятного ничего не ответил, он за минуту раз пять поменял фразы: «то автомобиль он забрал за долг, потом пояснил что забрал автомобиль». Он сразу понял, что здесь что-то не так, и больше спрашивать откуда автомобиль не стал. От покупки этого автомобиля он отказался, так как отсутствовали документы на автомобиль. ФИО3 ему пояснил, что документов пока нет, позже возможно будут. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему снова позвонил ФИО3 и стал спрашивать, может ли он ему помочь, он спросил, что ему нужно сделать, на что ФИО3 пояснил, чтобы он и Свидетель №2 сопроводили его на автомобиле. Так как у ФИО3 не было водительского удостоверения, тот побоялся сотрудников ГИБДД. Пояснил, что за то, что он и Свидетель №2 ему помогут, отблагодарит в денежном эквиваленте. На что он согласился, и они договорились о встрече по его адресу проживания. В назначенное время за ним приехал Свидетель №2 и к дому подошел ФИО3. Сев в автомобиль, ФИО3 сказал Свидетель №2, чтобы тот ехал в сторону его дома. В пути следования, ФИО3 пояснил, что нужно остановиться по <адрес>, где им пояснил ФИО3, он вышел из автомобиля и направился пешком к дому № по <адрес> проспект. Через некоторое время, к автомобилю Свидетель №2 подъехал автомобиль марки «Киа спортаж» в кузове белого цвета, за рулем которого находился ФИО3, который посигналил и показал, чтобы Свидетель №2 ехал следом за ним, и они начали движение. Проезжали по Бугринскому мосту в сторону левого берега <адрес>. В пути следования ФИО3 прибавил газу и затерялся среди автомобилей. Они стали от него отставать. Свидетель №2 позвонил ФИО3 и спросил, где тот находится, на что ФИО3 ответил едет и сказал, чтоб забрали его на заправке. Подъехав с Свидетель №2 к заправке, они увидели ФИО3, который стоял и ждал их. Он был уже без автомобиля. Забрав ФИО3, он пояснил, что сейчас двигаемся в сторону дома. Он и Свидетель №2 стали спрашивать, куда дел автомобиль, на что ФИО3 ответил: «неважно». Также в пути следования ФИО3 кому-то звонил и рассказывал, где именно оставил автомобиль, а именно около какого-то автоцентра. Приехав в <адрес> около <адрес> Свидетель №2 высадил его и ФИО3. Выйдя с автомобиля Свидетель №2 он направился домой, куда в последующем направился ФИО3 ему неизвестно.

Кроме того, пояснил, что ключи от автомобиля марки «КИА спортаж» у ФИО1, либо из его сумки, он не брал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.144-145), а также в ходе очной ставки с ФИО1 (т.2, л.д.169-175), которые свидетель подтвердил, в совокупности следует, что по адресу <адрес>, проживает с дочерью ИДИ У него есть знакомый ФИО1 и Свидетель №3, с ними знаком еще со школы. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 В ходе разговора ФИО3 предложил ему подзаработать, он согласился и спросил, что ему для этого необходимо сделать. ФИО3 пояснил, что ему необходимо приехать на адрес место проживания Свидетель №3, на <адрес> к дому 107 и забрать их с Свидетель №3, чтобы отвезти их до дома ФИО3 на <адрес> проспект <адрес>. Далее забрать автомобиль и перевести его. Он согласился, так как ему было не сложно, он все равно разъезжал по <адрес>, таксовал. Они договорились о времени, и примерно к 22 часам 00 минут он приехал к Свидетель №3 и забрал их. Передвигался он на автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове черного цвета. Когда к нему в салон автомобиля сели Свидетель №3 и ФИО3, он стал спрашивать, что за автомобиль и куда его нужно перегнать. Так как у ФИО3 автомобиля в собственности не было. ФИО3 ему пояснил, что автомобиль, который они хотят перегнать, «кривой». Перегнать нужно на левый берег <адрес>, конкретный адрес ему не сказал. Он сразу понял, что автомобиль угнан. Далее, когда они стали подъезжать уже к адресу места проживания ФИО3, то тот пояснил, чтобы он остановился рядом с домом, точную улицу он не может сказать не помнит. Далее ФИО3 сказал, чтобы он и Свидетель №3 ждали его в автомобиле. Через некоторое время, к его автомобилю подъехал автомобиль марки «Киа спортаж», в кузове белого цвета. За рулем которого находился ФИО3, В. посигналил ему и показал, чтобы он ехал следом за ним, и они начали движение. Проезжали по Бугринскому мосту в сторону левого берега <адрес>. В пути следования ФИО3 прибавил газу и затерялся среди автомобилей. Он понял, что отстает от ФИО3 и позвонил ему на сотовый телефон и спросил у него, где тот находится и предложил ему встретиться на заправке. ФИО3 согласился. Он подъехав с Свидетель №3 к заправке увидели ФИО3, который стоял и ждал их. Забрав ФИО3 он пояснил, что сейчас двигаемся в сторону дома Свидетель №3. Также в пути следования ФИО3 кому-то звонил и рассказывал, где именно оставил автомобиль, а именно около какого-то автоцентра. Приехав в <адрес> около <адрес> он высадил ФИО3 и Свидетель №3, а сам направился таксовать. За то, что он их возил ФИО3 пояснил, что заплатит ему, однако денежных средств от них не получал.

Кроме того, пояснил, что у ФИО3 либо из его сумки ключи от автомобиля марки «КИА спортаж» он не брал, ключи от автомобиля не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.2, л.д.207-212) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Управления МВД России по <адрес>. В ОУР Управления МВД России по городу Новосибирску поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая занимается кражами автомобилей иностранного производства. В ходе работы по данной информации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «<адрес>» Управления МВД России по городу Новосибирску поступило обращение от гражданина Р. Д.А. по факту пропажи от <адрес> проспект автомобиля марки «КИА СПОРТАЖ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, оборудованного штатной сигнализацией, застрахован по полису ОСАГО, произошедшей после потери гражданкой Р. Н.С. ключей от автомобиля. Автомобиль был обнаружен в районе <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.166 УК РФ. Просмотрены записи с камер видеонаблюдения на территории ж/к «<адрес>», расположенные на прилегающих к месту происшествия домах, а именно по <адрес> проспект, дом №, № камеры на въездах на территорию жилого комплекса, в результате чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 часов Р. Н.С., припарковав автомобиль, направилась к подъезду <адрес> проспект, ключ от автомобиля при том находился у нее в руке, далее она останавливается у входа в подъезд и присаживается на лавку, где некоторое время разговаривает по телефону, после чего заходит в подъезд. Со слов Р., уже дома она обнаружила пропажу ключей от автомобиля. Далее на видеозаписи зафиксировано, что в 17-20 часов к лавке, на которой сидела Р. Н.С., со стороны <адрес> подходит мужчина с детской коляской, который сначала присаживается на лавку, оглядываться вокруг, затем к нему подходит девушка и через некоторое время они уходят дальше в глубь жилого комплекса, через некоторое время возвращаются обратно к этой лавке, после чего уходят в сторону детской площадки, до и после указанных лиц к этой лавке никто не подходит. По записи с камер видеонаблюдения установлено, что данные лица вышли в 17-18 часов из подъезда <адрес> проспект и в 18-38 часов зашли туда же, вызывали лифт на 4 этаж. В 18-39 часов на записи с камер видеонаблюдения зафиксированы световые сигналы дистанционного снятия автомобиля марки «КИА СПОРТАЖ», государственный регистрационный знак № регион, с сигнализации. В ходе легендированного опроса жильцов ж/к «Онега» установлено, что указанная выше девушка с ребенком проживают к <адрес>, которую она арендует, к ней часто приезжает мужчина, на вид цыганской национальности, со своими друзьями. В ходе наведения справок установлена личность девушки - Свидетель №1, проживающая по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, ранее привлекалась к уголовной ответственности. Установлено, что <адрес> расположена на 4 этаже, окна направлены в сторону парковки, где находился автомобиль, «КИА СПОРТАЖ» государственный регистрационный знак № регион. Также на записи с указанных выше камер зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час, со стороны лесополосы, к автомобилю «КИА СПОРТАЖ» государственный регистрационный знак № регион, подходит мужчина, одетый во все темное, с капюшоном на голове, садится за руль и сразу уезжает с территории жилого массива. При этом автомобиль был открыт ключом. Дальнейший маршрут движения автомобиля зафиксирован камерами автоматической фиксации дорожного движения, крайняя фиксация в 23-00 час ДД.ММ.ГГГГ на Бугринском мосту, в направлении левого берега <адрес>. Через некоторое время автомобиль был обнаружен в <адрес>, припаркованный около 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в 50 метрах от АЗС Газпромнефть, в закрытом виде. На записи с камер видеонаблюдения с СТО по <адрес> зафиксировано, что лицо, пригнавшее автомобиль, скрылось пешком в направлении пересечения <адрес> и <адрес>, далее оно нигде на камерах не фиксируется, т.к. предположительно уехал на другом автомобиле.

Просмотрены записи с камер видеонаблюдения по маршруту подхода злоумышленника к месту преступления, а именно на домах по <адрес> проспект №, <адрес> и 1а <адрес>, в ходе чего установлено, что последний появляется в 22-27 час ДД.ММ.ГГГГ со стороны проезжей части <адрес>, проходит через пустырь и далее по дороге между лесополосой и жилыми домами по <адрес> проспект до места происшествия. В ходе анализа потока автотранспорта по сервису ФИО3, установлен автомобиль марки «Тойота Камри», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, который накануне преступления передвигался в Заельцовском и <адрес>х и после хищения автомобиля «КИА СПОРТАЖ» государственный регистрационный знак № регион, проследовал за ним по маршруту его движения, затем развернулся на <адрес>, в районе места, где позже был обнаружен автомобиль «КИА СПОРТАЖ» и направился обратно в <адрес>.

В ходе ОРМ по наведению справок установлено, что автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион сдается в аренду компанией по прокату автомобилей «<данные изъяты>». В компании «<данные изъяты>» получена информация о том, что указанный автомобиль арендован Свидетель №2 Также была получена информация о том, что автомобиль оборудован GPS-трек: ром, с возможностью просмотра подробного маршрута передвижения автомобиля. Таким образом, в компании «Авеню» были получены данные по подробному маршруту передвижения автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе анализа которых установлено, что указанный автомобиль в 22-10 час ДД.ММ.ГГГГ приехал на парковку у <адрес>, оттуда в 22-23час ДД.ММ.ГГГГ приехал к участку местности у проезжей части <адрес>, где в 22-27 час согласно записи с камерам видеонаблюдения появляется лицо, похитившее автомобиль «КИА СПОРТАЖ» государственный регистрационный знак № регион. Далее, согласно трекеру «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, следует по маршруту за автомобилем «КИА СПОРТАЖ» государственный регистрационный знак № регион, сопровождая его, доехав до <адрес> разворачивается и около 23-29 час едет обратно через перекресток <адрес> и <адрес>, в направлении которого, согласно записи с камер видеонаблюдения, направилось лицо, пригнавшее автомобиль «КИА СПОРТАЖ» государственный регистрационный знак № регион, и которое далее нигде на камерах не фиксируется, т.к. предположительно уехал на автомобиле. После этого «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион возвращается на парковку у <адрес> и далее едет в сторону <адрес>.

В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий записи с камер видеонаблюдения были получены на цифровой носитель, которые в данный момент находится при нем и он желает его добровольно выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела и дальнейшего расследования.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-заявлением Р. Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она работает в ООО «<данные изъяты>», от компании получила служебный автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)» государственный регистрационный знак № регион, который в свою очередь принадлежит компании ООО Мс ФИО2 (ООО МСИА). Данным автомобилем владеет с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она припарковала данный автомобиль около своего дома по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, автомобиль закрыла на замок и пошла домой. Находясь в квартире, по вышеуказанному адресу обнаружила отсутствие ключей от автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стоял без движения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут обнаружила хищение автомобиля (т.1, л.д.3);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой балансовая стоимость автомобиля марки «KIA QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № регион, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № без НДС на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № рублей (т.2, л.д.196);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> район <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: след обуви и окурок. Фототаблица прилагается (т.1, л.д.8-10, 11-12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 м от заправочной станции «ГАЗПРОМ», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: след обуви и окурок. Фототаблица прилагается (т.1, л.д.23-26, 28-29);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: следы рук, след обуви и три бутылки. Фототаблица прилагается (т.1, л.д.40-43, 44-45);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)» государственный регистрационный знак № регион, признан вещественным доказательством по уголовному делу № (т.1, л.д.79);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие предметы: белый нелинованный лист, к которому прикреплен конверт с оптическим диском №; белый нелинованный лист, к котором прикреплен конверт с оптическим диском №; белый нелинованный лист, к которому прикреплен конверт с оптическим диском №; конверт, в котором находится отрезок прозрачной клейкой ленты со следами рук, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, а именно автомобиля марки «KIA QLE (SPORTAGE)› государственный регистрационный знак № регион; конверт, в котором находятся четыре отрезка прозрачной клейкой ленты со следами рук, обнаруженные на поверхности полимерных бутылок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, а именно автомобиля марки «KIA QLЕ (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № регион. Фототаблица прилагается (т.1, л.д.87-89, 90);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ??оптический диск CD-R «VS», содержащий 9 файлов со следами подошвы обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ?оптический диск CD-R «VS», содержащий 12 файлов со следами подошвы обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ??оптический диск CD-R «VS», содержащий 23 файла со следами подошвы обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А; ??конверт, внутри которого находится отрезок прозрачной клейкой ленты со следами рук, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, а именно автомобиля марки «KIA QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № регион; ??конверт, внутри которого находятся четыре отрезка прозрачной клейкой ленты со следами рук, обнаруженных на поверхности полимерных бутылок, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, а именно автомобиля марки «KIA QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № регион, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (т.1, л.д.91);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находятся пластиковые бутылки в количестве трех штук. Фототаблица прилагается (т.1, л.д.96-97, 98-99);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого полимерный пакет, внутри которого находятся пластиковые бутылки в количестве трех штук, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (т.1, л.д.100);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный по адресу: <адрес> проспект <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: мобильный телефон марки infinix IMEI1: №, IMEI2: № с картой памяти «<адрес> и сим картой оператора сотовой связи «Тинькофф», который упакован в бумажный конверт. Фототаблица прилагается (т.1, л.д.199-202, 203);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки SAMSUNG IMEI: № с сим картой оператора сотовой связи «YOTA» (т.1, л.д.205-208);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки SAMSUNG IMEI: №, IMEI: № с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» (т.1, л.д.240);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен следующие предметы: мобильный телефон марки infinix IMEI1: №, IMEI2: № с картой памяти «microSD» и сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки SAMSUNG IMEI: № с сим- картой оператора сотовой связи «YOTA», изъятый в ходе обыска в квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон марки SAMSUNG IMEI: №, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица прилагается (т.2, л.д.128-131, 132-134);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого мобильный телефон марки infinix IMEI1: №, IMEI2: № с картой памяти «microSD» и сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки SAMSUNG IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», изъятый в ходе обыска в квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон марки SAMSUNG IMEI: №, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (т.2, л.д.135-136);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого мобильный телефон марки SAMSUNG IMEI: №, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с участием специалиста ОКиРТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> майором полиции БОВ, с использованием технических средств, в результате чего в мобильном телефоне ФИО1 обнаружена информация ?о посещении Интернет-ресурса с электронным адресом «drom.ru» в период времени с «ДД.ММ.ГГГГ» по «ДД.ММ.ГГГГ» и ?о поисковых запросах: «киа спортейдж» (дата запроса - «12.06.2023») и «как отключить. глонасс в киа спортейдж 4» (дата запроса - «ДД.ММ.ГГГГ»), совершенных на Интернет-ресурсе «www.google.com» посредством программного обеспечения «Google Chrome», которая записана на оптический диск с маркировочным обозначением L№ и приложен к протоколу осмотра.. Фототаблица прилагается (т.2, л.д.141-143, 144-145);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оптический диск с маркировочным обозначением №, содержащий информацию ?о посещении Интернет-ресурса с электронным адресом «drom.ru» в период времени с «ДД.ММ.ГГГГ» и ?о поисковых запросах: «киа спортейдж» (дата запроса - «ДД.ММ.ГГГГ») и «как отключить. глонасс в киа спортейдж 4» (дата запроса - «ДД.ММ.ГГГГ»), совершенных на Интернет-ресурсе «www.google.com» посредством программного обеспечения «Google Chrome», признаны вещественным доказательством по уголовному делу № (т.2, л.д.146-147);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены физические носители (в количестве трех штук), содержащие информацию, полученную в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу №.

Осмотром установлено, что цифровой носитель - CD-R (СД-Р) диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера № (который находился в пользовании Свидетель №2) с указанием базовых станций и IMEI абонента (IMEI:№), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:34:02, полученные в ходе проведения ОРМ; цифровой носитель - CD-R (СД-Р) диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера № (который находился в пользовании Рой К.В.) с указанием базовых станций и IMEI абонента (IMEI:№), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 17:52:27, полученные в ходе проведения ОРМ и цифровой носитель - DVD-R диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий: информацию о телефонных соединениях абонентского номера <***> (который находился в пользовании ФИО1) с указанием базовых станций и IMEI абонента (IMEI:№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:47:22 по ДД.ММ.ГГГГ 11:57:49, полученные в ходе проведения ОРМ; и информацию о телефонных соединениях абонентского номера № (который находился в пользовании Свидетель №3) с указанием базовых станций и IMEI абонента (IMEI:№) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 03:59:42 по ДД.ММ.ГГГГ 00:59:03, полученные в ходе проведения ОРМ. Фототаблица прилагается (т.2, л.д.149-160, 161-162);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: цифровой носитель - CD-R (СД-Р) диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера № (который находился в пользовании Свидетель №2) с указанием базовых станций и IMEI абонента (IMEI:№), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:34:02, полученные в ходе проведения ОРМ; цифровой носитель - CD-R (СД-Р) диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера <***> (который находился в пользовании Рой К.В.) с указанием базовых станций и IMEI абонента (IMEI:№), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 17:52:27, полученные в ходе проведения ОРМ и цифровой носитель - DVD-R диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий: информацию о телефонных соединениях абонентского номера № (который находился в пользовании ФИО1) с указанием базовых станций и IMEI абонента (IMEI:№), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:47:22 по ДД.ММ.ГГГГ 11:57:49, полученные в ходе проведения ОРМ; и информацию о телефонных соединениях абонентского номера № (который находился в пользовании Свидетель №3) с указанием базовых станций и IMEI абонента (IMEI:№) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 03:59:42 по ДД.ММ.ГГГГ 00:59:03, полученные в ходе проведения ОРМ, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (т.2, л.д.163-165);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 изъято: цифровые носители CD-R (СД-Р) три диска с видеозаписями, содержащие информацию, полученную с камер видеонаблюдения в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу №. Фототаблица прилагается (т.2, л.д. 215-218, 219);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника СВИ, в ходе которого осмотрены три цифровых носителя СD-R (СД-Р) - диска c видеозаписями, изъятыми у свидетеля Свидетель №4 в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 пояснил, что на представленных видеозаписях он никого не узнал. Фототаблица прилагается (т.2, л.д. 220-234, 235-236);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого цифровой носитель CD-R (СД-Р) - три диска с видеозаписями, изъятыми в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.237).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая пояснения ФИО1 и выраженную им позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом и указанным выше обстоятельствам преступления.

Так, приходя к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, суд исходит:

- как из пояснений самого подсудимого, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на лавочке у <адрес> проспект нашел ключи автоматические черного цвета с эмблемой КИА и решил их взять. Будучи дома, он подошел к окну, из которого видно парковку, нажал на кнопку разблокировки дверей и увидел, что открылся автомобиль марки КИА спортаж белого цвета. Спустя около недели он сел в автомобиль КИА Спортейдж, выехал с парковки, созвонился с Свидетель №3 и Свидетель №2, далее подъехал к ним. Он ехал на автомобиле КИА Спортейдж впереди, а Свидетель №3 и Свидетель №2 на автомобиле «Камри» сзади. Он доехал до <адрес>, там бросил автомобиль;

-так и показаний представителя потерпевшего Р. Н.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала служебный автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)», государственные регистрационные знаки № регион на территории парковки возле своего дома по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, закрыла автомобиль на ключ и отправилась в сторону своего подъезда №. Спустя 30 минут она обнаружила, что ключи от автомобиля отсутствуют. Автомобиль находился на парковке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она обнаружила, что автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, отсутствует. ООО Мс ФИО2 (ООО МСИА) причинен материальный ущерб в размере № рублей;

-показаний свидетеля <данные изъяты> указавшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей пояснил, что нашел автомобильные ключи, которые отдавать пока не будет, пока подождет, на них можно заработать. Автомобильные ключи ФИО3 положил к себе в карман;

-показаний свидетеля Свидетель №3, который указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 предложил купить у него автомобиль марки «Киа Спортаж» в кузове белого цвета за 300-400 тысяч рублей. Он спросил у ФИО3, откуда у него этот автомобиль, на что тот ему внятного ничего не ответил. От покупки этого автомобиля он отказался, так как отсутствовали документы на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему снова позвонил ФИО3 и попросил, чтобы он и Свидетель №2 сопроводили его на автомобиле, так как у ФИО3 не было водительского удостоверения, тот побоялся сотрудников ГИБДД. На что он согласился, и они договорились о встрече. К автомобилю Свидетель №2, в котором он уже находился, подъехал автомобиль марки «Киа спортаж» в кузове белого цвета, за рулем которого находился ФИО3, который посигналил и показал, чтобы Свидетель №2 ехал следом за ним, и они начали движение. Проезжали по Бугринскому мосту в сторону левого берега <адрес>. В пути следования ФИО3 затерялся среди автомобилей. Свидетель №2 позвонил ФИО3 и спросил, где тот находится, на что ФИО3 ответил едет и сказал, чтоб забрали его на заправке. Подъехав с Свидетель №2 к заправке, они увидели ФИО3, который стоял и ждал их, уже без автомобиля. Забрав ФИО3, он и Свидетель №2 стали спрашивать, гд автомобиль, на что ФИО3 ответил: «неважно». Также в пути следования ФИО3 кому-то звонил и рассказывал, где именно оставил автомобиль, а именно около какого-то автоцентра.

-показаний свидетеля Свидетель №2 который указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, предложил подзаработать, он согласился и спросил, что ему для этого необходимо сделать. ФИО3 пояснил, что ему необходимо приехать на адрес место проживания Свидетель №3, на <адрес> к дому 107 и забрать их с Свидетель №3, чтобы отвезти их до дома ФИО3 на <адрес> проспект <адрес>. Далее забрать автомобиль и перевести его. Он согласился. Когда к нему в салон автомобиля сели Свидетель №3 и ФИО3, он стал спрашивать, что за автомобиль и куда его нужно перегнать, так как у ФИО3 автомобиля в собственности не было. ФИО3 ему пояснил, что автомобиль, который они хотят перегнать, «кривой». Перегнать нужно на левый берег <адрес>. Он сразу понял, что автомобиль угнан. Далее, когда они стали подъезжать уже к адресу места проживания ФИО3, последний сказал, чтобы он и Свидетель №3 ждали его в автомобиле. Через некоторое время, к его автомобилю подъехал автомобиль марки «Киа спортаж», в кузове белого цвета, за рулем которого находился ФИО3, В. посигналил ему и показал, чтобы он ехал следом за ним, и они начали движение. Проезжали по Бугринскому мосту в сторону левого берега <адрес>. В пути следования ФИО3 прибавил газу и затерялся. Он понял, что отстает от ФИО3 и позвонил ему на сотовый телефон и спросил у него, где тот находится и предложил ему встретиться на заправке. Он подъехав с Свидетель №3 к заправке увидели ФИО3, который стоял и ждал их. В пути следования ФИО3 кому-то звонил и рассказывал, где именно оставил автомобиль, а именно около какого-то автоцентра;

-показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Управления МВД России по <адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «<адрес> поступило обращение от гражданина Р. Д.А. по факту пропажи от <адрес> проспект автомобиля марки «КИА СПОРТАЖ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак C № регион, в кузове белого цвета, произошедшей после потери гражданкой Р. Н.С. ключей от автомобиля. Автомобиль был обнаружен в районе <адрес>. Просмотрены записи с камер видеонаблюдения на территории ж/к «Онега», расположенные на прилегающих к месту происшествия домах, а именно по <адрес> проспект, <адрес>, № на записи с указанных выше камер зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час, со стороны лесополосы, к автомобилю «КИА СПОРТАЖ» государственный регистрационный знак С № регион, подходит мужчина, одетый во все темное, с капюшоном на голове, садится за руль и сразу уезжает с территории жилого массива. При этом автомобиль был открыт ключом. Дальнейший маршрут движения автомобиля зафиксирован камерами автоматической фиксации дорожного движения, крайняя фиксация в 23-00 час ДД.ММ.ГГГГ на Бугринском мосту, в направлении левого берега <адрес>. Через некоторое время автомобиль был обнаружен в <адрес>, припаркованный около 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в 50 метрах от АЗС Газпромнефть, в закрытом виде.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимым не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, которые перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом приведенные показания согласуются и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании,

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора исследованные доказательства не содержат.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суть которых сводится к тому, что умысла на кражу чужого имущества - автомобиля у него не было, он хотел лишь прокатиться, намеревался вернуть ключи собственнику, суд приходит к убеждению о том, что они являются явно надуманными, недостоверными, неправдивыми, обусловленными тактикой, выстроенной стороной защиты, поскольку в полной мере опровергаются положенными в основу приговора показаниями об обратном представителя потерпевшего Р. Н.С., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, <адрес> Свидетель №4, письменными материалами дела, которые оцениваются судом в совокупности, оснований не доверять которым у суда не имеется,

Суд считает, что такие показания подсудимый дает с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им корыстное преступление.

О надуманности в этой части показаний подсудимого свидетельствует, по убеждению суда, и тот факт, что он систематически менял свои показания, подстраиваясь по ходу предварительного и судебного следствия под показания свидетелей, с учётом содержания исследуемых доказательств.

Так, в одних из своих первоначальных показаний на предварительном следствии подсудимый пояснял, что нашел ключи от автомобиля, рассказал об этом друзьям – Свидетель №3 и Свидетель №2. Спустя день – два после встречи с Свидетель №3 и Свидетель №2 он обнаружил, что ключей от автомобиля КИА нет в сумке, но не придал этому значения. В последующем Рой К.В. спрашивала у него, не он ли взял машину, и говорила, что видела на парковке сотрудников. Он предполагал, что ключи могли взять Свидетель №2 и Свидетель №3. Вину не признает, автомобиль он не похищал, за рулем автомобиля не ездил.

Затем, при последующем допросе на стадии предварительного следствия ФИО1 стал утверждать, что он не хотел похищать данный автомобиль, а только хотел покататься и поставить на место. Но в связи с тем, что доехал до ФИО3, увидел много постов гаи и обратно не рискнул вести автомобиль, поскольку был в состоянии опьянения и без прав на управление. Поэтому вернулся на автомобиле Свидетель №2.

Противоречивые показания подсудимого свидетельствуют о том, что он постоянно вырабатывает новые версии произошедшего, желая таким образом запутать орган предварительного следствия и суд и избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, при решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает установленным, что ФИО1 действовал противоправно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО Мс ФИО2 имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак <***> регион, распорядившись им по своему усмотрению.

Об умысле ФИО1, направленном на кражу автомобиля, свидетельствует совокупность объективных признаков, в том числе, конкретные действия ФИО1, который, преследуя корыстную цель на тайное завладение чужим имуществом – автомобилем, принадлежащем ООО Мс ФИО2, прибыл на место нахождения автомобиля, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника имущества, ранее найденным ключом открыл водительскую дверь автомобиля, сел за руль, завел двигатель автомобиля, имеющимися у него ключами, тем самым приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным автомобилем по собственному усмотрению.

Тот факт, что в дальнейшем похищенный автомобиль был установлен и возвращен законному собственнику, не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО4, поскольку согласно правовой позиции кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Учитывая фактические обстоятельства дела, несмотря на то, что автомобиль был обнаружен в <адрес>, припаркованный в 50 метрах от АЗС Газпромнефть, в закрытом виде, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелась реальная возможность распоряжаться похищенным автомобилем. При этом, то, что ФИО1 оставил автомобиль на <адрес>, не является добровольным отказом от преступления, а также не свидетельствует о том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи – «в особо крупном размере» также нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом положений п.4 Примечаний ст.158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для квалификации действия подсудимого по ст.166 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. С учетом заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.36-37) и поведения ФИО1 в судебном заседании, который вел себя адекватно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является опасным, поскольку он совершил указанное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Однако суд не учитывает указанную явку с повинной как доказательство по делу, поскольку в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, она дана в отсутствие защитника, в связи с чем не отвечает требованиям допустимости. В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, данную явку с повинной следует исключить из числа доказательств, ввиду недопустимости.

Кроме этого, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка;

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием заболеваний.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления, направленного против собственности, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, однако вновь совершил указанное тяжкое преступление спустя непродолжительное время после условного осуждения и в период испытательного срока, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы в условиях строгого контроля над его поведением, с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, пренебрегающего правомерным поведением и склонного к противоправному, а также принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит и оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства также исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а также назначаемое ему основное наказание, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.158 УК РФ.

При этом в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и наказание на основании ст. ст. 70 УК РФ – назначению по совокупности приговоров.

Кроме того, принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 представителем потерпевшего ООО Мс ФИО2 Р. Н.С. о возмещении материального ущерба в размере 1 045 996 рублей 66 копеек.

Суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску, поскольку в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему ООО Мс ФИО2 возмещен в полном объёме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, имущественное положение подсудимого, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату СВИ в сумме 13 826 рублей 40 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 2 (ДВА) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО Мс ФИО2 Р. Н.С. прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-автомобиль марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у представителя потерпевшего Р. Н.С., - оставить во владении потерпевшего ООО Мс ФИО2 (МСИА);

-оптический диск CD-R «VS», содержащий 9 файлов со следами подошвы обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ?оптический диск CD-R «VS», содержащий 12 файлов со следами подошвы обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ??оптический диск CD-R «VS», содержащий 23 файла со следами подошвы обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А; ??конверт, внутри которого находится отрезок прозрачной клейкой ленты со следами рук, обнаруженных 19.06.2023г. при осмотре места происшествия, а именно автомобиля марки «KIA QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № № регион; ??конверт, внутри которого находятся четыре отрезка прозрачной клейкой ленты со следами рук, обнаруженных на поверхности полимерных бутылок, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, а именно автомобиля марки «KIA QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № регион, - хранить при материалах уголовного дела;

-полимерный пакет, внутри которого находятся пластиковые бутылки в количестве трех штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «<адрес>» УМВД России по городу <адрес> - уничтожить;

-мобильный телефон марки infinix IMEI1: №, IMEI2: № с картой памяти «microSD» и сим картой оператора сотовой связи «Тинькофф», изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Е № от ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон марки SAMSUNG IMEI: № с сим картой оператора сотовой связи «YOTA» изъятый в ходе обыска в квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть законному владельцу – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-мобильный телефон марки SAMSUNG IMEI: №, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «№ УМВД России по городу Новосибирску, - вернуть законному владельцу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-оптический диск с маркировочным обозначением L№, содержащий информацию ?о посещении Интернет-ресурса с электронным адресом «drom.ru» в период времени с «10.06.2023» по «15.06.2023» и ?о поисковых запросах: «киа спортейдж» (дата запроса - «12.06.2023») и «как отключить. глонасс в киа спортейдж 4» (дата запроса - «11.06.2023»), совершенных на Интернет-ресурсе «www.google.com» посредством программного обеспечения «Google Chrome», - хранить при материалах уголовного дела;

-цифровой носитель - CD-R (СД-Р) диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о телефонных соединений абонентского номера № (который находился в пользовании Свидетель №2) с указанием базовых станций и IMEI абонента (IMEI:№), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:34:02, полученные в ходе проведения ОРМ, - хранить при материалах уголовного дела;

-цифровой носитель - CD-R (СД-Р) диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о телефонных соединений абонентского номера № (который находился в пользовании <адрес>.) с указанием базовых станций и IMEI абонента (IMEI:№), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 17:52:27, полученные в ходе проведения ОРМ, - хранить при материалах уголовного дела;

-цифровой носитель - DVD-R диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий: информацию о телефонных соединений абонентского номера № (который находился в пользовании ФИО1) с указанием базовых станций и IMEI абонента (IMEI:№), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:47:22 по ДД.ММ.ГГГГ 11:57:49, полученные в ходе проведения ОРМ; и информацию о телефонных соединений абонентского номера <***> (который находился в пользовании Свидетель №3) с указанием базовых станций и IMEI абонента (IMEI:№) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 03:59:42 по ДД.ММ.ГГГГ 00:59:03 полученные в ходе проведения ОРМ, -хранить при материалах уголовного дела;

-цифровой носитель CD-R (СД-Р) три диска с видеозаписями, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесённых Российской Ф. в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату СВИ в сумме 13 826 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: К.М. Волгина