Приговор № 1-503/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-503/2017

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- 31 октября 2017 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- ФИО1,

подсудимого Ф,

защитника – адвоката Горбатовой О.А., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- -- районным судом --, с учетом постановления -- городского суда -- от --, по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-- освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ф незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 15 часов, в --, у Ф, находившегося в --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенные в крупном размере.

--, примерно в 15 часов, в --, Ф, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, направился на участок местности, расположенный в 230-ти метрах в восточном направлении от --, где в период, примерно с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, совершенного в крупном размере, и, желая их наступления, собрал в находящийся при нем полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 848 грамм, тем самым, умышленно, незаконно приобрел его.

После чего, --, примерно в 15 часов 30 минут, в --, Ф, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенном в крупном размере, и, желая их наступления, удерживая пакет с собранной им дикорастущей коноплей в руках, направился по месту своего проживания, то есть к дому -- по --, тем самым, умышленно, незаконно хранил при себе незаконно приобретенную им растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 848 грамм, в период примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

--, в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут, в --, в ходе личного досмотра на участке местности в 20-ти метрах в восточном направлении от --, в присутствии понятых, была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и хранимая Ф растительная масса в полимером пакете, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 848 грамм, что согласно действующего законодательства относится к крупному размеру.

Подсудимый Ф виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Горбатовой О.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Ф в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Ф, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; главой администрации характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства характеризуется положительно; подрабатывает у частных лиц, оказывает помощь пожилым и нетрудоспособным соседям; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 7), взятое у Ф до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Ф в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи пожилым и нетрудоспособным соседям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ф, суд признает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Ф является опасным (при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Вопрос об изменении Ф категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Ф; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ф и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Ф возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение Ф иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Ф ранее судим, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Ф и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Ф положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ф, судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилым и нетрудоспособным соседям), которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить Ф наказание, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

При этом, при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к Ф положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Ф следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 848 грамм; - три бумажных конверта, с находящимися в них смывами с ладоней рук Ф и контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра Ф от --, хранящиеся при уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Ф до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Ф, который ранее судим, считает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ф в виде подписки о невыезде отменить.

Избрать в отношении Ф до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Ф под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ф исчислять с --.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 848 грамм; - три бумажных конверта, с находящимися в них смывами с ладоней рук Ф и контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра Ф от --, хранящиеся при уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ф - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров