Решение № 2-112/2021 2-112/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-112/2021

УИД № 67RS0027-01-2021-000142-42

Дело № 2-112/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи 2 июня 2021 г.

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Ермолаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованием к администрации Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 18 августа 1993 года между ними и АО «Первомайский стекольный завод» заключен договор приватизации, по которому в совместную собственность истцов безвозмездно передана квартира по улице <адрес>. Между тем фактически им в собственность был передан жилой дом №, расположенный по улице <адрес>. По этой причине истцам отказывают в регистрации права собственности на жилой дом. Ответчик внести изменения в исполненный договор отказался. Просят в судебном порядке признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом №, расположенный по улице <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного спора не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим кодексом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом в силу ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 18.08.1993 года, заключенного между АО «Первомайский стекольный завод» и ФИО1, ФИО2 в совместную собственность истцов передана квартира в доме <адрес> (л.д.13-14).

Между тем, как на момент заключения договора приватизации, так и в настоящее время истцы проживали и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспортов ФИО1 и ФИО2 (л.д.11,12).

Согласно справке БТИ от 31.03.2021 г. №67Ш инвентаризация проведена в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при оформлении договора приватизации от 18.08.1993 года допущена ошибка в части указания объекта приватизации (квартиры по улице <адрес> тогда как приватизации подлежал жилой дом, в котором проживали истцы, имеющий в настоящее время адрес: <адрес> Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив долю каждого сособственника в указанном доме в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2021 г.

Судья Н.В. Иколенко