Приговор № 1-180/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-180/2021

Дело № 1-180/2021 КОПИЯ

59RS0040-01-2021-001385-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

защитника Попова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего у ИП В.М.А. <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

14 марта 2019 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; наказание отбыто;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость на совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 16 апреля 2021 года до 4:18 17 апреля 2021 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около здания автомойки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.Н.А., находящимся на парковке около указанного здания, подошел к указанному автомобилю, имеющимся у него брелоком сигнализации, открыл водительскую дверь и сел в салон данного автомобиля на водительское место, после чего, не имея законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, без согласия на то законного владельца, имеющимся у него ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, управляя им, начал на нем движение. Таким образом, ФИО1, неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.Н.А., стал передвигаться на нем по автомобильным дорогам г. Чайковский Пермского края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1, вернулся к зданию автомойки «<данные изъяты>», расположенному по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, где в 4:18 17 апреля 2021 года был задержан сотрудниками ГИБДД.

17 апреля 2021 года, не позднее 4:18, ФИО1, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая это, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что управлять транспортными средствами в таком состоянии запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у здания автомойки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и запустив двигатель, стал управлять им, двигаясь по автомобильным дорогам г. Чайковский Пермского края.

17 апреля 2021 года в 4:18 ФИО1, управляя автомобилем, подъехал к зданию автомойки «<данные изъяты>», расположенному по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании прибором «Alcotest 6810 Drager» № у ФИО1 обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,96 мг/л, то есть установлено состояние его алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Б.Н.А. и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 6, 43 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения последнему извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в значительной степени способствовало совершению преступления. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, именно нахождение его в указанном состоянии явилось причиной совершения данного преступления, трезвым бы он его не совершил.

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Ф суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению суд не усматривает.

По тем основаниям, что объяснение, в котором ФИО1 сообщает об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, дано подсудимым после того, как он был задержан в связи с совершением указанного преступления, поэтому оно, в силу закона, не может признаваться добровольным сообщением о преступлении.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 суд также не усматривает, поскольку каких-либо активных действий, связанных с помощью в раскрытии и расследовании преступления он не совершал, значимой для раскрытия и расследования преступления информации, с которой закон связывает возможность признания указанного обстоятельства смягчающим, не предоставлял. Как видно из материалов уголовного дела, содействие подсудимого выразилось в признании им своей вины, что послужило основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение каждого из преступлений, в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, отсутствуют в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, и полагает считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подлежит оставлению потерпевшему Б.Н.А., DVD-R-диск - хранению при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Сунцову А.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 10 350 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить потерпевшему Б.Н.А.; DVD-R-диск хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>