Приговор № 1-355/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-355/2023

Дело № (у/<адрес>)

79RS0№-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан ДД.ММ.ГГГГ

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Миляйкиной Е.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие»,

при секретаре Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, <адрес><адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего грузчиком в ООО «Компания Август», военнообязанного, под стражей не содержавшегося, судимого:

- 11.03.2022 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст.264.1, ч.2

ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с

удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, (неотбыто исправительных работ 4 месяца 20 дней, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 9 месяцев 07 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.03.2022, вступившим в законную силу 22.03.2022, осуждён по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

06.05.2023 в период с 21 часа 05 минут по 21 час 20 минут ФИО2, имея не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №79ОА016489 от 06.05.2023 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,027 мг/л, умышленно, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, осуществил самостоятельное движение в качестве водителя на автомобиле марки «<данные изъяты> от <адрес><адрес> ЕАО до участка местности, расположенного в 5 метрах в северном направлении от <адрес><адрес><адрес> ЕАО, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО.

Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в отношении ФИО2, который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО2 (т.1 л.д.58), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (т.1 л.д.50-53), которое удовлетворено постановлением от 23.05.2023 (т.1 л.д.59).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, по месту работы и соседями характеризуется положительно, заместителем начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет семью, постоянное место жительства, настоящее преступление совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ за аналогичное преступление, прохождения им терапии подавляющей влечение к алкоголю, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества. Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а размер наказания - с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу обязательности при назначении наказания в виде лишения свободы по инкриминируемой статье УК РФ назначения дополнительного наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания по правилам ст.53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, поскольку, будучи ранее судимым, ФИО2 вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применение при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что указанное преступление совершено ФИО2 в период отбытия наказания по приговору от 11.03.2022, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с учётом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; приговор Биробиджанского районного суда ЕАО; СD-R диск – хранящиеся в уголовном деле №, подлежат хранению там же; автомобиль марки «<данные изъяты> регион, переданный на хранение свидетелю ФИО7, подлежит передаче последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда от 11.03.2022, окончательно к отбытию ФИО2 определить 1 год 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием осуждённого к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Обязать осуждённого ФИО2 явиться в УФСИН России по ЕАО для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО2 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; приговор Биробиджанского районного суда ЕАО; СD-R диск – хранить в уголовном деле №; автомобиль <данные изъяты> с <данные изъяты> регион - передать свидетелю ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно