Приговор № 1-144/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019

Уголовное дело № 1-144/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 20 сентября 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лужского городского суда Рядновой Л.Л.,

при секретаре Петровой И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Лужского городского прокурора Васильева Р.М., ФИО1, помощника прокурора Ермиловой К.А.

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Самсоновой Н.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 33 минут ФИО2, находясь у входа в магазин «наименование», расположенный по адресу: <адрес> действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, путем продажи за 2500 рублей передал, то есть незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Д», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, наркотическое средство – <данные изъяты> массой <количество>., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое гражданин под псевдонимом «Д» добровольно выдал сотруднику ОУР ОМВД России по Лужскому району в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОУР МВД России по Лужскому району по адресу: <...>, который изъял его из незаконного оборота наркотических средств.

Он же, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО2, совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 53 минуты, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства по предварительному сговору, на лестничной площадке у кв. № д. № по <адрес>, лицо, в отношении которой выделено дело в отдельное производство, получила от гражданина под псевдонимом «А», добровольно участвовавшего в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, денежные средства в сумме 2500 рублей, за незаконно реализуемое ею совместно с ФИО2 наркотическое средство, после чего ФИО2, действуя по предварительной договоренности с вышеуказанным лицом на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, на лестничной площадке у кв. № д. № по <адрес>, передал, то есть незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «А» наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <количество> которое гражданин под псевдонимом «А» добровольно выдал сотруднику ОУР ОМВД России по Лужскому району в период с 21 часа 02 минут до 21 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОУР МВД России по Лужскому району по адресу: <...>, который изъял его из незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, и в суде пояснил, что на протяжении шести лет употребляет наркотическое средство - <данные изъяты>.

Подсудимый согласился с результатами проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении его оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и показал, что ему позвонил знакомый под псевдонимом «Д» и попросил продать ему гашиш на сумму 2500 рублей. Договорились встретиться у магазина «наименование», расположенного по адресу: <адрес> При встрече, около 20 часов сбыл лицу под псевдонимом «Д» <наркотическое средство>, массой <количество>., тот передал деньги в сумме 2500 рублей.

Так же, из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа вместе с гражданской женой Ю.Ю.В. у кв. № д. № по <адрес> сбыли наркотическое средство – <данные изъяты> лицу под псевдонимом «А», при этом Ю.Ю.В. получала деньги, в сумме 2500 рублей, а он (ФИО2) передавал наркотическое средство.

Кроме личного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании представленными сторонами доказательствами.

По преступлению от 15.01.2019

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «Д», как во время предварительного следствия (л.д. 57-60 т.1), так и в суде следует, что он периодически употребляет наркотические средства <данные изъяты> которые приобретал с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выразил желание изобличить подсудимого и принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал соответствующее заявление. Далее в кабинете ОУР ОМВД России по Лужскому району, в присутствии двух понятых, он был досмотрен, ему вручили денежные средства в размере 2500 рублей, с которых предварительно были сняты копии, а их номера занесены в соответствующий протокол. Вместе с сотрудником уголовного розыска, понятыми проследовали на улицу, где после осмотра автомобиля на предмет наличия в нем запрещенных предметов, проехали к адресу, указанному ФИО2, к магазину «наименование», расположенному на <адрес>. Сотрудник полиции и понятые остались в автомашине, а он проследовал к месту встречи, к входу в магазин, куда подошел и ФИО2, которому он передал деньги в сумме 2500 рублей, полученные от сотрудников правоохранительных органов, а от подсудимого получил фольгированный сверток с веществом. После этого вернулся в автомашину и пояснил сотруднику полиции в присутствии понятых, что приобрел у ФИО2 наркотическое средство, и вместе с сотрудником полиции, понятыми вернулся в помещение ОМВД России по Лужскому району, где добровольно выдал приобретенное в ходе «проверочной закупки» наркотическое средство, а именно фольгированный сверток, в котором находилось спрессованное растительное вещество коричневого цвета кусочками различного размера, которое было изъято, упаковано в конверт, опечатано и завизировано подписями понятых.

Показания свидетеля под псевдонимом «Д» конкретны, последовательны, детальны, категоричны. По мнению суда, показания свидетеля, действующего под псевдонимом, достоверны, поскольку сообщаемые им сведения подтверждаются другими доказательствами, устанавливающими виновность ФИО2, а именно показаниями свидетелей и документальными доказательствами.

При оценке показаний свидетеля «Д», как достоверных, суд принимает во внимание, что его показания подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Кроме того, показания свидетеля «Д» подтверждены его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 т.1) в правоохранительные органы о том, что житель г. Луги по имени «Алексей» осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, и он желает добровольно, для изобличения данного лица участвовать в проведении «проверочной закупки» наркотического средства.

«Д», выступающий в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ, был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было (л.д.13 т.1)

Ему были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения наркотических средств при проведении «проверочной закупки», номера купюр которых были ксерокопированы, купюрами: две, достоинством <сумма> №, №; одна, достоинством <сумма>: №; три, достоинством <сумма>: №, №, № ( л.д. 14-15 т.1)

Кроме того, для проведения «проверочной закупки» был досмотрен служебный транспорт, на котором ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ОРМ, с участием свидетеля «Д» (т.1 л.д. 18-19).

Так из показаний свидетеля Л.Л.А. в судебном заседании установлены обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у подсудимого ФИО2, из которых следует, что он как старший оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по Лужскому району, в рамках служебной деятельности проводил оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО2 на которого поступала информация о том, что он занимаются сбытом наркотических средств. Свидетель под псевдонимом «Д», просивший не оглашать подлинные данные о его личности, сообщил, что ФИО2 на территории г. Луга и Лужского р-на занимаются сбытом наркотических средств, и выразил желание принять участие в оперативно–розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал соответствующее заявление в кабинете уголовного розыска. Свидетель «Д» в присутствии двух понятых был досмотрен, ему были вручены денежные средства в размере 2500 рублей, для приобретения наркотических средств. В 19:14, когда на служебном автомобиле, который был предварительно осмотрен в присутствии понятых, направились к указанному «Д» месту, где по предварительной договоренности «Д» должен был встретиться с мужчиной по имени «Алексей» для приобретения наркотических средств. На служебном автомобиле подъехали и остановились на стоянке у магазина «<наименование>», по адресу: <адрес>, «Д» вышел из машины и проследовал к входу в магазин, его было хорошо видно, место было освещено фонарями, и хорошо было видно как к «Д» подошел мужчина, которому «Д» передал деньги и тот что-то передал и они разошлись. Д» вернулся в машину и сказал, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени «Алексей» за 2500 рублей, которые ему были выданы для данного мероприятия, и при этом показал фольгированный сверток, содержащий прессованное растительное вещество коричневого цвета, кусочками различного размера. Вернулись в кабинет ОУР ОМВД, где «Дима» добровольно выдал наркотическое средство, приобретённое у ФИО2, предварительно написав об этом заявление.

Из показаний свидетелей С.А.Г.и К.И.А. в судебном заседании следует, что по просьбе сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов участвовали в качестве понятых при досмотре «Димы», который изъявил желание принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. При «Д» никаких запрещенных предметов обнаружено не было, ему сотрудники полиции выдали денежные средства в сумме 2500 рублей, которые предварительно были осмотрены и ксерокопированы. На служебной машине, которая до и после мероприятия была досмотрена, и ничего запрещенного обнаружено не было, подъехали к магазину «наименование», расположенному по адресу: <адрес> остановились на стоянке напротив входа в магазин. «Д» вышел из машины, прошел к магазину и остановился у входа в магазин. К «Д» подошел мужчина, которому «Д» передал денежные средства и тот что-то передал «Д» и они разошлись, «Д» вернулся в машину и сказал, что приобрел наркотическое средство, при этом показал фольгированный сверток, содержащий спрессованное растительное вещество коричневого цвета кусочками различного размера. После этого вернулись в кабинет ОУР ОМВД России по Лужскому району, где «Д» написал заявление о том, что желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное в ходе «проверочной закупки» наркотических средств на деньги в сумме 2500 рублей, предоставленные ему для проведения проверочной закупки.

При этом свидетели Л.Л.А., С.А.Г.и К.И.А. уточнили, что «Д» постоянно находился в поле их зрения.

Показания вышеуказанных свидетелей суд оценивает, как достоверные, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО2 создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

В протоколе наблюдения и акте проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано передвижение «Д» и приобретение им у ФИО2 по адресу: <адрес> наркотического средства (л.д. 31-32,33-34 т.1)

Факт добровольной выдачи свидетелем под псевдонимом «Д» наркотического средства зафиксирован в протоколе досмотра, согласно которого «Д» добровольно выдал фольгированный сверток, содержащий спрессованное растительное вещество коричневого цвета кусочками различного размера, при этом пояснив, что приобрел его в ходе проведения мероприятия «проверочной закупки». ( л.д. 20 т.1)

Вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Д», осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию (т. 1 л.д. 52-56).

Согласно справке о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой <количество>, добровольно выданное свидетелем «Д», является наркотическим средством- <данные изъяты>. На исследование израсходовано <количество> вещества из пакетика (т.1 л.д. 29-30)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное свидетелем под псевдонимом «Д» массой <количество> является наркотическим средством- <данные изъяты>. При этом на исследование израсходовано <количество> вещества ( л.д. 43-45 т.1)

Суд оценивает экспертное заключение, как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с правомерным применением экспертной методики. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Согласно протокола предъявления для опознания, ДД.ММ.ГГГГ свидетель под псевдонимом «Д» по фотографии опознал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ в 19:33 у входа в магазин «наименование» по адресу: <адрес> наркотическое средство, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 61-64 т.1),

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным, что оперативно-розыскные действия, результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств, были проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений, на основании постановления о проведении «проверочной закупки», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМД по Лужскому району (т.1 л.д.8), вынесенного с целью проведения оперативного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2

Рапорт оперативного уполномоченного ОУР ОМВД по Лужскому району Л.Л.А. из которого следует, что была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени «Алексей» занимается незаконным оборотом наркотических средств в г. Луге и Лужском районе Ленинградской области (т.1л.д.7), в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников уголовного розыска.

Суд считает установленным, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников уголовного розыска.

Не имеется у суда оснований рассматривать совершенное ДД.ММ.ГГГГ подсудимым преступление, как результат провокации со стороны сотрудников уголовного розыска, в отсутствии которых оно не было бы совершено.

Сотрудники уголовного розыска ОМВД по Лужскому району ДД.ММ.ГГГГ действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого ФИО2 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлениях о проведении оперативных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств и «наблюдение». С начала проведения оперативно-розыскного мероприятия подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения преступных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств проводилось сотрудниками не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае для проверки имевшейся информации об уже совершенных и совершаемых ФИО2 преступлений, поэтому не могут расцениваться, как провокация.

Свидетель под псевдонимом «Д» принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» психотропных веществ добровольно, о чем свидетельствует его собственноручное заявление (т.1л.д.12). Он же изъявил желание добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, что отразил в собственноручно написанном заявлении (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с требованиями ст. 11, ч.9 ст. 166 УПК РФ, в целях необходимости обеспечения безопасности свидетеля под псевдонимом «Дима» его анкетные данные, по заявлению свидетеля, органами предварительного следствия изменены, о чем следователем вынесено мотивированное постановление, с согласия руководителя следственного органа.

К уголовному делу приобщен конверт, содержащий информацию о лице, добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом «Д» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, который единолично председательствующим исследован.

В суде свидетель, действующий под псевдонимом, допрошен в соответствии с требованиями ч.5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного процесса.

Судом установлено, что процедура засекречивания свидетеля не нарушена и является правовым средством обеспечения безопасности и защиты прав и законных интересов свидетеля.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Л.Л.А., С.А.Г.и К.И.А. и свидетеля под псевдонимом «Д» в исходе дела, не установлено данных свидетельствующих о зависимости данных свидетелей от следственных органов, а также об оговоре этими свидетелями подсудимого ФИО2, оснований для искажения свидетелями фактических обстоятельств дела.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимого, квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ способом продажи совершил незаконный сбыт гражданину, действующему под псевдонимом «Д», добровольно участвующему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - <данные изъяты> массой <количество>, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом «А» (л.д.70-73 т.2) следует, что он ранее употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ уголовного розыска сообщил, что женщина по имени «Ю» и мужчина по имени «Алексей» занимаются сбытом наркотических средств на территории г. Луги и Лужского р-на Ленинградской области, добровольно выразил желание изобличить их и принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал соответствующее заявление. Далее в кабинете ОУР ОМВД России по Лужскому району, в присутствии двух понятых, был досмотрен, ему вручили денежные средства в размере 2500 рублей, с которых предварительно были сняты копии, а их номера занесены в соответствующий протокол. Вместе с сотрудником уголовного розыска, понятыми, после осмотра автомобиля на предмет наличия в нем запрещенных предметов, проехали к адресу, где он по предварительной договоренности должен был встретиться с женщиной по имени Ю и мужчиной по имени Алексей. Подъехали к <адрес> и остановились на стоянке. Сотрудник полиции и понятые остались в автомашине, а он проследовал к месту встречи, подъезду № вышеуказанного дома. Минут через 10 подъехал автомобиль «<марка>», из которого вышел мужчина по имени «Алексей « и «Ю». Все вместе вошли в подъезд данного дома, поднялись к двери квартиры № расположенной на первом этаже, «Ю» передал деньги, выданные для проведения мероприятия, а «Алексей» передал прозрачный полиэтиленовый сверток со спрессованным растительным веществом коричневого цвета «гашиш». Вернулся в машину и пояснил сотруднику полиции в присутствии понятых, что приобрел наркотическое средство, и вместе с сотрудником полиции, понятыми вернулся в помещение ОМВД России по Лужскому району, где добровольно выдал приобретенное в ходе «проверочной закупки» наркотическое средство, а именно прозрачный полиэтиленовый сверток, в котором находилось спрессованное растительное вещество коричневого цвета, которое было изъято, упаковано в конверт, опечатано и завизировано подписями понятых.

Кроме того, из показаний свидетеля «А» следует, что где «Алексей « и «Ю» приобретали наркотические средства, ему неизвестно, они никогда не ссылались на третьих лиц, о покупки наркотических средств всегда договаривался с ними непосредственно. Причин оговаривать данных лиц, нет.

Показания свидетеля под псевдонимом «А» конкретны, последовательны, детальны, категоричны. По мнению суда, показания свидетеля, действующего под псевдонимом, достоверны, поскольку сообщаемые им сведения подтверждаются другими доказательствами, устанавливающими виновность ФИО2, а именно показаниями свидетелей и документальными доказательствами. Из показаний свидетеля Л.Л.А. в судебном заседании по данному преступлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин, данные которого были засекречены, под псевдонимом «А» сообщил, что женщина по имени «Ю» и мужчина по имени «Алексей» занимаются незаконным бытом наркотических средств в г. Луге и Лужском районе и добровольно изъявил желание принять участие в оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, о чем написал соответствующее заявление в кабинете уголовного розыска. Свидетель «А» в присутствии двух понятых был досмотрен, ему были вручены денежные средства в размере 2500 рублей, для приобретения наркотических средств. В 20:34, когда на служебном автомобиле, который был предварительно осмотрен в присутствии понятых, направились к указанному «А адресу, где по предварительной договоренности «А» должен был встретиться с ФИО2 и Ю для приобретения наркотических средств. На служебном автомобиле подъехали и остановились на стоянке у <адрес>, «А» вышел из машины и проследовал к подъезду №, его было хорошо видно, было видно как подъехал автомобиль «<марка>», из которого вышли ФИО2 и Ю, которые поздоровались с «А» и все вместе вошли в подъезд №. Через несколько минут «А» вышел из подъезда один, вернулся в машину и сказал, что приобрел наркотические средства у ФИО2 и Ю на выданные ему деньги, и показал прозрачный полиэтиленовый сверток со спрессованным растительным веществом коричневого цвета. Вернулись в кабинет ОУР ОМВД, где «А» добровольно выдал наркотическое средство, приобретённое у ФИО2, предварительно написав об этом заявление.

Из показаний свидетеля Щ.М.А. в судебном заседании и из показаний свидетеля М.А.А., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.64-66 т.2) следует, что по просьбе сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ, около 20:20 участвовали в качестве понятых при досмотре свидетеля «А», который изъявил желание принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. При «А» никаких запрещенных предметов обнаружено не было, ему сотрудники полиции выдали денежные средства в сумме 2500 рублей, которые предварительно были осмотрены и ксерокопированы. На служебной машине, которая до и после мероприятия была досмотрена, и ничего запрещенного обнаружено не было, подъехали к <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> остановились на стоянке в <данные изъяты> от подъезда №. «А» вышел из машины прошел к № подъезду. Минут через 10 подъехал автомобиль «<марка>», из которого вышли мужчина и женщина, которые поздоровались с «<А>» и все вместе вошли в подъезд №. Через несколько минут «А» вышел из подъезда один, вернулся в машину и сказал, что приобрел наркотическое средство, показал прозрачный полиэтиленовый сверток с прессованным растительным в веществом коричневого цвета. После этого вернулись в кабинет ОУР ОМВД России по Лужскому району, где «<А>,» написал заявление о том, что желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное в ходе «проверочной закупки» наркотических средств на деньги в сумме 2500 рублей, предоставленные ему для проведения проверочной закупки.

При этом свидетели Л.Л.А., Щ.М.А. М.А.А.. уточнили, что «<А> » постоянно находился в поле их зрения.

Показания вышеуказанных свидетелей суд оценивает, как достоверные, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО2 создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Кроме того в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Ю.Ю.В. гражданская жена ФИО2, из показаний которой в суде, следует, что она является наркозависимой, ФИО2 также является наркозависимым, вместе с ним употребляли наркотические средства: <данные изъяты>, проживали по адресу: г<адрес>. Не исключает, что ФИО2 мог без её участия и ведома сбывать наркотические средства. Так ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов подъехали к дому на автомашине «<марка>», к ним подошел знакомый, которому в подъезде дома ФИО2 сбыл наркотическое средство – <данные изъяты> в прозрачном полиэтиленовом пакете, а она (Ю.Ю.В.) от покупателя получила деньги в сумме 2500 рублей.

В протоколе наблюдения и акте проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано передвижение «<А>» и приобретение им у ФИО2 по адресу: г. <адрес> Володарского <адрес> наркотического средства (л.д. 33-34,35-37 т.2)

Факт добровольной выдачи свидетелем под псевдонимом «<А>» наркотического средства зафиксирован в протоколе досмотра, согласно которого «<А>» добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый сверток, содержащий спрессованное растительное вещество коричневого цвета, при этом пояснив, что приобрел его в ходе проведения мероприятия «проверочной закупки». ( л.д. 22 т.2)

Вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «<А>», осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию (т. 2 л.д. 55-58).

Согласно справке о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой <количество>, добровольно выданное свидетелем «<А>», является наркотическим средством- <данные изъяты> На исследование израсходовано <количество> вещества из пакетика (т.2 л.д.31-32)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное свидетелем под псевдонимом «<данные изъяты>» массой <количество> является наркотическим средством - <данные изъяты> При этом на исследование израсходовано <количество> вещества (л.д. 47-48 т.2)

Суд оценивает экспертное заключение, как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с правомерным применением экспертной методики. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Согласно протокола предъявления для опознания, ДД.ММ.ГГГГ свидетель под псевдонимом «<А>» по фотографии опознал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 в подъезде № д. № по <адрес> наркотическое средство, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 77-78 т.2).

Кроме того, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в квартире № д. № по <адрес>, по месту проживая ФИО2 был проведен обыск, в ходе которого, согласно протокола обыска, были обнаружены и изъяты деньги в сумме <сумма>, достоинством по <сумма>, с номерами №, №, № (л.д. 153-175 т.1)

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, из пояснительного текста к протоколу осмотра следует, что купюра под №, является купюрой, которой с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во время проведения проверочной закупки расплатился свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>», а купюрой под № с ФИО2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расплатился свидетель под псевдонимом «<А>» (т.2 л.д. 105-109)

Факт проведения обыска кроме того подтверждается показаниями свидетелей.

Так из показаний оперуполномоченного Л.Д.В. в суде следует, что он как сотрудник уголовного розыска, по поручения следователя, ДД.ММ.ГГГГ совместно с приглашенными понятыми проводил обыск в кв. № <...> по месту проживания ФИО2 При проведении обыска в квартире присутствовала гражданская жена ФИО2 – Ю.Ю.В. В ходе обыска были обнаружены: в ящике комода в гостиной квартиры инсулиновый шприц объемом <количество> с бесцветной прозрачной жидкостью, во внутреннем кармане светлой куртки, весящей в шкафу гостиной квартиры полиэтиленовый пакетик, с кусочком спрессованного растительного вещества коричневого цвета, на шкафу в гостиной квартиры портативные электронные весы в корпусе серебристого цвета, и изогнутая металлическая ложка, на дне которой имелся кусочек ваты, на холодильнике на кухне квартиры в металлической формочке два кусочка спрессованного растительного вещества коричневого цвета. Кроме того, в кладовке квартиры, в рабочей куртке темно-синего цвета со светоотражающей полосой в левом внешнем кармане были обнаружены денежные средства, в сумме <сумма>, номера и серии которых были записаны в протокол. Все изъятые вещества, предметы и деньги были упакованы, опечатаны, скреплены подписями.

Из показаний свидетелей В.Н.С. в судебном заседании и из исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Б.Е.А. (л.д.209-211т.1) следует, что они ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире по адресу: <адрес>, при этом были ознакомлены со своими правами и обязанностями. В ходе обыска, в их присутствии, были изъяты: инсулиновый шприц с бесцветной прозрачной жидкостью, полиэтиленовый пакетик, с кусочком спрессованного растительного вещества коричневого цвета, портативные электронные весы в корпусе серебристого цвета, изогнутая металлическая ложка, на дне которой имелся кусочек ваты, в металлической формочке два кусочка спрессованного растительного вещества коричневого цвета, денежные средства, в сумме <данные изъяты>

Свидетель В.Н.С. кроме того указала, что они как понятые постоянно находились при проведении обыска, никуда не отходили. Все изъятое в их присутствии было упаковано, опечатано, ими подписано. На Ю.Ю.В. присутствующую при обыске давления не оказывалось, замечаний от неё не поступало.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным, что оперативно-розыскные действия, результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств, были проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений, на основании постановления о проведении «проверочной закупки», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМД по Лужскому району (т.2 л.д.9), вынесенного с целью проведения оперативного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств.

Из рапорта оперативного уполномоченного ОУР ОМВД по Лужскому району Л.Л.А. следует, что была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени «А» и женщина по имени «Ю» занимаются незаконным оборотом наркотических средств в г. Луге и Лужском районе Ленинградской области (т.2л.д.8), в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников уголовного розыска.

Суд считает установленным, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников уголовного розыска.

Не имеется у суда оснований рассматривать совершенное ДД.ММ.ГГГГ подсудимым преступление, как результат провокации со стороны сотрудников уголовного розыска, в отсутствии которых оно не было бы совершено.

Сотрудники уголовного розыска ОМВД по Лужскому району ДД.ММ.ГГГГ действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого ФИО2 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлениях о проведении оперативных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств и «наблюдение». С начала проведения оперативно-розыскного мероприятия подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения преступных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств проводилось сотрудниками не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае для проверки имевшейся информации об уже совершенных и совершаемых ФИО2 преступлений, поэтому не могут расцениваться, как провокация.

Свидетель под псевдонимом «А» принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» психотропных веществ добровольно, о чем свидетельствует его собственноручное заявление (т.2л.д.13). Он же изъявил желание добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, что отразил в собственноручно написанном заявлении (т. 2 л.д. 22).

В соответствии с требованиями ст. 11, ч.9 ст. 166 УПК РФ, в целях необходимости обеспечения безопасности свидетеля под псевдонимом «Алешин», его анкетные данные, по заявлению свидетеля, органами предварительного следствия изменены, о чем следователем вынесено мотивированное постановление, с согласия руководителя следственного органа.

К уголовному делу приобщен конверт, содержащий информацию о лице, добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом «А» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, который единолично председательствующим исследован.

Судом установлено, что процедура засекречивания свидетеля не нарушена и является правовым средством обеспечения безопасности и защиты прав и законных интересов свидетеля.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Л.Л.А..А., Щ.М.А., М.А.А. и свидетеля под псевдонимом «А» в исходе дела, не установлено данных свидетельствующих о зависимости данных свидетелей от следственных органов, а также об оговоре этими свидетелями подсудимого ФИО2, оснований для искажения свидетелями фактических обстоятельств дела.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимого, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору, действуя согласованно с лицом, в отношении которой выделено дело в отдельное производство, с прямым умыслом, путем продажи совершил незаконный сбыт гражданину, действующему под псевдонимом «А», добровольно участвующему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - <данные изъяты>), массой <количество>, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации, и который был изъят из незаконного оборота наркотических средств после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.

Таким образом, приведенные выше доказательства по двум преступлениям, суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при задержании ФИО2, при производстве предварительного следствия были нарушены требования УПК РФ, применялись незаконные методы сбора доказательств, судом не установлено.

В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Суд не имеет оснований для сомнения в психической полноценности ФИО2, который согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, мог в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает его вменяемым (л.д. 105-109 т.1).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что <персональные данные>

Мать подсудимого - С.Н.Д.. сына охарактеризовала с положительной стороны, указала, что <персональные данные>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что имеет серьезное заболевание (<данные изъяты>).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, и в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, учитывая повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенных им преступлений, посягающих на безопасность здоровья людей и, в первую очередь молодежи, цели и мотивы совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что для исправления ФИО2, достижения целей наказания, будет справедливым и необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В тоже время, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность которых суд признает исключительными, и считает возможным применение положения ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией закона, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для условного осуждения, в соответствии со ст.73УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и повышенную степень их общественной опасности, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018), время содержания ФИО2 под стражей в период с 24.01.2019 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <количество> и <количество>, шприц, весы, ложку с остатками наркотического средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лужскому району (т.1 л.д.52-56, т.2 55-58, т.1 л.д. 197-201 - уничтожить; деньги в сумме <сумма> переданные на хранение в финансовую часть ОМВД России по Лужскому району – обратить в доход государства.

Материальных претензий по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – четыре года шесть месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - четыре года шесть месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 24.01.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <количество> и <количество>, шприц, весы, ложку с остатками наркотического средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лужскому району (т.1 л.д.52-56, т.2 55-58, т.1 л.д. 197-201 - уничтожить; деньги в сумме <сумма> переданные на хранение в финансовую часть ОМВД России по Лужскому району – обратить в доход государства.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Судья: Л.Л. Ряднова