Приговор № 1-227/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-227/2019

ДЕЛО № 1-227/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 мая 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Грачев П.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.

Подсудимого ФИО2

Защитника подсудимого адвоката Данилова А.В., предоставившего ордер № и удостоверение №.

При секретаре Нагиевой А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ году осужден Темрюкским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ году освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ году осужден Темрюкским районным судом по ст.314.1 ч,2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ году освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Темрюкским районным судом по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы общим сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по ФИО1 по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Апшеронского районного суда в отношении ФИО2 вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательная явка два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, ФИО1, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения ОМВД России.

Однако, гр. ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, умышленно ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившиеся в не явке на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, т.е. несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, продолжая свои преступные действия, ФИО2 будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил установленными в отношении него судом ограничения, т.е. отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ. если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), далее продолжая свои преступные действия будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил установленные в отношении него судом ограничения, выразившиеся в нахождении после 22 часов вне места проживания, вышеуказанное правонарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем по постановлению Темрюкского районного суда от 30.03.2019 года был подвергнут административному аресту сроком на двенадцать (12) суток.

В ходе производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Данилов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога в МБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район» не состоит.

При назначении наказания подсудимому по ч.2 ст.314.1 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление совершенное ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, соответственно, судом назначается наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и смягчающего наказание обстоятельств и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в пределах санкций ч.2 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Определяя срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, личность подсудимого, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом не назначаются подсудимому такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, так как назначение указанных видов наказания, не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоит.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством или отставанием в психическом развитии, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении ФИО2 изменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда: П.А. Грачев