Приговор № 1-45/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> к военной службе, судимого:

27 января 2016 г. мировым судьей судебного участка № города <данные изъяты><данные изъяты> области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права правления транспортными средствами на срок 3 года, 17 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, с отбыванием в колонии-поселении на срок 27 дней, освобожденного 15 августа 2016 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут 25 июля 2015 года до 07 часов 00 минут 25 июля 2015 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <данные изъяты>, где, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны кому - либо, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: компьютерный монитор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, две колонки и сабвуфер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как Потерпевший №2 проживает один, официального источника дохода не имеет, и его доход состоит из ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с 19 часов 30 минут 09 октября 2017 года до 20 часов 40 минут 09 октября 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, где у него из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: скутера марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший № 1, и находящегося возле подъезда № д. № по <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 20 часов 40 минут 09 октября 2017 года до 21 часа 00 минут 09 октября 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к подъезду № д.№ по <адрес>, где действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны кому-либо, тайно похитил от указанного подъезда скутер марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший № 1. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший № 1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как Потерпевший № 1 проживает один и его ежемесячный доход состоит из <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Потерпевшие: Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 каждый в отдельности не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили суд рассмотреть уголовное дело без их участия, материальных претензий не имеют, о чем представили в суд заявления.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаянье в содеянном.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

По смыслу закона фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Поскольку в материалах уголовного дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступлений, сведений об устойчивом противоправном поведении подсудимого после употребления алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие у него <данные изъяты>, <данные изъяты> характеристику по месту жительства.

Также суд учитывает наличие у подсудимого судимости при совершении им 9 октября 2017 года преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенные преступления не связанные с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а потому не находит оснований применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Отсутствие претензий со стороны потерпевших безусловным основанием к применению положений ст. 64 УК РФ не является.

Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований и условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений, относящихся к средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1 – оставить ему же по принадлежности, а документы - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 на срок 300 часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший № 1 на срок 400 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – назначить ФИО1 окончательное наказание обязательные работы на срок 480 часов с отбыванием в местах определенные органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, 12 чеков по оплате кредита, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же; скутер марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший № 1 - оставить ему же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу.