Приговор № 1-62/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019Тоцкий районный суд (Оренбургская область) - Уголовное №1-62/2019 Именем Российской Федерации с.Тоцкое 17 мая 2019 года Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллина А.Д.. подсудимого ФИО1, адвоката Тарасенко О.Е., при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 16:00 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 5 метрах восточнее своего домовладения по <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора фрагментов дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 674,00 грамма, что составляет крупный размер, после чего перенес наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее не менее 674,00 грамма в надворную постройку <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Прокурор Хабибуллин А.Д. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, не судим. Проживает с гражданской женой, дочерью и матерью. Жалоб со стороны соседей и жителей <адрес> не поступало. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, данных за наркоманию у подсудимого не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. ФИО1 вину признал, раскаивается, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжкого, преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности. При определении вида и срока наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, все смягчающие обстоятельства в совокупности, при отсутствии отягчающих, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и признает их исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд приходит к выводу, что подсудимому возможно и достаточно назначить наказание в виде ограничения свободы, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости. Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению в силе. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный, и не изменять данное место жительства или пребывания. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный данным органом день и час. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья: Н.К.Образцова Суд:Тоцкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Образцова Надежда Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-62/2019 Апелляционное постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019 |