Приговор № 1-65/2017 1-672/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Санкт-Петербург 09 февраля 2017 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Ведениной Р.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Косаревой И.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Пашинского М.Л., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО10, при секретаре Ляпиной О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Г. Санкт-Петербурге 09 февраля 2017 года в отношении

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>

08.08.2011 года Приморским районный судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 69 ч. 3, 64, 105 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.04.2014 г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 месяца 20 дней, судимость не погашена,

по данному уголовному делу под стражей находящегося с 29.11.2016 года, как задержанного по розыску,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 314. 1 ч. 2, 314. 1 ч. 2, 158 ч. 2 п. «В», 314. 1 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 ФИО12 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

14.05.2015 года около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства на кухне в квартире <адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе возникшего конфликта со своей матерью ФИО3 №1, высказывал угрозы физической расправой в адрес последней, с целью создания страха у ФИО3 №1 за свои жизнь и здоровье, и в подтверждении своих угроз схватил своей рукой согнутой в локте ФИО3 №1 за шею, сдавил ей шею, а затем повалил ФИО3 №1 на пол, придавил ее к полу своей коленкой, лишая тем самым возможности оказать сопротивление, продолжал сдавливать шею, причинив ФИО3 №1 сильную физическую боль. После того как ФИО3 №1 начала задыхаться, ФИО2 отпустил ее, а затем нанес ей не менее трех ударов по телу и по левому бедру, причинив своими действиями ФИО3 №1 ссадины шеи, области обоих предплечий и левого бедра (без указания количества), причинив тем самым ФИО3 №1 сильную физическую боль. Угрозы своей жизни ФИО3 №1 воспринимала реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись реальные основания опасаться осуществления угроз в свой адрес.

2. он же (ФИО2) совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ФИО2 имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по постановлению Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.02.2015 года установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет, то есть до 03.03.2018 года, установив при этом следующие ограничения: - обязательная явка два раза в месяц к УУП УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга; запретить пребывать вне жилого помещения являющегося местом жительства (<адрес>), с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, допустить краткосрочный выезд ФИО2 за установленные судом пределы, исключительно по личным обстоятельства и только с разрешения УУП полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга.

Во исполнение своего преступного умысла 10.05.2015 года в 00 часов 30 минут ФИО2 находясь во дворе <адрес> в г. Санкт-Петербурге, совершил появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в нарушении ограничения на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 10.05.2015 года по постановлению начальника 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел. 19.05.2015 года в 22 часа 10 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес> в г. Санкт-Петербурге, совершил появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в нарушении ограничения на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, 19.05.2015 года по постановлению начальника 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей..

Таким образом, своими действиями ФИО2 неоднократно нарушил установленное ему судом в соответствии с федеральным законом ограничение: запрет на пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства г. Санкт-Петербург, <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

3. он же (ФИО2) совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ФИО2 имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по постановлению Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.02.2015 года установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет, то есть до 03.03.2018 года, установив при этом следующие ограничения: - обязательная явка два раза в месяц к УУП УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга; запретить пребывать вне жилого помещения являющегося местом жительства ( г. Санкт-Петербург, <адрес>), с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, допустить краткосрочный выезд ФИО2 за установленные судом пределы, исключительно по личным обстоятельства и только с разрешения УУП полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга.

Во исполнение своего преступного умысла 28.07.2015 года в 04 часов 30 минут ФИО2 находясь во дворе <адрес> в г. Санкт-Петербурге, совершил появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в нарушении ограничения на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 28.07.2015 года по постановлению начальника 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел 30.07.2015 года в 05 часов 00 минут ФИО2, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, в нарушение ограничения на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут совершил мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. 30.07.2015 года по постановлению начальника 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел 30.07.2015 года в 22 часа 30 минут ФИО2, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, совершил появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в нарушении ограничения на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 30.07.2015 года по постановлению начальника 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 неоднократно нарушил установленное ему судом в соответствии с федеральным законом ограничение: запрет на пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства г. Санкт-Петербург, <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

4. он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В период времени с 22 часов 30 минут 30.07.2015 года до 05 часов 00 31.07. 2015 года ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в коридоре общего пользования на 16 этаже парадной № <адрес> в г. Санкт-Петербурге, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, выкатив из общего коридора велосипед «Берд Балтик 241 Эль», с номером рамы №, стоимостью 3500 рублей, с находящимся на нем противокражным металлическим тросом с замком, общей стоимостью 350 рублей, принадлежащие гр. ФИО3 №2 причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению.

5. он же (ФИО2) совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а именно:

ФИО2 имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора и нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по постановлению Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.02.2015 года установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет, то есть до 03.03.2018 года, установив при этом следующие ограничения: - обязательная явка два раза в месяц к УУП УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга; запретить пребывать вне жилого помещения являющегося местом жительства ( г. Санкт-Петербург, <адрес>), с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, допустить краткосрочный выезд ФИО2 за установленные судом пределы, исключительно по личным обстоятельства и только с разрешения УУП полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 22 часов 30 минут 30.07.2015 года до 05 часов 00 31.07. 2015 года, в нарушении ограничения на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в коридоре общего пользования на 16 этаже парадной № <адрес> в г. Санкт-Петербурге, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, выкатив из общего коридора велосипед « Берд Балтик 241 Эль», с номером рамы №, стоимостью 3500 рублей, с находящимся на нем противокражным металлическим тросом с замком, общей стоимостью 350 рублей, принадлежащие гр. ФИО3 №2 причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО2 уклонился от административного надзора, нарушив установленное ему судом в соответствии с федеральным законом ограничение: запрет на пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства г. Санкт-Петербург, <адрес> с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

6. он же (ФИО2) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

03.09.2015 года около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства на кухне в квартире <адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе возникшего конфликта со своей матерью ФИО3 №1, высказывал угрозы физической расправой в адрес последней, с целью создания страха у ФИО3 №1 за свои жизнь и здоровье, и в подтверждении своих угроз схватил ФИО3 №1 за шею своей рукой и сдавил ей шею, прижав ФИО3 №1 к себе, причинив сильную физическую боль. ФИО3 №1 смогла вырваться и выбежала в прихожую, но ФИО2 догнал ее и повалил на пол, схватил ФИО3 №1 за шею своей рукой согнутой в локте, лишил тем самым возможности оказать сопротивление, сдавил ей шею, затруднив ей тем самым дыхание, причинив ФИО3 №1 сильную физическую боль. Угрозы своей жизни ФИО3 №1 воспринимала реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись реальные основания опасаться осуществления угроз в свой адрес.

7. он же (ФИО2) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

04.09.2015 года около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства на кухне в квартире <адрес> в г. Санкт-Петербурге в ходе возникшего конфликта со своей матерью ФИО3 №1, высказывал угрозы физической расправой в адрес последней, с целью создания страха у ФИО3 №1 за свои жизнь и здоровье, и в подтверждении своих угроз повалил ФИО3 №1на пол, схватил ее за шею своей рукой, сдавил ей шею, чем затруднил ей дыхание, причинив своими действиями ФИО3 №1 сильную физическую боль. Угрозы своей жизни ФИО3 №1 воспринимала реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись реальные основания опасаться осуществления угроз в свой адрес. 8. он же (ФИО2) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

05.09.2015 года около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире <адрес> в г. Санкт-Петербурге в ходе возникшего конфликта со своей матерью ФИО13., высказывал угрозы физической расправой в адрес последней, с целью создания страха у ФИО3 №1 за свои жизнь и здоровье, и в подтверждении своих угроз, схватил двумя руками ФИО3 №1 за шею, сдавив ей шею, затруднив ей дыхание, чем причинил ФИО3 №1 сильную физическую боль. Угрозы своей жизни ФИО3 №1 воспринимала реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись реальные основания опасаться осуществления угроз в свой адрес.

9. он же (ФИО2) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

09.09.2015 года около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства на кухне в квартире <адрес> в г. Санкт-Петербурге в ходе возникшего конфликта со своей матерью ФИО3 №1, высказывал угрозы физической расправой в адрес последней, с целью создания страха у ФИО3 №1 за свои жизнь и здоровье, и в подтверждении своих угроз, нанес ей не менее трех ударов руками и ногами по телу, схватил двумя руками ФИО3 №1 за шею, сдавив ей шею, чем затруднил ей дыхание, причинив ФИО3 №1 своими действиями сильную физическую боль. Угрозы своей жизни ФИО3 №1 воспринимала реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись реальные основания опасаться осуществления угроз в свой адрес.

10.он же (ФИО2) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

20.09.2015 года около 02 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства на кухне в квартире <адрес> в г. Санкт-Петербурге в ходе возникшего конфликта со своей матерью ФИО3 №1, высказывал угрозы физической расправой в адрес последней, с целью создания страха у ФИО3 №1 за свои жизнь и здоровье, и в подтверждении своих угроз хватался за нож, после чего, схватил двумя руками ФИО3 №1 за шею, сдавил ей шею, чем затруднил дыхание, прижал ФИО3 №1 к стене, и не менее двух раз ударил ее головой об стену, причинив ФИО3 №1 своими действиями сильную физическую боль. Угрозы своей жизни ФИО3 №1 воспринимала реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись реальные основания опасаться осуществления угроз в свой адрес.

11.он же (ФИО2) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

20.09.2015 года около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире <адрес> в г. Санкт-Петербурге в ходе возникшего конфликта со своей матерью ФИО3 №1, высказывал угрозы физической расправой в адрес последней, с целью создания страха у ФИО3 №1 за свои жизнь и здоровье, и в подтверждении своих угроз схватил за шею своей рукой согнутой в локте и сдавил ей шею, прижав ФИО3 №1 к себе, чем затруднил дыхание, и, причинив сильную физическую боль, после чего нанес не менее 3 ударов по лицу и по обоим предплечьям, причинив ФИО3 №1 своими действиями сильную физическую боль. Угрозы своей жизни ФИО3 №1 воспринимала реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись реальные основания опасаться осуществления угроз в свой адрес.

В ходе судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал ходатайство ФИО2 Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в указанных преступлениях, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель обоснованно и мотивировано просил переквалифицировать действия ФИО2 в отношении имущества ФИО3 №2 со ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, руководствуясь ст. 10 УК РФ, полагая, что в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом ФЗ РФ № 323 от 03.07.2016 года « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельных Законодательных Актов», размер установленного значительного ущерба гражданину при совершении хищения должен превышать 5000 рублей; Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, учитывая, что она обязательна для суда и не требует исследования доказательств виновности подсудимого;

1. Действия ФИО2 в отношении ФИО3 №1, совершенные 14.05.2015 г. около 20 ч. 00 мин., суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

2. Действия ФИО2, совершенные им 10.05.2015 г. в 00 ч. 30 мин., а также 19.05.2015 г. в 22 ч. 10 мин. суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

3. Действия ФИО2, совершенные им 28.07.2015 г. в 04 ч. 30 мин., 30.07.2015 г. в 05 ч. 00 мин., а также 30.07.2015 г. в 22 ч. 30 мин. суд также квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

4. Действия ФИО2 в отношении имущества ФИО3 №2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

5. Действия ФИО2, совершенные в период с 22 ч. 30 мин. 30.07.2015 г. до 05 ч. 00 мин. 31.07.2015 г., суд также квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора;

6. Действия ФИО2 в отношении ФИО3 №1, совершенные 03.09.2015 г. около 22 ч. 00 мин., суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

7. Действия ФИО2 в отношении ФИО3 №1, совершенные 04.09.2015 г. около 21 ч. 00 мин., суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

8. Действия ФИО2 в отношении ФИО3 №1, совершенные 05.09.2015 г. около 18 ч. 00 мин., суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

9. Действия ФИО2 в отношении ФИО3 №1, совершенные 09.09.2015 г. около 21 ч. 00 мин., суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

10.Действия ФИО2 в отношении ФИО3 №1, совершенные 20.09.2015 г. около 02 ч. 00 мин. суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

11.Действия ФИО2 в отношении ФИО3 №1, совершенные 20.09.2015 г. около 16 ч. 30 мин., суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей суд об условном осуждении.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что он находился на лечении в ПНД по месту жительства с диагнозом <данные изъяты>. Поэтому ФИО2 в случае осуждения, в соответствии со ст. 22, 97 ч. 2 п. В, 99 ч. 2 УК РФ нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенном с исполнением наказания.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ, признается отягчающим его вину обстоятельством, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. А так же, применяя правила ст. 69 ч. 2 УК РФ, суд полагает необходимым, в связи с указанным обстоятельством, применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 вину признал полностью, раскаявшись в содеянном, дал явки с повинной, имеет заболевание, что в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. И, ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими его вину обстоятельствами.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания без реального лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, но с достаточным испытательным сроком.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Так же суд полагает необходимым, в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч. 2 п. В, 99 ч. 2 УК РФ, назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 314. 1 ч. 2, 314. 1 ч. 2, 158 ч. 1, 314. 1 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 119 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №1, совершенное 14.05.2015 г. около 20 ч. 00 мин.) в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы;

по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (по событиям 10.05.2015 г. в 00 ч. 30 мин., а также 19.05.2015 г. в 22 ч. 10 мин.) в виде 5 (ПЯТИ) месяцев лишения свободы;

по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (по событиям 28.07.2015 г. в 04 ч. 30 мин., 30.07.2015 г. в 05 ч. 00 мин., а также 30.07.2015 г. в 22 ч. 30 мин.) в виде 5 (ПЯТИ) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО3 №2) в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы;

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (преступление, совершенное в период с 22 ч. 30 мин. 30.07.2015 г. до 05 ч. 00 мин. 31.07.2015 г.) в виде 5 (ПЯТИ) месяцев лишения свободы;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №1, совершенное 03.09.2015 г. около 22 ч. 00 мин.) в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №1, совершенное 04.09.2015 г. около 21 ч. 00 мин.) в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №1, совершенное 05.09.2015 г. около 18 ч. 00 мин.) в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №1, совершенное 09.09.2015 г. около 21 ч. 00 мин.) в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №1, совершенное 20.09.2015 г. около 02 ч. 00 мин.) в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №1, совершенное 20.09.2015 г. около 16 ч. 30 мин.) в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы ;

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2(ДВА) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять указанного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц посещать выше указанный орган для контроля.

Наряду с назначенным ФИО2 наказанием, в соответствии со ст. 22, 97 ч. 2 п. В. 99 ч. 2 УК РФ, назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержание под стражей - отменить, освободив его немедленно из под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу: вещественные доказательства:

- кухонный нож, находящийся в камере хранения УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция серия А № № от 17.03.2015 года) – уничтожить;

- руководство по эксплуатации велосипеда «Берд Балтик 241 Эль», товарный чек от 22.05.2010 года, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №2 - оставить у последней, освободив от обязанности хранения;

- велосипед с противокражным тросом и замком, возвращеные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №2 - оставить у последней, освободив от обязанности хранения.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: