Решение № 2-3965/2018 2-3965/2018 ~ М-2875/2018 М-2875/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3965/2018

Дело № 2-3965/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Залевской Н.В.,

С участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ООО «Аудиттрейд» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АудитТрейд» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что состояла в трудовых отношениях с ООО «АУДИТТРЕЙД» в должности бухгалтера в период с 01 августа 2015 года по 21 марта 2018 года. 21 марта 2018 года трудовые отношения были расторгнуты на основании статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по взаимному соглашению сторон. В трудовую книжку внесена соответствующая запись. Работодателем при расчете при увольнении не доначислена и не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Заработная плата была установлена в размере 30 000 рублей в месяц, однако при расчете за февраль 2018 года заработная плата истцу не была выплачена в размере 6315,79 рублей. (30 000,0 рублей /19 рабочих дней*4 фактически отработанных дня). Кроме того, не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в 2017 году (среднедневной заработок составил 1020,41 рублей, количество неиспользованных дней отпуска -24, итого компенсации за неиспользованный отпуск 1020,41 рубль * 24=24789,79 рублей). Невыплатой заработной платы при увольнении истцу нанесен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. В связи с отсутствием юридических знаний она была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг для получения консультаций, что подтверждается соглашением от 26 марта 2018 года, за консультацию и юридические услуги было оплачено 30 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за март 2018 года в размере 5 000 рублей; невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 августа 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 24 789,79 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по уплате услуг юридической помощи в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнений в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заработная плата выплачивалась истцу двумя способами. Часть денежных средств выплачивалась наличными в кассе предприятия, вторая часть заработной платы переводилась на пластиковую карту истца. 15 000 рублей составляет не официальная часть заработной платы, и 15 000 рублей составляет официальная часть заработной платы. Итоговая сумма заработной платы составляет 30 000 рублей.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что размер заработной платы истца подтверждается п. 3.1 трудового договора, а также приказом о приеме на работу. Размер оплаты труда с момента приема на работу не менялся и составлял 15 000 рублей. Заработная плата за февраль 2018 года выплачена в полном объеме, своевременно, двумя платежами 22 февраля 2018 года и 07 марта 2018 года. При увольнении с истцом был произведен полный расчет платежным поручением № 371, который включал в себя расчет за неиспользованный отпуск, заработную плату за март 2018 года, оплата больничного листа. В качестве доказательства размера заработной платы представлена справка 2-НДФЛ за 2017 год. Представленная истцом справка 2-НДФЛ не соответствует действительности, поскольку была подписана хитростью, для получения ипотечного кредита на квартиру.

Из возражений представителя ответчика следует, что 1 августа 2015 года между ООО «АудитТрейд» и ФИО1 заключен трудовой договор. Согласно указанного договора, приказа (распоряжения) о приеме на работу № 2 от 01 августа 2015 истец принята на работу в ООО «АудитТрейд» на должность бухгалтера. Размер ежемесячной заработной платы истца в сумме 15 000 рублей установлен п. 3.1 указанных трудового договора, приказом о приеме па работу. Установленный размер заработной платы истца с момента трудоустройства до момента увольнения не менялся. Заработная плата за февраль 2018 года выплачена ФИО1 своевременно и в полном объеме 22 февраля 2018 года (платежное поручение № 360 от 22 февраля 2018 года на сумму 7500 рублей) и 07 марта 2018 года (платежное поручение № 363 от 07 марта 2018 года на сумму 5 732 рублей) в общей сумме 13 232 рублей за минусом суммы подоходного налога (расчетный листок за февраль 2018). 21 марта 2018 года на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2 от 21 марта 2018 трудовой договор с истцом расторгнут. При увольнении с истцом произведен расчет по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате больничного за счет работодателя в полном объеме 20 марта 2018 года (платежное поручение № 371 от 20 марта 2018 года на сумму 11583,92 рублей) и 21 марта 2018 г. (платежное поручение № 373 от 21 марта 2018 года на сумму 1 145,52 рублей) в общей сумме 12729,44 рублей за минусом суммы подоходного налога. Указанные суммы перечислены работодателем на расчетный счет истца (банковскую карту) согласно письменного заявления ФИО1 от 20 сентября 2016 года.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что 01 августа 2015 года между ООО «АудитТрейд», в лице генерального директора ФИО4, и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на должность бухгалтера и приступает к исполнению своих обязанностей с 01 августа 2015 года.

Приказом от 01 августа 2015 года № 2 истец была принята в ООО «АудитТрейд» на должность бухгалтера без испытательного срока.

Суд полагает установленными обстоятельства существования между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением ФИО1 трудовой функции в должности бухгалтера на основании трудового договора от 01 августа 2018 года, что не оспаривалось сторонами.

Рассматривая исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2018 года в размере 5 000 рублей; невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 августа 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 24 789,79 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Предметом рассмотрения данного спора является размер заработной платы истца.

По утверждению истца и её представителя, заработная плата ФИО1 была установлена в размере 30 000 рублей, в подтверждение чего истец представила справку 2-НДФЛ за 2017 год и обеспечила явку свидетелей Свидетель1, Свидетель2

Так, в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель1, которая суду пояснила, что работала В ООО «АудитТрейд» главным бухгалтером с 07 декабря 2015 года по май 2016 года. Заработная плата выплачивалась частями, официальная часть в размере 15 000 рублей перечислялась на карту, неофициальная часть выдавалась в конверте в кабинете директора. Заработная плата ФИО1 составляла 30 000 тысяч рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель3 суду пояснила, что работала в ООО «АудитТрейд» в должности главного бухгалтера с 09 июня 2014 года по 01 декабря 2015 года. ФИО1 была сотрудником данной организации, ее заработная плата составляла 30 000 рублей. Заработная плата выдавалась частями, официальная часть переводилась на карту, неофициальная часть выдавалась в конверте в кабинете директора.

Показания свидетелей Свидетель1, Свидетель2 суд не может принять в качестве допустимых доказательств, подтверждающий размер заработной платы истца в сумме 30 000 рублей, поскольку свидетели не работали в спорный период времени на предприятии, также показания данных лиц противоречат представленным в материалы дела документам.

Представленная истцом справка 2 –НДФЛ за 2017 год, в которой установлена заработная плата в размере 30 000 рублей, также не может быть принята судом, поскольку из показаний представителя ответчика следует, что данная справка с заработной платой в размере 30 000 рублей бралась истцом для получения ипотечного кредита.

Также истцом была представлена справка из Амурстата от 18 мая 2018 года, в которой указан размер заработной платы за январь-март 2018 года по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. Данная справка не может быть принята судом, поскольку не подтверждает размер заработной платы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер заработной платы 30 000 рублей.

Напротив, документами, представленными в материалы дела, был подтвержден размер заработной платы истца 15 000 рублей.

Так из п. 3.1 трудового договора, из приказа о приеме работника на работу № 2 от 01 августа 2015 года следует, что заработная плата истцу установлена в размере 15 000 рублей. Размер заработной платы за период работы истца не менялся.

Из личной карточки работника ФИО1, также усматривается, что ее заработная плата составляла 15 000 рублей.

Из справки 2-НДФЛ за 2017 год, представленной стороной ответчика, усматривается, что заработная плата ФИО1 составляет 15 000 рублей.

Приказом об увольнении от 21 марта 2018 года № 2 на основании п.1, ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истец была уволена.

В представленных материалах дела имеются сведения об окончательном расчете с истцом, выплате компенсаций за неиспользованный отпуск, выплате заработной платы за март 2018 года.

Из расчетного листка ФИО1 за март 2018 года усматривается, что истцу было выплачено 12 729,44 рублей с переплатой в размере 92,85 рублей, в указанную сумму входит компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении исходя из среднедневной заработной платы истца в 392 рубля 50 копеек, больничный за счет работодателя, заработная плата за март 2018 года, что подтверждается платежными поручениями № 371 от 20 марта 2018 года, № 373 от 21 марта 2018 года.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика обеспечила явку свидетеля Свидетель4, которая суду пояснила, что работает главным бухгалтером в ООО «АудитТрейд». Размер заработной платы ФИО1 составлял 15 000 рублей за минусом подоходного налога, которая перечислялась на банковскую карту истца. Двойной бухгалтерии на предприятии не ведется. Истцу при увольнении заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены в полном объеме. По поводу справки 2-НДФЛ за 2017 года, представленной истцом, пояснила, что из частного разговора с ФИО1 ей стало известно, что данную справку она взяла для получения ипотечного кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Показания свидетеля Свидетель4, предупрежденной об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, данный работник является действующим главным бухгалтером предприятия, истец в судебном заседании не оспаривала и не опровергала показания данного свидетеля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком ООО «АудитТрейд» обязанности по оплате труда работника ФИО1, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств в опровержение доводов стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за март 2018 года в размере 5 000 рублей, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 августа 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 24 789 рублей 79 копеек, не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате труда в отношении истца, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и расходов по уплате услуг юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АудитТрейд» о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2018 года в размере 5 000 рублей, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 августа 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 24 789 рублей 79 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2018 года.

Председательствующий Н.С. Юркова