Апелляционное определение № 33-13402/2025 33-2001/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Моисеева Л.М. гр. дело № 33-2001/2026

(№ 2-150/2025) 63RS0021-01-2025-000053-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Нуждиной Н.Г.

Судей – Полезновой А.Н., Мячиной Л.Н.

При ведении протокола помощником судьи – Головачевой Н.В.

С участием прокурора – Сергеевой Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 10 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Нуждиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования нежилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит здание бытового корпуса Куйбышевской дирекции по эксплуатации путевых машин, расположенное по <адрес>.

Указанное здание является нежилым объектом недвижимого имущества и не отвечает признакам жилого помещения, определяемым Жилищным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ 28.01.2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», нормативными актами ОАО «РЖД».

ФИО1 и ФИО3 проживают и состоят на регистрационном учете в нежилом помещении (бытового корпуса), расположенном по <адрес>.

Договорные отношения между вышеуказанными гражданами и ОАО «РЖД» по найму и использованию данного помещения отсутствуют.

Истцом в адрес ответчиков направлено 28.03.2023 года письмо с предложением о добровольном освобождении помещения, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, <...>, ком. 1, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчиков из указанного нежилого помещения. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 10 октября 2025 года постановлено:

«В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования нежилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов – отказать».

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО «Российские железные дороги» - ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО1 - ФИО5 (по доверенности) возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения.

Прокурор Сергеева Е.С. полагала возможным решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя издоводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-I «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Аналогичные положения содержатся в статье 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации г.Октябрьска Самарской области от 28.12.1993 №758-Р «О распределении жилой площади и постановке на учет для улучшения жилищных условий» утверждены общежитием Путевой Машинной станции №147 следующие квартиры в реконструируемом здании бытового корпуса по <адрес>: №1 общей площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 34.8 кв.м., №2 общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., №3 общей площадью 67,9 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., №4 общей площадью 64,0 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м.

В соответствии с ордером № 54 серии Б от 25.12.1994, выданным Путевой машинной станцией №147 Куйбышевской железной дороги, ФИО1, работающему в ПМС-147 <данные изъяты>, предоставлена жилая площадь в общежитии по <адрес>, на период его работы на данном предприятии.

30.09.2003 здание бытового корпуса общей площадью 2260 кв.м., расположенное по <адрес>, передано в собственность ОАО «Российские железные дороги» на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р, с приложениями, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2004.

В нежилом помещении по <адрес> проживают ФИО1, ФИО3, имеют регистрацию по указанному адресу.

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что вселение ФИО1, ФИО6 в спорное помещение произошло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на спорные правоотношения распространяют действие нормы Жилищного кодекса РСФСР.

28.03.2023 истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО3 направлено уведомление, в котором в связи с эксплуатацией бытового корпуса по <адрес> в нарушение норм законодательства о пожарной безопасности предлагается освободить помещение по <адрес>, в срок до 12.04.2023.

В силу статьи 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Жилищного кодекса РСФСР, не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Исходя из комплексного анализа вышеприведенных норм закона, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьёй, то на него положения данной нормы не распространяются.

Установлено, что приказом ПМС-147 от 14 марта 1994 г. № 89/к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят <данные изъяты> в цех № 01 с 15 марта 1994 г.

Приказом ПМС-147 от 1 апреля 1999 г. № 14/к, в связи с производственной необходимостью, связанной с реорганизацией ПМС-147, на основании приказа начальника Куйбышевской железной дороги от 10 марта 1999 г. № 82/Н, работники ПМС-147 переведены в ПМС-38 в следующем составе цех 05: 4. ФИО1 - <данные изъяты> с 1 апреля 1999 г.

Приказом по ПМС-38 от 1 апреля 1999 г. № 50/к, в связи с производственной необходимостью, связанной с реорганизацией ПМС-147, на основании приказа начальника Куйбышевской железной дороги от 10 марта 1999 г. № 82/Н, работники ПМС-147 переведены в ПМС-38 в следующем составе цех 05: 49. ФИО1 - <данные изъяты> с 1 апреля 1999 г.

Приказом по ПМС-38 от 6 августа 2004 г. № 367/к ФИО1, <данные изъяты>, уволен по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ 6 августа 2004 г.

Установлено, что спорное помещение передавалось ФИО1 именно для проживания в связи с трудовыми отношениями.

При этом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом более 10 лет, а ответчик ФИО3 является членом семьи ФИО1

17.06.2025 ФИО3 обратилась в администрацию г.о. Октябрьск с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением администрации г.о. Октябрьск №632 от 28.07.2025 ФИО3 отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании того, что среднедушевой доход семьи заявителя за последние 12 месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления, превышает установленный администрацией г.о. Октябрьск размер дохода, необходимого для признания граждан малоимущими.

Вместе с тем, установлено, что постановлением главы г.о. Октябрьск Самарской области от 22.08.2007 №377 «О предоставлении жилой площади и постановке на учет для улучшения жилищных условий» сын ответчиков ФИО2 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) - участник боевых действий в Северо-Кавказском регионе, семья 3 человека, зарегистрированные в общежитии по <адрес>, площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой 34,8 кв.м., принадлежащем ПМС-147, признаны нуждающимися и поставлены на учет для улучшения жилищных условий.

Таким образом, установлено, что спорное помещение предоставлено ФИО1 для проживания, в связи с трудовыми отношениями. Помещение используется ответчиками по назначению. На момент введения в действие в действие Жилищного кодекса РФ трудовой стаж ФИО1 в ОАО «РЖД» составлял более 10 лет, ФИО1, ФИО3 с 22.07.2007 состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и имели право состоять на данном учёте.

Ответчикам на праве собственности какие-либо жилые помещения не принадлежат.

Следовательно, ФИО1, ФИО3 к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) обладали статусом лиц, имеющих право на выселение из служебного помещения с предоставлением иного жилого помещения, указанного в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, исходя из того, что поскольку стаж работы ФИО1 по состоянию на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации составлял более 10 лет, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик ФИО1, а равно и ответчик ФИО3 - член его семьи, приобрели право на дополнительные гарантии, установленные Жилищным кодексом РСФСР, и относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы истца, изложенные также в апелляционной жалобе, о том, что спорное помещение не является жилым, следовательно, оно не является объектом жилищных правоотношений, обоснованно отклонены судом.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-I «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 1993 г., на жилой дом по <адрес> (т.1 л.д. 93-98) указано на наличие в нем жилых помещений, одно из которых в настоящий момент занимают ответчики.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 2004 г. (т.1 л.д. 102-107), указано, что по <адрес> расположено сооружение-комплекс специализированной машинной станции №330.

Таким образом, на момент вселения ФИО1, ФИО3 в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству и не свидетельствует о незаконности проживания ответчиков в спорном помещении.

Поскольку мер по предоставлению ответчикам жилого помещения взамен освобождаемого истцом не предпринимается, доказательств иного не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования нежилым помещением по <адрес>, снятии их с регистрационного учета, выселении.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления иного жилого помещения, спорное помещение предоставлялось ФИО1 на период работы, суд первой инстанции не учел, что ответчик прекратил трудовые отношения по собственному желанию, в связи с чем ответчики занимают спорное помещение без законных оснований, судебная коллегия отклоняет, поскольку установлено, что ФИО1 на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.) состоял в трудовых отношениях с истцом более 10 лет (с 14.03.1994 г. по 06.08.2004 г.), следовательно, согласно ст. 108 ЖК РСФСР, независимого от основания увольнения работника - по собственному желанию, ответчики не подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения; данных о том, что ответчикам предоставлено другое жилое помещение не имеется.

Кроме того, ответчики с 2007 г. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также в силу пункта 5 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, имели право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установлено наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 13 Вводного закона от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ», при которых лица не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о том, что из постановления главы г.о. Октябрьск Самарской области от 22.08.2007 №377 «О предоставлении жилой площади и постановке на учет для улучшения жилищных условий», согласно которого на учет поставлен ФИО2 (сын ответчиков), с составом семьи – 3 человека, не усматривается, что именно ответчики ФИО1, ФИО3 входят в данный состав, а информация, кто входит в состав членов семьи ФИО2, не являющегося стороной по делу, не сохранилась, как пояснил представитель Администрации г.о. Октябрьск в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из буквального толкования постановления главы г.о. Октябрьск Самарской области от 22.08.2007 №377 «О предоставлении жилой площади и постановке на учет для улучшения жилищных условий» следует, что признаны нуждающимися и поставлены на учет для улучшения жилищных условий сын ответчиков ФИО2 (участник боевых действий в Северо-Кавказском регионе) с семьей 3 человека, которые зарегистрированы в общежитии по <адрес>, площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой 34,8 кв.м.

Установлено, что в общежитии по <адрес>, площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой 34,8 кв.м зарегистрированы ФИО1, ФИО3, с ними был вселен и зарегистрирован сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо жилых помещений в собственности ответчики не имеют.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: