Решение № 2-673/2018 2-673/2018~М-485/2018 М-485/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-673/2018

Дело № 2-673/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Кужелевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 февраля 2016 гора между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 50.000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств и заключения договора займа и его условий, заемщик ФИО2 передал истице договор займа, выполненный собственноручно в простой письменной форме, со сроком возврата 5 апреля 2016 года. До настоящего времени должник своих обязательств не исполнил. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с представленным расчетом, сумма процентов составляет - 8.892 руб. 28 коп.

Просила суд признать договор займа денежных средств, заключенный в простой письменной форме, ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, действительным. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере основного долга 50.000 рублей. Взыскать с ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств в пользу ФИО1 в размере 8 892 рубля 28 копеек.

ФИО1, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске ФИО1 отказать, при этом пояснил, что сумму долга вернул, однако подтверждающих документов у него нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 февраля 2016 гора между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 50 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств и заключения договора займа и его условий, заемщик ФИО2 передал истице расписку, выполненную собственноручно ответчиком, со сроком возврата 5 апреля 2016 года. Заключение указанного договора, оформление его в виде расписки и получение денежных средств в указанной сумме, ответчик не оспаривал.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1, статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены, ФИО1 вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата указанной суммы истцу, ФИО2 суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что распиской устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела расписка свидетельствует о наличие между сторонами договорных отношений, обязательства по оплате которых, ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного чему не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата составляет 8.892 рубля 28 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Возражений по методике расчета и сумме ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил в полном объеме, то суд в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1 966 рублей 76 копеек подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере основного долга 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, проценты в сумме 8 892 (Восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 28 копеек, а всего 58 892 ( пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 966 ( одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018 года.

Судья: Н.О. Дыбаль