Решение № 2-673/2018 2-673/2018~М-652/2018 М-652/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-673/2018

№ 2-673/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-673/2018 по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма и процентов, суд

установил:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма и процентов.

Истец просит суд - Взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: - сумма основного долга 15000 рублей; - проценты по договору займа 59730 рублей; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442 рубля, общая сумма к взысканию 77172 рубля в пользу в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» было переименовано в ООО МФО «Микрозайм-СТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма № между заявителем и ФИО1. Согласно указанного договора Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 15000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункты 4,21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 19200 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Должником производились платежи, для погашения денежного обязательства, которые были направлены на погашение процентов за пользование займом. До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца. Сумма основного долга и неуплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 184200 руб. (основной долг - 15000 руб., проценты - 169200 руб.). С учетом частичной оплаты процентов ООО МКК «Микрозайм-СТ» просит суд уменьшить размер процентов до 59730 рублей. Процентная ставка согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № установлена в размере 730 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось на судебный участок № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, судебный приказ №2-1-685/2016 от 23.11.2016 г. отменен. ООО МКК «Микрозайм-СТ» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.6-7).

14 сентября 2018 года от ответчика поступило возражение на исковые требования, содержащее ходатайства о применении срока исковой давности (л.д.33-34).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.51,55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, согласно представленного суду заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске просил отказать в полном объеме согласно представленного раннее возражения (л.д.54).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные суду документы, приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ОО МКК «Микрозайм-СТ» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере: - сумма основного долга 15000 руб.; - проценты по договору займа 59730 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины 2442 руб., всего в сумме 77172 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, ответчик получил заем в размере 15000 рублей под 2% в день (730% годовых) на 14 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был внести истцу 19200 руб., из которых 15000 руб. - сумма основного долга 4200 руб. проценты (2% от 15000 руб. = 300 руб. х 14 дней = 4200 руб.).

На день возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была внесена оплата в сумме 4200 руб. (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №), т.е. ответчиком были погашены проценты за период пользования займом установленный договором.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что ФИО1 так же были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ.-4200 руб. (ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. №), ДД.ММ.ГГГГ. - 4200 руб. (ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. №), ДД.ММ.ГГГГ. - 4200 руб. (ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. №), ДД.ММ.ГГГГ. - 4200 руб. (ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. №) (л.д. 36,39,42-43,48).

Всего истцу было выплачено 21000 руб., а не 16800 руб. как указано в расчете истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о неверном периоде просрочки при расчете истца с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. произвести платеж в сумме 19200 руб. ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ., то срок начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки по расчету истца составляет - 620 дней. За период просрочки истец рассчитывает проценты исходя из 2% в день (730% годовых).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период составляющий 620 дней, и исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней. Однако такой довод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 14 календарных дней. В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно пункта 2 договора - срок действия договора 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему), микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать правомерным. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд не принимает во внимание расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также обращено внимание, что между истцом и ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ было заключено ряд дополнительных соглашений к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отсрочки в погашении займа (л.д.3740,43,46,49).

Сумма основного долга 15000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4200 руб. ответчиком выплачены своевременно.

С учетом произведенных ответчиком оплат с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16800 руб., задолженности перед истцом не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку с момента последнего платежа и подачи иска в суд прошло более трех лет.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011г. №15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» в частности: «п. 10 - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу»;

«п.25 - исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа (кредита)».

Таким образом, установленный гражданским законодательством срок исковой давности для предъявления данного иска истек, что является основанием для отказа в иске.

Судом проверен расчет, представленный сторонами и установлено, что истцом он произведен неверно.

Суд принял во внимание, что последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Иных доказательств уплаты сумм в деле нет, а применительно к положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец (кредитор) обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, установленный законом срок исковой давности истек.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд считает правильным отказать в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: - сумма основного долга 15000 рублей; - проценты по договору займа 59730 рублей; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442 рубля, общая сумма 77172 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Ю.Зотова