Приговор № 1-222/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело №1-222/2019

64RS0043-01-2019-004126-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А, с участием государственного обвинителя Калачевой М.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Сармина С.П., представившего удостоверение № 2002 и ордер № 1152 от 30.08.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого 09.12.2015 года Октябрьским районным судом г.Саратова по п.«г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год, определением Волжского районного суда г.Саратова от 01.04.2016 года водворен в места заключения сроком на 1 год 6 месяцев. 14.06.2016 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 09.12.2015 года, всего к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии поселении. 23.09.2016 года осужден мировым судьей судебного участка №3 Волжского района г. Саратова по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год 3 месяца лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 09.12.2015 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области от 14.06.2016 года. Всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии поселении, 20.12.2017 года освобожден по отбытии наказания; 16.02.2018 года осужден мировым судьей судебного участка №4 Волжского района г.Саратова по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, 15.11.2018 года освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил

в точно неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 10 минут 21 июня 2019 года ФИО1 находился у д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова, по месту жительства своего знакомого ФИО3 Здесь, в указанный период времени, ФИО1 увидел подсобное помещение, вход в которое был расположен между подъездами №4 и №5 д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, из подсобного помещения, расположенного между подъездами №4 и №5 д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова, с причинением значительного ущерба гражданину.

21 июня 2019 года примерно в 18 часов 10 минут ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к входной двери в подсобное помещение, расположенное между подъездами №4 и №5 д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова. Далее, найденным им неподалеку неустановленным в ходе следствия предметом, ударил по корпусу навесного замка, от чего замок открылся. Открыв дверь подсобного помещения, ФИО1 прошел внутрь, таким образом, он незаконно проник в подсобное помещение, расположенное между подъездами №4 и №5 д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может помешать его преступным действиям, тайно похитил из указанного подсобного помещения имущество, принадлежащее ФИО3,

А именно: беспроводную колонку Charge 4, стоимостью 999 рублей, флакон мужских духов «Emporium Step 9 Pour Homme» объемом 100 мл, стоимостью 300 рублей. Смартфон Dexp (неустановленной модели) в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей. Шуруповерт «Макита» в корпусе зеленого цвета, в комплекте с аккумулятором, стоимостью 2400 рублей, дрель в корпусе серо-черного цвета неустановленной марки и модели стоимостью 3000 рублей, строительную терку, полу-терку и мастерок, на общую сумму 800 рублей. А всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 9499, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем распорядился похищенным имуществом по-своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания с указанным обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся. Пояснил, что примерно в 18 часов 21 июня 2019 года он находился у д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова, по месту жительства своего знакомого ФИО3 В указанный период времени, он подошел к подсобному помещению, которое расположено между подъездами №4 и №5 у д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова. Тут, он увидел, что на двери указанного подсобного помещения имеется навесной замок, который не был закрыт. В этот момент он решил проникнуть в данное подсобное помещение, где снял незакрытый замок с двери данного помещения. Ему было известно, что данный замок не закрыт. В связи с чем, в этот момент у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в данном помещении, принадлежащего ФИО3 Он снял замок с входной двери в подсобное помещение и прошел внутрь. Осмотрев помещение, он взял с тумбочки беспроводную колонку, из шкафа забрал флакон духов, с кровати забрал смартфон марки «Dexp». Также он похитил полиэтиленовый пакет, в котором находились шуруповерт, дрель и различные строительные инструменты (терка, полу терка и мастерок). Помимо этого, в данном помещении он нашел пакет, в который положил все похищенное и пошел по ул.Соколовая г.Саратова, где по пути следования зашел в продуктовый магазин и продал дрель малознакомому ФИО4 за 800 рублей. После чего, он вышел из указанного магазина и пошел вдоль ул.Соколовой г.Саратова. По пути своего следования он достал из пакета беспроводную колонку, а все остальное содержимое пакета (смартфон, флакон духов, шуруповерт, терку, полутерку и мастерок) он выкинул в мусорку, которая находится также на ул.Соколовая г.Саратова. В 19 часов 50 минут он уехал в с.Тамбовка Федоровского района. 21.06.2019 по пути своего следования в районе с.Тамбовка Саратовской области, он выкинул в реку Тамбовскую беспроводную колонку, принадлежащую ФИО3, похищенную из подсобного помещения в д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова, так как она не работала.

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания являются правдивыми, указанные показания дополняют иные доказательства, являются последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами. Именно поэтому кладет их в основу приговора.

Кроме показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, его вина так же объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым он работает в должности дворника в ООО «Арбат Теплострой» г.Саратова и за ним закреплен дом по адресу <...>. Между подъездами № 4 и № 5 д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова расположено подсобное помещение, в котором он хранит различный рабочий инвентарь, а также свои личные вещи. У него есть знакомый ФИО1, который 21.06.2019 года приходил к нему в подсобное помещение за своими вещами. ФИО1 находился вместе с ним в подсобном помещении примерно в течение 5 минут. После чего они вместе ушли, он закрыл входную дверь подсобного помещения на 1 навесной замок. 22.06.2019 года примерно 13 часов 00 минут он вернулся от своего брата и, подойдя к входу в подсобное помещение, увидел, что замок двери висит на дужках и не заперт. Пройдя внутрь помещения и осмотрев его, он обнаружил, что оттуда пропало следующее, принадлежащее ему имущество, а именно: беспроводная колонка Charge 4, приобретенная за 999 рублей. Флакон духов мужских - «Emporium Step 9 Pour Homme», объемом 100 мл, приобретенный за 300 рублей. Смартфон Dexp (неустановленной модели) в корпусе черного цвета, приобретенный за 2000 рублей. Шуруповерт «Макита» в корпусе зеленого цвета, в комплекте с аккумулятором, приобретенный за 2400 рублей. Дрель в корпусе серо-черного цвета неустановленной марки и модели, стоимостью 3000 рублей. Строительная терка, полу терка и мастерок, на общую сумму 800 рублей. Позднее он вышел из подсобного помещения на улицу и увидел одного из жителей дома № 44/62 по ул.Соколовая г.Саратова ФИО5, со слов которого ему стало известно, что днем 21.06.2019 года тот видел ФИО1, в руках у которого находился полимерный пакет, внутри которого было видно дрель в корпусе серо-черного цвета (т.1 л.д.17-20).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым 21.06.2019 года он познакомился с ФИО2 ФИО11 в продуктовом магазине, который находится в Волжском районе г.Саратова. Находясь в данном магазине, к нему подошел ранее незнакомый ему ФИО1, который предложил ему приобрести дрель в корпусе серо-черного цвета за 800 рублей. При этом ФИО1 показал ему данную дрель, которая лежала в полимерном пакете. Он в итоге согласился и приобрел дрель у ФИО1 После чего, он и ФИО1 вышли из помещения магазина на улицу, где он передал ФИО1 денежные средства в размере 800 рублей, а ФИО1 в свою очередь передал ему дрель. Перед тем как передать ФИО1 денежные средства он поинтересовался, кому принадлежит данная дрель, на что ФИО1 ответил, что дрель принадлежит ему. О том, что данная дрель украдена у незнакомого ему ФИО3 ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.51-53).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым примерно в середине июня 2019 года он познакомился с ФИО1, который часто находился около его дома по адресу <...>. Также, он видел, что ФИО1 часто находился в компании дворника ФИО3, закрепленного за указанным домом и они вместе находились в подсобном помещении дворника, расположенном между подъездами № 4 и № 5 д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова. Ему известно, что входная дверь указанного подсобного помещения всегда закрыта на навесной замок. 21 июня 2019 года примерно в 21 час 30 минут он гулял во дворе своего дома по адресу <...>. В это время он увидел ФИО1, в руках у которого находился полимерный пакет желтого цвета с маркировкой какого-то сетевого магазин. Он обратил внимание, что в пакете ФИО1 находились какие-то инструменты, лично он видел дрель в корпусе серо-черного цвета. Однако, данному факту он не придал значения и не стал спрашивать ФИО1 о том, кому данные инструменты принадлежат. На следующий день со слов ФИО3 ему стало известно, что из его подсобного помещения, расположенного между подъездами № 4 и № 5 д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.124-128).

Суд полагает, что показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имелось.

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2019 года. Согласно которого ФИО7 указал на вход в подсобное помещение, расположенное между подъездами № 4 и № 5 д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова, откуда он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: беспроводную колонку Charge 4, флакон мужских духов, смартфон Dexp, шуруповерт Макита» в корпусе зеленого цвета, в комплекте с аккумулятором, дрель серо-черного цвета, строительные терка, полу терка и мастерок (т.1 л.д.135-140).

Заключением эксперта № 231 от 28.06.2019 года, согласно которого представленный на исследование замок, изъятый с входной двери подсобного помещения, расположенного между подъездами № 4 и № 5 д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова исправен. Представленный на исследование замок изъят с входной двери подсобного помещения, расположенного между подъездами № 4 и № 5 д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова и отпирался представленным на исследование ключом. На поверхности замка, изъятого с входной двери подсобного помещения, расположенного между подъездами № 4 и № 5 д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова, следов орудий взлома не обнаружено (т.1 л.д.37-39).

Протоколом выемки от 28.06.2019 года, согласно которого у свидетеля ФИО6 изъята дрель в корпусе серо-черного цвета (т.1 л.д.73-76).

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2019 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.07.2019 года, согласно которым осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дрель в корпусе серо-черного цвета (т.1 л.д.77-81, 82-83).

Заключение эксперта № 399-07/19, согласно которого: остаточная стоимость с учетом износа беспроводной колонки «Charge 4», продолговатой закругленной формы, приобретенной в марте 2019 года за 999 рублей, на момент совершения преступления, составляет 581 (пятьсот восемьдесят один) рубль. Остаточная стоимость с учетом износа флакона духов, мужских «Emporium Step 9 Pour Homme», объемом 100 мл, приобретенного в июне 2019 года за 300 рублей, на момент совершения преступления, составляет 195 (сто девяносто пять) рублей. Остаточная стоимость с учетом износа смартфона Dexp (неустановленной модели) в корпусе черного цвета, приобретенного в апреле 2019 года за 2000 рублей, без сим-карты и флеш-карты, на момент совершения преступления составляет 950 (девятьсот пятьдесят) рублей. Остаточная стоимость с учетом износа шуруповерта «Макита», в корпусе зеленого цвета, в комплекте с аккумулятором, приобретенного в мае 2019 года за 2400 рублей, на момент совершения преступления составляет 2241 (две тысячи двести сорок один) рубль. Остаточная стоимость с учетом износа дрели в корпусе серо-черного цвета неустановленной марки и модели, дата и стоимость приобретения не установлены, на момент совершения преступления составляет 629 (шестьсот двадцать девять) рублей. Остаточная стоимость с учетом износа строительной терки, полу терки и мастерка на момент совершения преступления составляет 296 (двести девяносто шесть) рублей (т.1 л.д.92-105).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено подсобное помещение, расположенное между подъездами № 4 и № 5 д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова. В ходе осмотра места происшествия с входной двери подсобного помещения изъят навесной замок с ключом (т.1 л.д.5-14).

Заявлением ФИО3 от 22.06.2019 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 30 минут 21.06.2019 года до 13 часов 00 минут 22.06.2019 года незаконно проникло в подсобное помещение, расположенное между подъездами №4 и №5 д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему тем самым материальный ущерб (т.1 л.д.4).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз и с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, действовал тайно, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на кражу с незаконным проникновением в помещение, при отсутствии разрешения собственника и изъял имущество потерпевшего, завладел им, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению и, причинил собственнику имущества значительный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, которой учитывает его объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ ИЗ 64/1 СИЗО-1 г.Саратова.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия подсобного помещения, расположенного между подъездами №4 и №5 д.44/62 по ул.Соколовая г.Саратова, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 в составе УМВД России по г.Саратову после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: дрель в корпусе серо-черного цвета, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО6 хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков