Приговор № 1-49/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017

№ 1-49/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2017 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Суворовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Толстопятова Д.С. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 07 июля 2009 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Нехаевского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2009 года испытательный срок продлён на 2 месяца, на основании постановления Нехаевского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2009 года испытательный срок продлён на 2 месяца, на основании постановления Нехаевского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2010 года, условное наказание заменено на лишение свободы, на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года изменён срок наказания, 06 апреля 2012 года освобождена по сроку отбытия наказания; 22 марта 2017 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год; 30 июня 2017 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2017 года, ФИО1 находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, и обнаружив, что Потерпевший №1, после совместного распития спиртного уснул на кровати в комнате дома, вспомнила, что Потерпевший №1 в её присутствии положил деньги под подушку, на которой спал, в связи с чем, у неё возник умысел на тайное хищение указанных денег. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14 июля 2017 года, примерно в 23 часа 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения незаконной материальной выгоды в личных целях, воспользовавшись тем, что её никто не видит, тайно, путём свободного доступа, похитила из-под подушки, лежащей на кровати во второй комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся на потерпевшем, не доведенной до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2017 года, ФИО1 находилась на территории домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО5 и ФИО4 распивала спиртное. После того, как ФИО4 вышла, а, ФИО5 в силу сильного алкогольного опьянения уснул на крыльце, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств из нагрудного кармана надетой на ФИО5 рубашки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14 августа 2017 года примерно в 11 часов 00 минут, осознавая противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения незаконной материальной выгоды в личных целях, воспользовавшись тем, что её никто не видит, тайно, из нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО5, путем свободного доступа-рукой достала деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие последнему и направилась к калитке, чтобы скрыться с места совершения преступления, но довести преступление до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как вернувшаяся ФИО4 обнаружила действия ФИО1, остановила её и потребовала вернуть деньги, что ФИО1 и сделала. Своими преступными действиями ФИО1 пыталась причинить ФИО6 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для ФИО5 значительным, так как единственным источником дохода является его пенсия, которая составляет 13814 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, она согласна с ним, так как полностью признает вину в совершенных преступлениях и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознают предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5 в своих письменных обращениях, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует (по факту кражи у Потерпевший №1) по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, (по факту покушения на кражу у ФИО5) по ч.3 ст. 30, п. «в», «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся на потерпевшем, не доведенной до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что ФИО1 с корыстной целью противоправно, незаконно пыталась изъять у потерпевшего ФИО5, являющегося собственником этого имущества, денежные средства в сумме 6000 рублей, чем пыталась причинить ему материальный ущерб на указанную сумму.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» выразился в сумме денежных средств 6000 рублей, которые ФИО1 пыталась похитить у ФИО5, указанная сумма является для потерпевшего значительной, так как он пенсионер и его единственным источником дохода является пенсия в размере 13814 рублей 68 копеек, кроме того, указанная денежная сумма, превышает предел в размере 5000 рублей, установленный примечаниями к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления совершённые ФИО1, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести.

Поскольку, ФИО1 совершила покушение на тайное хищение денежных средств, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующего статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно бытовой характеристике ФИО1, зарекомендовала себя с отрицательной стороны (л.д. 80), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» следует, что ФИО1 на психиатрическом учете не состоит (л.д. 82), состоит на наркологическом учете (л.д. 83), привлекалась к административной ответственности (л.д.85,86-90).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду кражи у Потерпевший №1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, по факту покушения на кражу у ФИО5 обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам, суд признаёт её полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений (л.д.92-93, 104-106, 114-117).

Поскольку, ФИО1 на момент совершения преступления, имеет непогашенную судимость по приговору Нехаевского районного суда от 07 июля 2009 года, по которому она осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила покушение на преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся судом рецидивом преступлений.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ст. 6, ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года, ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год, приговором Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2017 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств дела, личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершила покушение на преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговора Нехаевского районного суда от 22 марта 2017 года и от 30 июня 2017 года суд полагает исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в», «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года лишения свободы

по ч.3 ст. 30, п. «в», «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.О.Киселева